Trumps eftermäle – Hur kommer vi att minnas Trump?

reaktionär politik kommer aldrig att bli sedd som sund, bara för att du vill vrida tillbaka klockan till en enklare tid så betyder det inte att resten av världen vill eller för ens den delen kan göra det.

Det är lite roligt och intressant vad man kan komma fram till om man hoppar över att nedvärdera den man diskuterar med för åsikter som denne inte nödvändigtvis har.

Det tycks mig som om det är alltför lätt för många att fördöma dom som uppfattas som meningsmotståndare utan att försöka sätta sig in i vilka värderingar dom faktiskt har.

Jag är t.ex. principiellt emot federalism med för mycket inslag av överstatlighet inom EU. EU-administrationen/ledningen försöker manipulera sig till mer makt på olika sätt, bl.a. genom att se till att få mer pengar att råda över. Flytt av "pandemipengar" är bara ett exempel.

Samtidigt inser jag att det är en liknande federalism som skapat USA och gjort USA till ett land i stället för ett antal delstater eller några grupperingar av delstater. Något som jag tror är bra.

Jag är ganska säker på att Trump vill hålla ihop USA, även om han kan tyckas ha valt splittring före sammanhållning ibland.

Jag är skeptisk till nationalism om den drivs för långt. Jag tror att frihandel i huvudsak är bra. Undantag kan göras, men större konkurrensområden främjar konkurrens och gynnar konsumenter. I huvudsak.

Gränskontroller och begränsad rörlighet över gränser är uppenbarligen en nödvändighet. Politik för migration, integration och flyktingmottagning ska i huvudsak vara restriktiv. Av en rad orsaker, varav många kan ses i erfarenheter som vi har gjort. Massinvandring av kriminella och terrorister får katastrofala konsekvenser. Vi ser inte en katastrof i Sverige, men vi ser en besvärlig situation. Jag tror man kan säga detsamma om USA.
Samtidigt ska man vara försiktig med att skylla problem som har andra orsaker på immigration.
Man ska också vara försiktig med att fördöma alla invandrare bara för att det finns kriminella och terrorister bland invandrare.

Kanske är Trump i hög grad missförstådd? Men har han i så fall inte själv en stor del av ansvaret för att det blivit så?

Det ser ut som om det är lättare för dig än för Trump själv att föra ut vad han vill...

–

Liberalism utgör den filosofiska grunden för marxism. Med Upplysningsideal som främst egalitarism, rationalism, dualism, materialism och universalism. Det är elementärt att känna till.

Höger-vänster idag är inte samma som den ursprungliga på 1700-talet eftersom vi har lagt till fler axlar till den. Ex. har vi en separat axel för auktoritärianism-anarkolibertarism som inte fanns då, vilket ändrar fördelningen på x-axeln. Höger-vänster idag är bara planekonomi vs marknadsekonomi och på den skalan är liberalism alltid höger.

Höger-vänster skalan kan aldrig vara någon annan än den jag beskrivit. Det är också denna som är filosofiskt och historiskt relevant. Vad du ger uttryck för är en fördummad och populariserad variant som därtill inte håller ihop. Många anarkistiska inriktningar vill ha marknadsekonomi men det är befängt att beteckna dem höger för det. I själva verket är det just det anti-auktoritära och egalitära som förenar all vänster. Liberalism såväl som socialism.

Liberalism är grunden för så gott som alla ideologier som finns efter den franska revolutionen, nationalismen som ideologi kommer även från liberalismen men det betyder absolut inte att Marx eller Engel var liberaler eller för den delen betalda för att göra sin studie av liberaler

Vad du blandar ihop är den moderna vänster och högersidan med dess ursprung i den franska senaten.

Läs en historiebok eller två rörande det för skalan har inte alltid set likadan ut

Jo, det finns problematiska sidor i Trumps personlighet. En ibland rent pinsam narcissism, och att tala utan eftertanke. Så jag tror du har rätt i att mycket av det som uppfattas som negativt i hans tänkande beror på honom själv. Folk blandar också lätt ihop hans personlighet med hans politiska vilja.

Sen är det många som finner hans bryska framtoning som uppfriskande. Vi som anser att etablerade medier alltför ofta har en ideologisk slagsida, kan uppskatta hans utfall mot "fake news".

Jag får också erkänna att fenomenet Trump inte är enkelt att förstå konsekvenserna av. Vi har nu en ny politisk karta att förhålla oss till. Vi som lyssnat till hans tal i sin helhet får ofta en annan bild än den som förmedlas i mediehuset. Han är på många sätt väldigt tydlig, om man lyssnar.

I övrigt håller jag helt med dig. Nationalism kan leda till förödande konsekvenser. Och vad gäller federalism kan just USA lyftas fram som ett lyckat exempel.

Det som bör oroa oss nu är frånvaron av civiliserad dialog. Polarisering, vilja till censur, och rent hat präglar nu Amerika. Man vill missförstå varandra. Och medierna eldar på dessa motsättningar.

Men om några år tror jag att Trumps presidentskap kommer att omvärderas av många. Den opinion som han representerar kommer också att växa, tror jag.

Att vilja avvika från en väg som man tror leder fel är inte nödvändigtvis att vara reaktionär. På vilket sätt är det sunt att vilja flytta beslutsfattandet bort från de nationella parlamenten, över till mer anonyma makthavare som ofta inte ens är folkvalda?

Finns det bara en möjlig utvecklings linje enligt dig, från vilken varje avvikelse är att "vrida klockan tillbaka"?

Ditt inlägg är dock värdefullt på så sätt att det visar på just hur Trump missförstås. Om jag nu fattat dig rätt, vill säga.

Trump är inte en reaktionär som vill trycka ner amerikanska folket i någon form av förflutenhet. Han vill istället ge det tillbaka dess självbestämmande.

Så uppfattar åtminstone jag hans budskap. Kan du tänka dig att det ligger något i detta?

Så här kommer många att minnas honom. Han övergav sina trogna och hans trogna börjar överge honom.

Första videon på den länken säger allt.

https://www.huffpost.com/entry/donald-trump-jr-boast-dad-backfires_n_600bd031c5b6d64153ac0ca5

Att vilja vrida tillbaka klockan är dock reaktionärt, Trump påstod sig vilja vrida tillbaka klockan till 1980-Talet men det går inte, världen ser inte ut som den gjorde då.

Vissa saker går helt enkelt inte att bromsa eller stoppa, automatiseringen kommer för eller senare, samma sak med avvecklingen av kol och oljeindustrin (detta är något som industrin själv vet om vilket är varför de lägger otroliga summor på att forska fram förnyelsebar energi som kan ersätta oljan i framtiden).

Synen på att abort skall vara olagligt samt att homosexuella enbart är sjuka (breda penslar här så menar inte att du nödvändigtvis står för det) är även det något som inte längre håller i samhället, man kan fortfarande varit emot abort men i slutändan så måste man inse att vad folk gör i sina sovrum mellan två medgivande vuxna inte är någon annans ensak samt att vill man hindra aborter så måste det ske i form av att utöka användandet av preventivmedel och inte genom att enbart köra med en kurs i abstinens från sex (de stater som inte har någon kurs i sexualkunskap är tyvärr de stater som har högst ungdomsgraviditeter).

Konservativa som inte vill backa klockan är i många fall lika progressiva som alla andra men de vill uppnå samma sak genom en annan metod eller genom att ta det i ett långsammare tempo då de vet om att det inte går att stoppa utvecklingen.

Så när jag säger att reaktionär politik inte fungerar så syftar jag på sådana som Ted Cruz och Donald Trump.

Jag förstår hur du menar.

Min poäng är att varken industripolitik eller abortfrågan kommer att definiera Trumps eftermäle. Samtidigt inser jag att dessa frågor engagerar många och därmed färgar deras omdöme om honom. Åtminstone abortfrågan motiverar möjligen att benämna Trump som 'reaktionär' i sammanhanget. Det är inte oproblematiskt, men ok.

Men återigen, det är Trumps ställningstagande för det amerikanska folkets självbestämmande som jag tror han blir ihågkommen för. Samtidigt måste jag erkänna att mitt instämmande i denna form av "högerpopulism" påverkar min förmodan.