Skandiamannen

Ligger en hel del i det du skriver.
Skulle han däremot ha hört någon beskriva att GM såg ut just som SE så kunde det förklara hans rädsla för förväxling även utan språngmarsch men det är ju inget vittne som uppgett exakt det signalementet så ja att det är ett sätt som GM att föregå ev. senare utpekningar är ju inte orimligt snarare tvärtom.
Dock med risk för att vara lite avslöjande eftersom ingen uppgivit exakt det signalementet vilket SE inte som GM kunde veta.

Ja för det kunde ju inte vara han en enkel grafiker utan alibi som är knuten till platsen vid tidpunkten för mordet och med ett signalement som dessutom stämmer relativt väl.
Givetvis skulle de låta honom gå för att istället sikta in sig på PKK eller nåt annat liknande.

Så han upprepar 23.20 i förhör efter förhör för att sen i Tingsrätten flera år senare drämma till med 23.21. För att han kommit på att han behöver alibi för mordet. För säkerhets skull sen 23.23 i Hovrätten så att han absolut inte ska bli misstänkt. Tänker han att förhören har hamnat i papperstuggen?

Han har ju i förhör uppenbarligen missförstått åt vilket håll klockan gått fel. Vill han lämna en tid som ger honom alibi kan han ju inte säga 23.20. Den funkar ju fint för Palme-mord.

Nej du o jag tror absolut inte på den förväxlingen...

Men han kan ju alltid försöka eller...En försvars advokat hade ju tagit upp det faktum att kan inte fröken sett fel ? T.ex kan inte fröken sett istället när Stig sprang I gränden men som vittne..

Fröken : Nej jag minns att det var efter skottet jag såg denna man springa i gränden o menar då SE..

Advokaten : Jo men Stig sprang ju också efter skottet..

SE har ju inget att förlora menar jag..

Sen att du o jag tycker lögnen är poänglös är riktig...

Problemet är att ytterst få av dessa märkliga omständigheter är det minsta besynnerliga. Än mindre några indicier.

Förhöret i rätten finns på Youtube...15min med massa konstigheter..

Men där försöker han på 23:21 men som tur var så var det någon i rättssalen som fick nog o rättade till 23:19

Var det annars någon synpunkt du hade på det jag skrev?

Den är poänglös för alla. Till och med Engström. Han säger inte att en sån förväxling kan ha skett.

Vad var ens detta svar på?

Vad han säger o gör lägger jag I samma påse som bananskal

Att jag menar att varför säger han inte 23:19..

Hör man hela förhöret i rätten så är han sjukt noga med allt annat...

Så han ljuger medvetet ..o denna lögn handlar inte om uppmärksamhet utan om något annat !

Det vet jag väl inte. Du måste väl rimligtvis tro att han har nåt syfte med att dikta ihop detta eftersom han är GM. Om det inte är för att låta sig bli förväxlad med mördaren vad är det då?