Tråden om Christer Pettersson

Lisbeth pekade ut CP men det underkändes. Alltså får han betraktas som oskyldig. Sedan kan man ju tycka/tro vad man vill om det.

Ja dagen efter mordet sade hon i förhör att hon inte såg mördarens ansikte, utseende utan såg honom bara springa in i gränden- inget ansikte, ingen blick.

Andra vittnesexperter, professorer med flera håller med Astrid Holgersson och hennes slutsats att Lisbets utpekande inte var tillförlitligt. Nyare forskning har bekräftat problematiken med vittnesutpekanden.

https://svenska.yle.fi/artikel/2019/03/31/tro-inte-dina-ogon-felaktiga-ogonvittnesskildringar-har-lett-till-att-oskyldiga

https://svenska.yle.fi/artikel/2020/06/02/det-perfekta-ogonvittnet-existerar-inte-pa-5-meters-avstand-ar-varannan?fbclid=IwAR1IDWw7d1rW7gSbl8D 4pRNx7fV-5N1E9GgOIfdwwF-MFQUkvFOfQLpdfnM

LP beskriver. Men inte det jag diskuterar utan varför man säger LP förväxlar med AB. LP beskriver ju den man som springer in på Tunnelgatan. Astrid Holgersson och PU och många privatspanare är ett skämt, när man hittar på vad LP ser och inte ser.

Man har hittat på vad LP sade, enbart för att söka understödja den svenska statens "tema" om att det var "en ensam galning" som var GM.
År 1988 var Chrille P den utsedda syndabocken, vilket ca 104% av populasen gick på. Långt senare, år 2020, blev det f.ö. istället en SE som hängdes ut.
ALLA vittnen från MP är ju idag att se som helt förbrukade. Bygg inga nya sagor - baserat på deras "intryck"!

Det underkändes inte. Hovrätten ansåg att utpekandet inte räckte till en fällande dom.

Så kan man uttrycka det. Oavsett ordval så friades han.

Det gjorde OJ Simpson också.

Japp. Är din åsikt att CP mördade Olof Palme?

Nej, jag undviker att ha åsikter om saker jag inte vet något om.

Jag poängterar bara att 1) Lisbeths utpekande inte har ogiltigförklarats och 2) frikännandet av CP berodde på avsaknad av tekniska bevis, inget annat.

Ok. Som barn tyckte jag att det var konstigt att han blev friad när det närmsta vittnet pekade ut honom. Än i dag finns den tanken kvar.

I min mening är det rättsosäkert att döma på bara vittnesmål. Någon form av tekniska bevis måste finnas. Idag hade det nästan säkert funnits dna eller nån som dragit upp en mobilkamera och filmat när skytten lubbade iväg.

Visst är det så. Jag påpekar bara att Lisbeth trots allt stod på sig och hävdade att det var CP. För mig är det svårt att totalt bortse från det.