Skandiamannen

Det blir samma resonemang kring CA som SE. Spekulationer som får värderas.

Javisst men jag pekar inte ut CA, det är bara spekulationer som sagt. Jag tror sanningen är nåt helt annat.

Bra genomgång av spekulationerna. Man får då göra en bedömning och se var man landar. Vad är din åsikt?

Finns det något konkret som gör att du tror på en annan sanning?

Vem tror du själv att det var som Yvonne N såg på David Bagares gata. Var det Stig Engström eller gärningsmannen?

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESFÖRHÖR-Yvonne-Nieminen.pdf

Det var högst troligt inte Engström men däremot med stor sannolikhet gärningsmannen.

En fråga till alla som är säkra på att SE är oskyldig, ser ni ingenting som ens antyder att han kan vara gärningsman? Chansen är noll %?

Inget vittne har ju sagt nåt om glasögon, fast detta hävdade ju SE att han hade överhört ett vittne säga på MP.. detta när han kommer tillbaka från rusningen.

Vem är då detta vittne? För YN är det ju inte... och inte heller LJ..

Det bör alltså då finnas ett vittne som verkligen har sett och missuppfattat SE’s rusning... kan det verkligen vara så?

Vad gjorde då polisen med dessa anteckningar? Struntar i det? Inkompetent alt lat polis?

Om nu SE är vittne; hur får man ihop denna överhörning; oavsett om den är sann eller inte?

Är det en lögn; varför ljuger han om detta?

Är det sant; vem är då vittnet och vad har hänt med rapporteringen om detta?

Vad är det som får dig att tro att det är gärningsmannen hon ser?

Ja, det stämmer säkert att hon inte var med. Jag har då fått fel uppgift kring rättegångarna. Det var kanske också lite vanskligt av mig att uttala mig om rättsprocessen mot CP, då jag anser — likt många andra — att den farsen var helt substanslös, och därmed i efterhand irrelevant att lägga på minnet. Vi är liksom långt, långt bortom det "spåret".

Men hursomhelst så ser det ut på följande sätt gällande SE.

För att han kan ha varit gärningsman:

+ Kläder stämmer relativt väl, enligt vittnena.
+ Innehavet av väskan som liknar den som Nieminen beskrev uppe på David Bagares gata.
+ Stig har en tendens att ljuga och töja på sanningen.

Mot att han kan ha varit gärningsman:

- Tiderna för ankomst, utstämpling och springande mellan Grand och Skandia är minst sagt ifrågasatta i kontexten av ett mordscenario.
- Engström agerar tvärt emot vad en gärningsman som vill komma undan kan förväntas agera, d.v.s. snävar ned utstämplingstiden och kliver ut i riksmedia med namn, röst och bild.
- Slumpen att "råka" springa på Palme när denne precis har bytt trottoarsida är rejält osannolik.
- Engström var till synes fel typ av person att utföra en iskall och kontrollerad avrättning, då hans nära vänner och familj beskriver honom som en harmlös, känslig och inställsam man utan våldskapital.
- Signalementet avviker från gärningsmannens på ett par punkter, främst gällande de närmaste vittnenas uppgifter om huvudbonad, samt mördarens kroppsbyggnad.

Neutrala spekulationer:

* Han hade eller hade inte tillgång till ett vapen, då det inte finns någon uppgift på den punkten.
* Han kan ha snappat upp information om andra vittnen eller omständigheter kring Palmes kropp i efterhand genom media eller bevittnat dylika saker själv, ingen kan bekräfta detta.
* Han kan ha varit "osynlig" för andra vittnen på plats, eller så har dessa bara missat att lägga honom på minnet.

Har inte punkten "Stig har en tendens att ljuga och töja på sanningen" hamnat under fel rubrik?

Håller med.

Min åsikt är att Stig Engström, likt kurderna och Christer Pettersson, är ett villospår. Det ena mer lösryckt än det andra.

På denna blogg så finns det lite mer detaljuppgifter om SE som kan vara bra att väga in: https://utsikterinsikter.blogg.se/2020/july/bevisen-for-engstroms-oskuld.html

Ovannämnda blogg har även en radda intressanta inlägg från 2018-2020 gällande Palmemordet. Själv är jag av den åsikten att man inte ska krångla till saker i onödan — i mitt tycke verkar Grandmannen vara identisk med gärningsmannen, och denna är en man som inte har varit i "rampljuset" så att säga (namn och bild). Vittnesuppgifterna stämmer bra rent inbördes för att föra samman ett övervakande utfört av den man* som observerades, till ett förföljande och slutligen skotten vid Dekorima. Till detta finns även intressanta uppgifter om komradio-män i området som förekom i ett PM från Säpo 1986, och som förefaller vara rätt substantiellt. Men det kan man ta upp i huvudtråden.

(* Beskriven av många vittnen som ca. 40-45, 180 cm lång, kraftigt byggd, trekvartslång blå täckjacka av äldre modell, brun/blå stickad keps med uppvikta öronlappar, lantligt intryck, kantigt ansikte och skrämmande blick)