Skandiamannen

Det är väl lite det som är grejen här, att reklamkonsulenten Stig Engström var väldigt snabb med att sälja in bilden av sig själv som "vittnet Stig" i TV och tidningar. Och då var det ju svårt sedan att tänka sig honom som gärningsmannen.

Förankringseffekt
Förankring är en kognitiv bias som beskriver den utbredda tendensen att förlita sig i alltför hög grad på den första informationen som erbjuds ("ankaret") när man fattar beslut. Den första informationen påverkar inte bara det första beslutet utan även senare beslut. När ett ankare väl har fastnat kommer senare bedömningar att göras genom justeringar från detta ankare, och det finns även en tendens att tolka annan information i ljuset av ankaret.
https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rankringseffekt

”Inga vittnen pekar entydigt ut SE”

Stämmer. Fast inget vittne såg ansiktet.

”SE har varit med i tv och tidningar och ändå reagerade ingen”

Å andra sidan reagerade ingen på att han skulle varit där som vittne.

”Ingen teknisk bevisning”

Så är det. Kanske blivit annorlunda om han utretts hårdare.

”Ingen levande anhörig pekar ut honom som möjlig GM”

Det brukar väl vara så?

Min poäng är att dessa invändningar kan göras mot alla potentiella mördare. Någon måste ju ha utfört mordet och svaret kanske finns bland de personer som misstänkts genom åren?

Hon satt inte där vad jag förstått när SE vittnade.

LP var ju riksänkan så hon fick som hon ville. Hon var bara närvarande under sitt vittnesmål och det skedde utan allmänna åhörare om jag uppfattat det rätt.

Nej, så kommer jag inte att formulera mig. Det kommer för övrigt aldrig bevisas att SE är GM.

Han jobbade i närheten och följde sina normala rutiner. Det fanns inte tid för ett impulsdåd ...

Jo, visst kan man med stor säkerhet anta att en kropp kommer att blöda efter en skjutning, men specifikt det att det är "ur munnen"? Så pass att individen inte eller knappt gick att känna igen. Det torde vara svårt att uppfatta, även om GM stod kvar i några sekunder.

Men en rättsmedicin-expert kan säkert bringa klarhet i frågan!

Ingen detalj direkt. La den lilla procenten för att det är vanskligt att vara 100 % säker. Men hittar egentligen ingenting som inte går att förklara.

Nej kan tänka mig flera st som är mer troliga.

CP? CA?

Nej CP tror jag inte på. CA tror jag inte heller på egentligen men ska man prata procentsatser så skulle han få en högre av mig än SE. Problemet är att få ner honom till Sveavägen men om han var GM så var han ju där. Det där med att få ner nån till Sveavägen blir lite krystat. GM var ju uppenbarligen där.

Jag funderar mest på vad som kunnat göras annorlunda i PU.

Till varför en kontroversiell Statsminister som inte värjde för konflikter var utan livvaktsskydd.

Varför var krisberedskapen obefintlig?

Det kunde lika gärna varit en statskupp eller invasion från främmande makt.

Polisen var helt handlingsförlamad.
Kulorna hittades av civilpersoner.
En politiskt tillsatt amatör blir ansvarig för utredningen.
Polisen kastar ut felaktiga fantombilder, Viggenplan flygspanar efter mordvapnet, Ebba Carlson smugglar in avlyssningsutrustning.
Polisen fabricerar bevis mot CP.
Polisen och åklagare kvaddar vittneskonfrontationen för LP.
34 år senare får en åklagare för sig att ett vittne som vittnat i CP-rättegången är GM. Efter påtryckningar från en privatspanare som gett ut en bok som pekar ut SE.

Ja, det stämmer säkert att hon inte var med. Jag har då fått fel uppgift kring rättegångarna. Det var kanske också lite vanskligt av mig att uttala mig om rättsprocessen mot CP, då jag anser — likt många andra — att den farsen var helt substanslös, och därmed i efterhand irrelevant att lägga på minnet. Vi är liksom långt, långt bortom det "spåret".

Men hursomhelst så ser det ut på följande sätt gällande SE.

För att han kan ha varit gärningsman:

+ Kläder stämmer relativt väl, enligt vittnena.
+ Innehavet av väskan som liknar den som Nieminen beskrev uppe på David Bagares gata.
+ Stig har en tendens att ljuga och töja på sanningen.

Mot att han kan ha varit gärningsman:

- Tiderna för ankomst, utstämpling och springande mellan Grand och Skandia är minst sagt ifrågasatta i kontexten av ett mordscenario.
- Engström agerar tvärt emot vad en gärningsman som vill komma undan kan förväntas agera, d.v.s. snävar ned utstämplingstiden och kliver ut i riksmedia med namn, röst och bild.
- Slumpen att "råka" springa på Palme när denne precis har bytt trottoarsida är rejält osannolik.
- Engström var till synes fel typ av person att utföra en iskall och kontrollerad avrättning, då hans nära vänner och familj beskriver honom som en harmlös, känslig och inställsam man utan våldskapital.
- Signalementet avviker från gärningsmannens på ett par punkter, främst gällande de närmaste vittnenas uppgifter om huvudbonad, samt mördarens kroppsbyggnad.

Neutrala spekulationer:

* Han hade eller hade inte tillgång till ett vapen, då det inte finns någon uppgift på den punkten.
* Han kan ha snappat upp information om andra vittnen eller omständigheter kring Palmes kropp i efterhand genom media eller bevittnat dylika saker själv, ingen kan bekräfta detta.
* Han kan ha varit "osynlig" för andra vittnen på plats, eller så har dessa bara missat att lägga honom på minnet.

Det blir samma resonemang kring CA som SE. Spekulationer som får värderas.

Bra genomgång av spekulationerna. Man får då göra en bedömning och se var man landar. Vad är din åsikt?