Skandiamannen

Ja om vi förutsätter att han hade en pistol men var han GM vilket jag är rätt säker på så hade han ju det.
Det är en rimlig tanke du har.Den mänskliga hjärnan är oerhört komplex oavsett om man lider av någon slags psykisk ohälsa eller ej.

Ja så brukar det här tolkas, som att SE på ett eller annat sätt måste ha sett Jeppsson. Och åklagaren Krister Petersson menar då att SE måste ha sett Jeppsson från trappkrönet, medan advokat Johan Eriksson i Lampers SVT-film menar att SE måste ha sett Jeppsson från mordplatsen. Men om du läser mitt förra inlägg igen och sedan tänker efter lite, så inser du nog att SE varken behöver ha sett det ena eller det andra.

[quote=Solveig70|74329974] Jag rekomenderar dig att besöka tunnelgatan.se.
Där finns en rejäl tidslinje för ja alla kända vittnen liksom för makarna Palme.
Med diverse teorier .beräkningar m.m.
Sannolikheten för att SE kan vara mördaren är lång tifrån mikroskopisk.Om vi utgår från att GM finns med i materialet mer än i periferin så är han med god marginal den mest sannolika GM som finns.
Ingen annan är ens i närheten av att ha en sådan omfattande indiciekedja mot sig,
Jag delar dock din uppfattning om att han ville göra sig märkvärdig och överdriva saker.
Det är tveksamt om det förklarar varför han t.ex hånade polis och vittnet AH.
Det förklarar inte heller varför han vid flera tillfällen placerade sig själv i mördarens ställe i sina utsagor där hans rörelser speglade mördarens rörelser o.s.v
SE stämde rätt hyfsat med GMPn och oerhört väl med Clarkes tankar om hur mördaren troligen agerade efter mordet.Signalementet stämmer relativt väl på SE dessutom,
Det är några få av dessa indicier.
Jag brukar t,o,m ,aningen tillspetsat såklart ,skriva att för att kunna avfärda och bortse från honom som tänkbar GM så måste man nästan i förväg ha bestämt sig för att det inte kan vara han.
Det krävs så pass mycket fantasi och hittepå för att annars kunna förklara alla märkligheter på ett någorlunda trovärdigt sätt.

[quote=Problem2020|74330141] Japp även om förnekarna inte allt håller med dig,
Men ja bra inlägg av dig och på nåt vis som jag brukar skriva om man utgår från sannolikhet,logik och sunt förnuft så är det svårt att landa i något annat än att SE är väldigt svårt att komma runt.
Lägg till det hans märkliga bettende efter morder med löpturen i Rapport och intervjun i Skydd¤Säkerhet o.s.v.
GMPn stämmer relativt bra på honom för att inte tala om Clarkes "The probable assasin".
Det och ett antal andra saker gör att jag vågar skriva att jag är rätt säker på att den s.k. Skandiamannen mördade Olof Palme.

Jo när det gäller SE så har det hänt mkt...

Typiskt nu när han är lite misstänkt så finns inget på honom...Inget förhör ingen bild...ingenting..

Men på morgonen då blir det fart på honom o eg resten av nörmste tiden då han får TV tider o reportage..

Vad märkligt att han är med om sitt livshändelse o kommer synas o höras tills han dör men på mordnatten så hörs eller syns han inte av någon...

Vilken tillfällighet ...

Nästan samma tillfällighet som att han o GM har varit på brottsplatsen samtidigt...Båda har sprungit in i Gränden...Båda har rört vid Olof...

Helt otroligt .

Det mest rimliga - i all sin orimlighet - är att Engström var mördaren. Det tror jag också.

I så fall är jag övertygad om att han fattat att han varit tvungen att köra storyn om att han varit mitt i smeten, men som vittne. Han skulle ju haft extremt svårt att bara hålla en sån här sak inom sig. Och vem skulle inte haft det... Men eftersom han samtidigt också insåg att han aldrig, ALDRIG, fick erkänna att han i ett infall mördat Sveriges statsminister så fick det bli att han var "kronvittne" istället.

Rollen som kronvittne passade honom bra, på sätt och vis, givet hans så uppenbara vilja att ha betydelse. Men samtidigt måste han ju givetvis också mått oerhört dåligt efteråt och förmodligen känt extrem ånger i perioder. Hans depression (med missbruk) vittnar ju också hans närmaste om, så det är fakta.

Är det otänkbart att SE när han sprang förbi LJ såg honom så pass väl att han kunde beskriva honom på det sätt som han gjorde?
Sedan placerade han honom på den vänstra upplysta sidan av barackerna i sin utsago eftersom han omöjligt kunde ha sett honom så väl om LJ stått på den högra sidan istället(som han gjorde när GM sprang förbi)?
Vi skulle nog ha behövt vara på platsen då det hände för att själva kunna bedöma ljusförhållandena o.s.v,
Det är också intressant att SE för varje förhör minns allt mindre av LJs utseende.
Hur kan det komma sig?
ÄR det för att han insåg att han inte borde ha kunnat beskriva LJ såväl ända nerifrån ordkorsningen?
Eller har det andra mer oskyldiga förklaringar?

Några svar på dessa frågor lär vi nog aldrig få tyvärr.

citerar mig själv lite tragiskt efter SVT doumentären som var seg och presenterade väldigt lite nytt.

5. hatar palme - där hade jag fel enligt svt.
8. tyckte jag stärktes, det börja gå utför med karriär och inga barn.

Tycker ni det finns någon starkare indicier än det jag listat?

Frågorna till JA, den 8:e april 1986, är i och för sig:

s. 11: Var inblandad

"Fick du uppfattningen att någon där på platsen så att säga var inblandad på något sätt?"

s. 13: Bevittnade händelsen

"Lade du märke till några andra människor där som tyckte sig kanske ha bevittnat händelsen som inträffat?"

Så att rabbla upp alla som befann sig i periferin var antagligen inte så relevant.

JA:s fokus var benhårt på mannen i Dekorimas port, som av någon anledning väckte intresse. Men JA var nog den som såg GM bäst, innan den där satans stolpen eller skylten skymde sikten.

Här får vi en ledtråd om AB:s längd vad det verkar, en fråga som ställdes nyligen:

s. 6-7:

"A: Nej, nej, för han var mycket kortare den här som stod i porten jämfört med den som jag ...
F: Den uppfattningen fick du, att den som sprang från platsen han var längre.
A: Han var längre.
F: Mycket längre eller?
A: Ja ..."

På s. 4 verkar det som om GM rent av är märkbart längre än SE:

"F: Kan du beskriva hur den personen ser ut. Du säger längden är ungefär så där 180 till 190.
A: Ja, snarare mera, högre, ja, det är svårt att bedömma längden."

Man vet ju själv när man möter folk på trottoaren: Längre kan en bit ifrån se kortare ut än en själv.

Kan det vara en GM på närmare 190 cm? Det stämmer inte ihop med den YN möter: "ca 175-178 cm".

Jag är helt med dig där.
Jag är ganska säker på att det var SE.
Ja hans chans var att bli ett vittne inte minst därför att utstämplingen knyter honom till mordplatsen ungefär vid tidpunkten för mordet.
Det vore lite märkligt om han bara skulle gått upp i rök.
Dessutom trodde han säkert att vittnen sett honom utföra dådet , vilket iofs hände också men ingen pekade ut honom med säkerhet.
Efter att ha sovit på saken (om han nu sov något den natten) så hörde han HHs presskonferens och insåg att åtminstone delar av signalementet stämde på honom.
Då växte vittnesplanen fram.
Eftersom han borde varit åtminstone mycket nära mordplatsen när skotten föll så måste han på nåt sätt skaffa sig en plats där)han visste ju att ingen sett honom som vittne eftersom han inte var ett vittne som var på platsen efter mordet).
Då måste han synas för att göra sig till ett vittne i andras ögon.
Dessutom kunde han ju försvara sig med klart de känner igen mig jag pekade ju vägen åt några poliser sedan glömde jag säga att mördaren hade blå täckjacka så då sprang jag efter poliserna för att säga detta till dem.

Sedan tror jag att han triggades lite av uppmärksamheten såklart.
Han fick ju sina "fifteen minutes of fame" så att säga.
Jag tror att han kände viss stolthet det var ändå en världshistorisk händelse han i högsta grad deltog i.Men givetvis även ånger och skuldkänslor speciellt när han märkte att även Palmes fiender och motståndare fördömde mordet.
SE förstod också att han inte kunde erkänna.
Samtidigt hade han svårt att hålla tyst om det och han ville ständigt prata om mordet och delge alla sina kunskaper kring det.
Att han flera gånger placerar sig i mördarens ställe i sina utsagor är lite talande tycker jag,
Små antydningar om att han nog kan ha spelat en annan roll än vittnets.
Inte minst gäller det i intervjun i Skydd&Säkerhet.
Det är så nära ett erkännande man kan komma anser jag.
Någonatans där 92-93 tar plötsligt den långvariga och till synes starka vänskapen med vapensamlaren WG plötsligt slut.
Dennes yngsta dotter får av sina föräldrar höra att det är "Stigs fel" att vänskapen upphört.
Kan det ha med mordet att göra?
Ja tanken är lockande men ingen verkar veta riktigt så det blir mest spekulationer.
90 talet speciellt senare delen av det förefaller ha varit en jobbig tid för SE.
Hans karriär går helt i stå innan han förtidspensioneras.
Äktenskapet är inte heller på topp hans drickande eskalerar rejält de ekonomiska bekymren förvärras.
Han blir ovän med de flesta gamla vänner åker dit för rattfylla och hamnar på behandlingshem o.s.v.
Som grannen sa i dokumentären det var sorgligt att se Stig de sista åren.
Alla dessa faktorer bidrog säkert till att han tappade greppet om sitt liv helt.
Jag tror också att oron och rädslan för att polisen när som helst skulle komma och knacka på var oerhört jobbig liksom skuldkänslor mot OPs familj .vänner.kollegor och anhängare.Liksom mot sin egen familj och vänner o.s.v.
Lite spekulativt men att han inte mådde bra kan vi nog fastslå och att han tappade greppet om liver de sista åren är tveklöst ett faktum.
Liksom att hans alkoholismissbruk gick helt överstyr.

Nånting sånt, ja. Och löpsteget plus den där löjliga handväskan hade han också. Jävligt trist att vi aldrig får facit.

Har du problem med tillfälligheter? Att ett vittne och en GM är på en mordplatsen kan knappast räknas som en tillfällighet.

Vi har ingen aning om vittnet SE sprang in i gränden.

Vi har ingen aning om vittnet SE rörde Palme.

Vi har ingen aning om GM rörde Palme.

Dina tillfälligheter faller.