Skandiamannen

Iskall är han ju oavsett....Att sitta o hitta på saker i rätten o under ed då är man iskall...!

Mycket

Dessutom kan det handla om förtal av avliden..

Kan du nämna någon av personerna bland dina SE.förespråkare här, som utan risk skulle kunna gå ut i offentligheten med sina påståenden?
Alltså utan risk för att bli stämda i domstol.

Han var 182 cm och vägde 80 kg tveksamt om man kan anses vara lätt korpulent då förvisso,
Jag tror iofs att han inte visste att OP var ute på stan mordet skedde av en ren slump var en ren impuls.
Att han sedan tidigare var ostraffad saknar nog egentligen betydelse det är rätt vanligt att så är fallet vid denna typen av brott,
I GMPn står också att mordet sannolikt var gärningsmannens första grova våldsbrott.
Oklart om LP såg mördarens ansikte men om hon gjorde det så stämmer hennes vittnesmål relativt bra med SE faktiskt.
Att han så gärna ville få en plats i utredningen kan bero på flera skäl.
Dels hans behöv av att just synas få bekräftelse känna sig viktig.
OM han var GM så var det nog hans enda chans ansåg han då utstämplingstiden knyter honom till platsen ungefär vid tiden för mordet.
Då är det lite märkligt om han bara går upp i rök.Så vad göra jo bli ett vittne.
Eftersom han visste att inget vittne sett honom på platsen som ett vittne men möjligen som GM så såg han bara den vägen att gå.
Det är inte speciellt orimligt vill jag påstå.
Läs för övrigt fernandoboys kloka inlägg från i går.
Jag håller med honom helt,
SE är svår att förklara med logik,
Han visar tydliga drag av en och annan diagnos.
Han förefaller ha varit en gränslös person med kansee inte det största konskvenstänket.
En person med stort bekräftelsebehov.
Effektsökande. o.s.v.
Jag tror det är svårt för oss att förstå hans logik helt enkelt.

Mycket bra inlägg.
Jag tror att SE också hade ett gott hjärta det intrycket får man.
För den sakens skull kan han mycket väl vara mördaren.
För mig förefaller SE ha varit en smått gränslös person faktiskt,
Oavsett om han var GM eller inte så är hans beteende mycket svårförklarligt och som du skriver svårt att förklara med logik.
Tack för ett klokt och nyanserat inlägg.
Ett av de bästa inlägg jag läst i denna tråd på länge.

Jag funderar över varför det är sådant tjat om smutskastning av en avliden för att man tror att SE KAN vara mördaren? CP har friats i domstol och det hindrar inte att det spekuleras hejvilt. Samma med CA där det nästan är klarlagt att han är skyldig eftersom att han slutade gå på möten efter mordet och dessutom ljög om att han varit sjuk. För egen del är det vittnesmålen, speciellt det från YN, och hans i mina ögon märkliga agerande som gör att jag ser honom som en ganska trovärdig kandidat. Innebär det att jag smutskastar honom?

Mycket bra logik o tankar, men låt mig spekulera.
Det här är 1986, att jaga kulor i folk som idag var sällsynt.
Det kan inte vara en slump att det hände just denna kväll. Mycket är idealiskt, inget personskydd, mörk gränd, mörk plats, i princip inga vittnen. GM har inte bara skjutit statsministern utan försöker även skjuta LP.
Att SE skulle lyckas med allt detta samt även vilja mörda LP o sedan käka korv o gå till jobbet o närmaste dagarna vara näst intill normal.
Visst kan det vara så men sannolikheten är mkt låg.
Holmer sa tidigt att det verkade proffesionellt o det tror jag var en av de få saker han hade rätt i.

Tack ska du ha. Det är ju såklart omöjligt för oss alla att veta säkert vad som hände. Det säger sig självt. Ville bara få med aspekten av psykisk ohälsa. Sådan har jag (och många andra förstås) stor erfarenhet av, och varningsklockorna ringer ordentligt på Engström.

Det är fascinerande hur människor, som man kan tro, är helt ”normala” ändå inte riktigt är det. Sen kan även olika substanser, i Engströms fall, alkohol, ytterligare spela in. Menar inte att han nödvändigtvis hade druckit när han eventuellt sköt Palme, utan snarare i alla möjliga andra kontakter, exempelvis när han ringde upp media.

Jag funderar över varför det är sådant tjat om smutskastning av en avliden för att man tror att SE KAN vara mördaren? CP har friats i domstol och det hindrar inte att det spekuleras hejvilt. Samma med CA där det nästan är klarlagt att han är skyldig eftersom att han slutade gå på möten efter mordet och dessutom ljög om att han varit sjuk. För egen del är det vittnesmålen, speciellt det från YN, och hans i mina ögon märkliga agerande som gör att jag ser honom som en ganska trovärdig kandidat. Innebär det att jag smutskastar honom?

Alltså jag vet ju inte riktigt vilket/vilka vittnesmål ni pratar om, jag har bara läst de tidiga. Tydligen någonting som Gunnar Wall och Lampers diskuterar på Walls blogg nu. Men om det flera år senare (kanske först i samband med rättegångarna mot CP) plötsligt dyker upp uppgifter om att SE skall ha setts på platsen efter att gärningsmannen sprang iväg, eller t.o.m. ha pratat med någon, då bör man ju dra öronen åt sig. Det kan ju från polis och åklagares sida ha uppstått ett behov av att placera SE på platsen som vittne, för att därigenom kunna utesluta honom som alternativ gärningsman. Utan att kunna utesluta andra gärningsmän hade väl Helin haft små chanser att få CP fälld.

Vet vi egentligen hur normalt han uppträdde efter mordet? Veckan efter mordet var han för övrigt inte på jobbet utan på semester i Idre i sällskap bara med sin fru.

...

Ännu mer löjeväckande än att han skall varit rädd för gäng och gått beväpnad.