Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag har naturligtvis ingen statistik här, men utgår från mig själv och de som jag har omkring mig, min egen livserfarenhet och det jag har lärt mig av att läsa, lyssna och vara nyfiken i allmänhet.
Jag har efter det här mordet frågat några i min omgivning. Naturligtvis kommer man inte få ärliga svar om de man frågar inte får vara anonyma.

Mitt sunda förnuft säger mig att människor kan bli olika arga, men alla blir arga någon gång, ibland fruktansvärt arga, en del kan explodera, men att tänka på att döda någon inte är en tanke som dyker upp i de flestas huvud.

Slå någon på käften, kanske typ hämnas, säga förflugna ord kan nog vara det värsta människor kan tänka sig göra.

Möjligen om någon dödar ett av dina barn (eller din mor?) så kan sådan tankar komma. Då pratar vi inte sådana oförrätter som du tar upp. Då handlar det om väldigt allvarliga brott som gör att livet har svårt att ta en ny vändning. Livet blir totalt förstört och det går inte att ta sig igenom det utan vidare.

De händelser du tar upp är sådana händelser som händer hela tiden i livet. All the time. Du får räkna med sådan livshändlelser. Man löser dom genom att bearbeta besvikelser, skrika tillbaka, svära, säga dumma saker eller kanske lämna.

SD har själv en stor del i att han hamnat i klistret (och utsatt HD och barnen för ett livslångt svek). Vad är det för reaktion att bli förbannad på Lena?

Jag tror att det är en mycket liten grupp människor som tänker sig mord som en lösning eller som tänker mordiska tankar om det inte handlar om mycket, mycket stora svek och kränkningar.

Det handlar inte om dig, utan frågan är varför du lägger allt ansvar på mordet på Lena.

Om du hade lagt upp kopplingen vad Lena har gjort mot någon till varför hon blir mördad i ett eller något fall så att det hade gått att förstå vad du är ute efter hade det inte varit konstigt.

Nu målar du upp alla möjliga saker som spretar åt alla håll. Precis alla håll, utom mot SD som då ändå har faktiskt ett utomordentligt dåligt förhållande med Lena.

Du har inte varit intresserad ett dugg i att diskutera mordfallet, inte alls. Det har ju ändå nu funnits en nytändning i tråden, med mång nya infallsvinklar att haka på.

Som jag ser det är det endast smutskastning av offret det handlar om. Du gör inte kopplingen till brottet självmant. Endast när du blir pressad lyckas du klämma ur dig att det är Lenas beteende som är orsaken till mordet. Då i generella drag.

Och att:
"[...]"Jag tror att många hade motiv att mörda LW men alla utom en (?) valde att inte göra det. Alla utom en (?) hade spärren att inte mörda."[...]

Victim blaming kallas det.

OK.

Hennes gamla älskare som hon ville låna laddare av t.ex. Han var hemma. Hans alibi är platsdelning på hans telefon.

UW och NW var hemma. Det finns inget som visar att de inte gick ut via altandörren. De hade fri tillgång till LWs bostad efter försvinnandet.

KKs kvinna kanske inte uppskattade att hennes man åkt runt på sin fyrhjuling och tagit LW på brösten.

Där har du några stycken. Det finns hur många som helst till. Bara gå in i LWs GC-logg och titta på alla foton av hennes olika män. Alla dessa män kunde se de andra männen och alla ville mer med LW.

Nej, jag misstänker inte MH eftersom hon hade cancer och genomgick behandling för det i Stockholm. Jag tror inte att hon hade orkat ta sig till Örebro och mörda LW. Jag tror att LW hade kunnat försvara sig mot henne.

Jag är inte intresserad av att skriva eller läsa om tvättmaskiner.

För mig är den ev. kopplingen till brottet så självklar att jag inte tänker på att jag måste förklara den.

. Blir intressant att se det förtäckta försvarstalet. Coachad av SD som hon är. Hon kommer säkert försöka göra hela den här soppan med blod än mer trovärdig som den bästa PR-kvinna han kan ha.

om det nu är en stor fläck så är det än med anmärkningsvärt att hunden inte reagerade. Jag tror att det ligger en hund begraven i det här hur fläcken hamnade där efter hundundersökningen

Lite intressant fråga om bägge sidor kan kalla samma person som ”sitt” vittne. Undrars om det hänt?
Men givetvis måste det formellt funka för åkl att höra HD även om hon är där för försvarets räkning.

Hoppla. Är det nya uppgifter? Vilka ska höras i hovrätten? Skulle ju vara ny "syn", vid planket, var det även i SDs hus?

Åkl. begärde att det även skulle vara ny syn i SDs hus men fick avslag på den begäran av Göta Hovrätt. Däremot godkändes ny syn på platsen för gärningen.

Intressant fråga.
Jag är som du vet helt novis i det här, men undrar hur man gör om båda parter vill kalla vittnet.
Först till kvarn?
Det borde väl gå att båda kallar vittnet, eller kanske man bara gör så att man passar på att fråga vittnet om det är kallat av den andre partern?

Samtidigt behöver väl åklagaren i sin stämningsansökan beskriva hur/vad vittnet ska ha för syfte att vittna om, dvs hur stöder vittnet hennes tes?

Ska JG höras igen?
Vem kommer sitta i domarstolen?

Vem hatade henne och varför?

Förklara vilka de är och hur de inte är avförda. Har du läst slasken eller? Är du kanske en av de där idioterna som tror att utredningen är en stor feministisk konspiration?

Och måste fråga dig, vad tänker du om psykhäxan Malin Hilgendorf? Är hon en av de du misstänker?