Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Såg dina avskrifter förut, vilket lär vara krimteknikern denna gång.

Efter Luminol, efter belysning, efter
leukomalakitgrönt och reagens på två ställen så säger han:

Ja, det är på tvättmaskinen här, och det är den här; nu är det fortfarande kvar här. Här på kanten, så när vi väl då även tittar visuellt med vitt ljus, så var liksom känslan; Jamen det, oj. Här är det blod! Det, det var rödaktigt, precis som att nån har kommit emot lite grann. Det var inget tydligt fingeravtryck, utan det var som att nånting hade slagit emot där som var blodigt."

In till NFC och det är LW blod 4+.
Den andra fläcken fick de också reagens på.

"Det andra var på, spåret var på det här handtaget här. Men där var det antingen för lite eller också var det inte blod. Men det fick vi en reagens på som för blod när vi gjorde den här undersökningen."

"Åkl:
Hur såg det ut då när du titta på det då?
Nej, min uppfattning var; att här är det blod. NFC i sin tur har ju ett av de kriterierna är att de själva ska se att det är blod alltså; till färg osv. Men när jag topsar av det här, då blir det bara som en liten gul, eh, på den här topsen.
Så min uppfattning är, är klar där, så långt min erfarenhet jag har tittat på många såna här spår. Det är att det var blod. Min hjärna sa; Men här har vi blod! Ja, där är vi."


(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack! Där har vi det ja.

Varför redovisar man inte dessa löpnummer då? Det är ju för fasen tokviktigt om det stämmer att sviten av meddelanden är obruten.

Så här kan det se ut när man rekonstruerat meddelanden i Telegram från Android-mobil:

https://www.bildtagg.se/bild/uhu8ro72t0jwz5q4qvlssnyu

MID är Message ID. Det enskilda meddelandets löpnummer.

UID är Dialog ID. Den enskilda chattens nummer.

READ_STATE har två värden: 2 eller 3.

2 betyder levererat men inte läst.
3 betyder levererat och läst.

SEND_STATE har värdet 0 eller 1.

0 betyder att meddelandet har sänts iväg.
1 betyder att det väntar på att bli skickat (pending)

DATA innehållet själva meddelandet. Video/röstsamtal/bild/platsdelning osv.

OUT har värdet 1 eller 0.

1 betyder att mobilinnehavaren har skickat meddelandet.

2 betyder att mobilinnehavaren har mottagit meddelandet.

Från fältet DATA i tabellen MESSAGES(bilden ovan) så kan det se ut så här när man hittar meddelanden, spår av meddelande till höger (suddig bild vet):

https://www.bildtagg.se/bild/rc1t1nbfzbp1oepow2kl5yv

———

Sen finns en tabell som heter DIALOGS.

Rödmarkerad här:

https://www.bildtagg.se/bild/6br0ur587x7sqeprytbj32k

DID är som vi vet Dialog ID. Unika numret för chatten.

DATE är senaste datum och tid för aktivitet i chatten (mottaget meddelande, sänt meddelande, raderat meddelande). Ska alltså gå att se sista aktiviteten i SD och LW:s chatt. Innebär att ska gå att se vilken tid SD raderar.

UNREAD_COUNT är mottagna men ej lästa meddelanden.

INBOX_MAX är högsta MID (Message ID) för mottagna meddelanden.

OUTBOX_MAX är högsta MID (Message ID) för inkomna meddelanden.

LAST_MID är senaste MID (Message ID) som är sänt eller mottaget i chatten.

Finns mycket mer men det blir lite för rörigt att ta allt på en gång så det var en liten introduktion.

Så funkar det i teorin. Frågan är om det gått att dra denna info ur SD:s mobil men datan borde finnas då de hittat både meddelandetexten (message>data) och datum (message<date) och även hittat om meddelandet är sänt eller mottaget (message>out = 1 eller 0). Så resten borde finnas där också.

Laborerar och vänder och vrider man med ovan så kanske man hittar tecken på manipulation av chatten.
Målet är alltså främst att säkerställa att Message ID löpnummer är i serie från t.ex att LW skickar bild på kakan och framåt.

Det är aktbilaga 483.

På tal om ej avtorkade ytor i SD:s tvättstuga så kan jag meddela att ordet fingeravtryck inte nämns en enda gång i tekniska undersökningen av SD:s hus. 157/224 ff.

I LW:s tekniska undersökning huset så nämns ordet fingeravtryck 28 gånger och man lyfter fyra st spår. S076-S079 som skickas till NFC.

I NFC:s protokoll nämns bara de här fyra spåren och då inget från undersökningen i SD:s hus av naturliga skäl.

Igen, borde det inte ha funnits finger- eller handavtryck från LW hemma hos SD med tanke på deras vilda aktiviteter?

Ett annat sätt att se det: är anledningen till att det inte säkras ett enda fingeravtryck hos SD att det kanske faktiskt är avtorkat?

Torkar man först med wettex och sen med trasa så syns ju inga avtorknkngsspår osv osv.

Avtorkningen är av underordnad betydelse men just avsaknaden av LW:s fingeravtryck i huset är alltså grejen här.

Det blir bara mer och mer uppenbart om vem som ligger bakom detta mordet på LW, alla akrobatiska sexkonster med vaginala blödningar från LW lite över allt talar sitt eget klarspråk. MGM, en person långt utöver det vanliga, "Nattens vita riddare" är en mycket märklig figur. MGK, också en mycket märklig individ.

Ja, tack!

Och här nämner GS inget om att det ser ut att ha runnit blod, utan " nån har kommit emot lite grann".

Nu funderar jag lite högt. Jag tänker mig att om det hade varit lite mer blod, så att det hade runnit, skulle inte GS sagt det? Kan det finnas fler bilder i slasken, men åklagaren har gjort ett urval, lämpligt enligt henne att visa i rätten?

Och hade blodet runnit ut, och därefter snett utåt till vänster, borde inte utredningen känt att teorin som Trie resonerade runt var viktig att påpeka?

För varje forensiker borde naturligtvis tanken i så fall vara, varför har blodet dragit sig ut till vänster? Då borde rimligen centrifugeringen kommit som en förklaring. Och som Trie påpekar, har centrifugeringen skett medan blodet är vått till denna grad, då är sannolikheten större att det har skett i samband med mordet och de andra teorierna som SD fört, blodigt akrobatsex, snickeri eller tvättmaskinlån inte är lika troliga.

Jag tror att om blodet runnit, då hade det framkommit i FUP, med närbilder och åklagaren hade frågat om det. Jag tänker mig alltså att det handlar om ett plagg, som har haft ett veck eller kant (på krage, linning) har kommit åt maskinen i samband med lucköppningen.

Detta blodavtryck har inte upptäckts av SD som i samband med mordet hade mycket att tänka på, mycket att göra efter mordet och därefter har haft fullt sjå att verka helt normal bara timmar efter mordet. Sedan har det varit jobb, polisförhör med anhållande och fortsatt undanröjande av bevis tills resan skett. Därefter mycket Folketorp och inte så mycket tid hemma. Har tvättmaskinen ens använts efter mordet fram till provtagningen den 21 juni. Då var huset avspärrat.

AVSPÄRRNING SD:S HUS

Det är väl därför SD inget har märkt.

Lena var sur för att SD och HD skulle ha ett eget rum på vandrarhemmet. Hon ville att de alla skulle dela rum och hittade på olika dåliga ursäkter. HD hanterade henne bra och lät sig inte manipuleras. LW skyllde på att hon inte ville dela rum ensam med P*tte. HD sa att de kunde ha var sitt enkelrum. LW tyckte att det blev onödigt dyrt. HD ringde och kollade priserna och visade för LW att det inte skiljde mycket i pris. LW hotade att inte följa med om hon inte fick som hon ville. Till sist när hon märkte att HD inte gav sig så bestämde hon sig för att följa med och att dela rum med P*itte.

Vem tar med sig frun OCH älskarinnan på helgutflykt? Vem följer med älskaren OCH hans fru på helgutflykt?


På sidan 1538 kan man läsa vigselförrättarens brev till bruden.

Vore det inte konstigt att torka av fingeravtryck men lämna en synlig blodfläck?

1.Jag tror att många i tråden är vänner eller 2.älskare till LW. 3.De försvarar allt hon gjorde 4.och driver en förtalskampanj mot SD och HD. 5.De fortsätter med LWs agenda för att ge henne upprättelse. 6.Upprättelse för att ha varit någons älskarinna i 6 år. 7.Den som förtjänar upprättelse för det är HD. 8.Bedragen av sin vigselförrättare. LW kände ingen skuld eller skam för det. Vilken människa!

Här undrar jag då hur SD och Lena pratar med varandra?
Vad har SD sagt till Lena om sitt och HDs förhållande? Att de inte har sex? Att HD är "ett tomt skal"? Oattraktiv? Lena och han i framtiden?

Jag begriper mig inte på Lenas beteende, men jag är övertygad om att det inte är anledningen till mordet.

Lite tankar ang Ditt inlägg.

Ang indiciemål kommer mina tankar till när SD/HD frågade advokaten om det fanns någon möjlighet att snabba på fallet. Advokaten svarade något likt "då kan det bli ett indiciemål" så han avrådde från det. Tom advokaten var alltså orolig att indicierna skulle ställa till det än värre för SD (och efter vad tiden gått så har nog alltfler indicier tillkommit).

Ang LW och tvätta cykel/avsatt blod på TM hemma hos SD. Har hon gjort det någon gång så tror jag inte att det är i närtid till mordet. Att LW skulle vara hemma hos SD efter första otrohetsavslöjandet och visa sig öppet när SD lovat HD att inte ha något med LW att göra faller på sin egen orimlighet.

Jag tror inte att LW satt sin fot i SDs hus i närtid. Det stämmer inte med hur mycket de fick smyga den sista tiden. Även om SD inte hade barnen hemma så bor UW och barnen för nära och risken för upptäckt är för stor.

Hoppas att Åkl lyckas förklara/visa en indiciekedja klart och tydligt som håller i nästa instans.

Tillägg: Blodet på TM kan komma till efter att SD spolat av sig utanför och inte sköljt av sig så noga högt upp på kragen. Han har kastat in t-tröjan som delvis var avspolad och som avsatte blodspår på densamma. Av med kläderna snabbt och in i TM, sen in och ta en värmande dusch.

Hennes försök att få sova i samma rum som SD+HD visar tydligt vad som menas med att hon inte kunde ta ett nej. Och hur hon manipulerade för att få som hon ville. Men hon utgick hela tiden från sina egna behov och vad hon ville. Och trodde att HD skulle bry sig om det? HD kanske var den första som sa nej till henne?

Kanske HD begärde skilsmässa och flyttade för att hon ville slippa ha LW i sitt liv. Det hjälpte inte. Istället ökade LW attackerna mot HD. Det finns många förslag i tråden om vad SD skulle ha gjort för att slippa LW men vad skulle HD ha gjort för att få vara ifred från henne?

När jag svarade Avel, hade jag själv inte läst den kommunikationen som skedde innan SDs brev till Lena och HD.

Det är svårt att förstå både Lena och SD här, varför de ens utsätter sig för den här situationen. Gränserna har suddats ut för vad som är vettigt och hänsynsfullt, alldeles särskilt som att HD protesterar.

Här undrar jag då hur SD och Lena pratar med varandra?
Vad har SD sagt till Lena om sitt och HDs förhållande? Att de inte har sex? Att HD är "ett tomt skal"? Oattraktiv? Lena och han i framtiden?

Jag begriper mig inte på Lenas beteende, men jag är övertygad om att det inte är anledningen till mordet. HD är inte min huvudmisstänkta, och det är inte SD som verkar försöka undvika att de ska åka tillsammans. Varför utsätter han både HD och Lena för den här situationen?

Att HD blir psykisk sjuk, är inte obegripligt. Behandlad på detta viset är väl mer än de flesta skulle härda ut med. Men SD har väl behandlat henne på det här viset så länge, att hon tycker att det är normalt.

Jag ser det som en mästares sätt att manipulera. Titta hur mycket VÄN jag är med Lena. Till och med så mycket att jag kan ta med er tillsammans på samma resa.

Och det är ni två som har problemen, ni är bräckliga och har svårt att hantera saker nu.