Citat:
Ursprungligen postat av
GROKNAK.Ankbonden
Underlig fråga. Han måste naturligtvis ha våldtagit henne grovt. Det var väl hela syftet med att plocka henne? Anders var ju sexuell mördare. Minns inte utredningen nu men hade han inte hällt bensin i fittan på henne för att förstöra DNA från sperman? (möjligt jag blandar ihop fallet med något annat nu)
Jag kan inte hitta någonting i FUP som beskriver vad för sexuellt han har gjort. Du säger att han "måste" ha våldtagit henne grovt, men var är stödet för att så skett? Gärningsbeskrivningen är sekretessmarkerad, de delar av FUP som ska beskriva övergreppet är sekretessmarkerade. Så ska det inte se ut i en rättsstat.
Så om någon vet var i fallets handlingar som den faktiska gärningen finns beskriven så vill jag gärna veta det.
Gällande att det var "grovt" så krävs det inte särskilt mycket alls för att en överfallsvåldtäkt mot en så ung flicka ska anses vara grov. Överfallet i sig är tillräckligt, så även våldet han använde och att han efter det mördade henne. Definitionen av våldtäkt inkluderar att stoppa in vad som helst i någons underliv, vilket innebär att en grov våldtäkt skulle kunna vara att han helt enkelt stoppat ett finger i henne. Jag är intresserad av att veta vad den faktiska gärningen var eftersom det skulle kunna vara så många olika saker, från ett relativt milt övergrepp till ett väldigt grovt sådant. Jag tycker det är fascinerande att Eklund anses vara en av våra värsta våldtäktsmän samtidigt som det verkar omöjligt att få veta vad det faktiskt var han gjorde. Om han dömdes för våldtäkt för att han stoppade ett finger i henne så tycker jag det är rätt absurt att han anses vara en av våra värsta våldtäktsmän.
