Sjukligt korkade brudar våldtagna

Poängen är att det är helt irrelevant. Sluta godhetssignalera nu och diskutera. Vi verkar ju överens om att detta är ett diskussionsforum.

Du tar dig själv på alldeles för stort allvar. Om offren väljer att läsa här så är de lika ansvariga för det som de var när de valde att gå på den där efterfesten. De är ansvariga för sina egna handlingar. Tycker ju jag då. Du behandlar hellre folk som om de är barn.

Med rätta, i vissa fall. Som du själv till slut erkände så handlar det mycket om individens egna agerande och felaktiga riskanalys. Dvs korkat beteende.

Självfallet ska man inte bre på deras egna skuld mot dem utan försöka lindra deras lidande blablabla men vad gäller själva sakfrågan så är det inte konstigt att vara sig de själva eller vi andra kommer till samma slutsats; att deras beteende var en del i problemet.

Känns som du egentligen förstår precis vad jag/vi menar bara att du helst vill att verkligheten ska vara på ett annat sätt.

"Kim" har ansvar för sitt eget agerande. Men "Kims" eget agerande gör det inte fritt fram för "Omega" och "Billie" att att våldta "Kim". Men om man kallar "Kims" beteende för "korkat" om "Kim" blir våldtagen, så är det ju att delvis ge "Kim" skulden för våldtäkten som "Omega" och "Billie" har utsatt "Kim" för.

Du ser inte det sambandet alls?

Och nej, Kim gör inget korkat som går på efterfest. Kim har gjort en felaktig riskbedömning av situationen. Sådant är mänskligt. Det kan vi alla göra.

Kim ansvarar alltså enbart för att ha gått på efterfest och göra en riskbedömning inför detta (som kan bli felaktig). Men bär faktiskt inget ansvar i vad Omega och Billie tar sig för friheter på efterfesten. Det bär Omega och Billie själv ansvar för.

Har du själv aldrig gjort felaktiga riskbedömningar? Eller är du helt "perfekt" och gör sagolikt bra riskbedömningar i varje given situation? Själv kan jag säga att jag idag gjorde en felaktig riskbedömning och därmed ramlade. Men jag klarade mig helt utan skador. men var det korkat av mig? Nej, men jag gjorde en felbedömning av risken att ramla i just den situationen. Därtill var jag mest fokuserad på att mina barn inte skulle ramla. vilket de inte gjorde, eftersom jag hade ett hököga på dem.

Vi är ju helt överens!

Jag har ju i mina resonemang använt mina egna misstag med olåsta cyklar just som exempel på hur jag fått skylla mig själv för att jag blivit utsatt för brott. Ingen är perfekt och man får ta ansvar för sina snedsteg. Om jag klantar till det och gör en felaktig riskbedömning så är det ju mitt fel.

Bara för att du ska slippa påpeka den där självklarheten som du upprepar konstant så gör jag det åt dig: Att jag utsätter mig för en risk ger inte någon rätten att utsätta mig eller någon annan för ett brott. Gärningsmannen har skulden i att utföra brottet.

Det känns oerhört skönt att du äntligen inte bara förstår vart jag velat komma utan faktiskt även håller med mig.

Den enda meningsskiljaktigheten vi ha verkar vara definitionen på vad som är korkat.

Jag känd mig rätt korkad när jag låste cykellåset i tomma luften eller när jag pga berusning gjorde en felaktig riskbedömning. Som du säger så är det mänskligt att fela och göra felaktiga riskbedömningar så jag har försökt förlåta mig själv. Jag ä mer noga med hur jag låser mina cyklar och "Kim" lär nog vara mer noga med vilka hon efterfestar tillsammans med, också.

Tack.

Skydda sig själva mot män/andra män menar du? För hur fan ska en kvinna eller en man kunna veta vilka män/andra män som är våldtäktsförövare? Ännu svårare blir det för kvinnor och män att veta vilka kvinnor som är våldtäktsförövare. Skydda sig själv är i så fall att undvika främmande människor och bara hålla sig till de sina. då blir det inavel till slut och banjospelare i varje gatuhörn. Men visst, så kan vi alla göra. Var sjukligt paranoida mot våra medmänniskor.

Det tog ett bra tag innan polisen kom också. Man ringde polisen, men något blev fel där. Förmodligen räknade de inte med att gästen var så pass störd att han skulle göra dessa saker. då hade de inte bjudit in honom. Att tro sina medmänniskor om gott är en risk. Men ibland kan denna risk vara en god risk att ta. Ibland leder den till ond bråd död. Men vad är alternativet? Paranoida människor som bara håller sig till de sina och inavel?

Oavsett vad man tycker om det så är ju sanningen att om det gäller MENA så är det en rödflagg. Så vissa hintar finns ju att tillgå. Helt random är det inte och övriga omständigheter spelar ju in. Som var man ska träffa vederbörande, hur många de är och hur mycket droger som är inblandat exempelvis.

Det är lite skillnad i risk på att ta en fika med Erik på stan och att efterfesta med ett gäng MENA där de är dubbelt så många som du och din tjejkompis.

Att lämna över sitt bankomatkort och kod till kortet till random främling är en aktiv handling som kommer leda till brott och det fattar varenda normalt funtad människa. Man lämnar ju knappt ens över bankomatkort och kod till folk man känner väl...

Att gå på efterfest är inte samma sak. Att gå på efterfest är inte samma sak som att lämna över sitt bankomatkort och koden till bankomatkortet. Det borde du själv inse? Din liknelse är därav mycket dålig.

Om din liknelse ska kunna stämma så vore det som att gå på efterfest i vetskapen om att det kommer leda till att man blir våldtagen. Att man vet att man kommer utsättas för ett allvarligt brott, men ändå glad i hågen går dit. Ingen normalt funtad människa gör det. Var så säker. Så: de som går på efterfest har alltså gjort riskbedömningen att de inte kommer bli våldtagna. Att det inte är farligt för dem att gå på efterfesten. Ingen människa är synsk. Och folk kan göra felaktiga riskbedömningar. Det innebär inte att man är "korkad".

Du påstår att det är så och då är det du som får leverera källa på dina påståenden. Jag vet inte hur det är. Jag vet ara att ålder är en riskfaktor för att bli utsatt. Att folk i åldern mellan 20-24 är extra utsatta. Du påstår att folk med diagnoser är extra utsatta och överrepresenterade som våldtäktsoffer. Då får du väl också visa källa på att detta påstående stämmer. Så: källa tack. Har du ingen får du ta tillbaka ditt påstående och säga som det är: att det är din egen fördom. Annars får du lov att visa källa. Se så. Källa tack.

Att umgås med människor är alltid en risk. Att gå på efterfest är en risk. Att leva är en risk. Att vara människa är en risk. Att inte gå på efterfest kan också vara en risk (man kanske går hem full och tänder en cigg och somnar och brinner inne, något som inte hänt om man gick på efterfest istället). Livet är fullt av risker herr slö. Att leva är en risk för att dö.

Jag litar på att folk över 25 är kapabla att göra riskbedömningar. Men att de ibland kan göra en felaktig riskbedömning. Och då kan det gå illa.

Är det inte den person (du) som kallar vuxna människor för "naiva" som ser på vuxna människor som barn?

Jag ser på vuxna människor på över 25 år som kapabla människor som kan göra riskbedömningar. Och följde de där två kvinnorna med på efterfesten, gjorde de säkert en riskbedömning att det inte var farligt att göra just detta. Det var en felaktig riskbedömning. Men hur fan skulle de kunna veta det på förhand?

Lägg inte skuld på den utsatte för våld.

Så du menar på att det skulle inträffat om de undvikit högriskbetendet? , men så är inte fallet, det var inte vad som hände.

Det innebär inte att gatuhörnen fylls med banjospelare, annat än om de köper banjos för biståndspengarna till rumänien.


Förmodligen kände de som du , att en rejäl pekpinne och lite sunda värderingar skulle hålla tillbaks menaliten. märkligt hur det inte fungerar, gång på gång på gång.

Du vet att majoriteten av sexualbrott har en menalit som förövare, märkligt , de är ju inte inte majoritet av befolkningen på något sätt i landet....

Alternativet är att inte följa med främmande människor, eller att bjuda in främmande människor från mena länder, det hade ju fungerat i fallet i tråden, och i fallet med vår omsjungne döing.

En felaktig riskanalys är inte samma sak som att vara korkad! Märk väl.
En felaktig riskbedömning är att känna sig rätt säker på att det inte är farligt att gå på den där efterfesten, vilket sedan visar sig vara fel.

Att vara korkad är snarare att tänka "om jag går dit kommer jag bli våldtagen, men jag går dit ändå!". Och så kan du väl ändå inte tro att en enda normalt funtad människa tänker?