Sjukligt korkade brudar våldtagna

Nej jag menar sjuka idioter som tror att de kan vara motstående könet utan att genom gå en transsexuell operation som t.ex. feminister.

Nej, det kan inte bli du och jag. Jag sänker inte min standard för att höja andras.

Diskussionsförmågan är inte du riktigt i position att uttala dig om. Empiriskt har du ju gång på gång bevisat att du inte fixar att föra sammanhängande resonemang överhuvudtaget. Inte heller begriper du vad som skrivs till dig. Och som ett brev på posten leder din bristande förmåga till att du får du frisläpp och slänger dynga till höger och vänster.

Mitt påstående är som följer:
Om man dividerar om vad ett våldtäktsoffer borde eller inte borde ha gjort för att hon inte skulle ha blivit våldtagen, så överför man ansvaret för våldtäkten till våldtäktsoffret. Problemet med ditt resonemang om "vissa" män är att det inte står i pannan vilka dessa "vissa" män är. Därför blir konsekvensen att tjejer måste utgå ifrån att alla män är potentiella våldtäktsmän, eftersom de annars, om de blir våldtagna, blir medskyldiga till det brott som begås emot dem.

Nu missade du nog något väsentligt igen. Du skrev: "Varje svensk man vet precis vad jag menar" varpå jag svarade "Du menar inte varje ensamstående ratad svensk man..?"

Försök igen.

Jaha jag trodde att du i dina svepande drag syftade på män utan kuk?

Det finns inget att inse, då du än en gång är ute och bygger halmgubbar. Mitt men betyder exakt vad det står för i den kontext där jag skrev det och har inget med de av dig ovanstående påståendena att göra.


Än en gång är du ute och överkollektiviserar. Du vet att några män våldtar. Således är det korkat att förenkla resonemanget till endera av dina exempel. Det korrekta är att utgå från att de flesta inte våldtar men att några gör det (då det är det som överensstämmer med verkligheten och inte med något ideologiskt vinklat dravel man suttit och tänkt ut hemma på kammaren).


Nej, det betyder det inte.


Ja, det betyder det, under förutsättning att du inte har den minsta kännedom om vem du träffat. Om du helt slumpmässigt träffar en person så finns sannolikheten att det är en våldtäktsman. Kan även vara en mördare eller kanske t o m din framtida make. Du kan inte veta det och det är därför vi människor varit så fiffiga så att vi utvecklat processen lära känna varandra. Genom den processen kan man, hör och häpna!, bilda sig en uppfattning om vem den andra är. Ännu fiffigare är att om man går genom processen under en viss tidsperiod kan man för väldigt många med väldigt hög träffsäkerhet helt utesluta att de skulle vara våldtäktsmän. Prova den processen, rekommenderas starkt!


Med tanke på alla sjuka idioter som existerar skulle jag se det som ett osundhetstecken om personer som inte känner mig automatiskt utgick från att jag var en hyvens kille. För det betyder ju att de också gör det för alla andra och då tappar jag ju min fördel bestående i att jag faktiskt är det på riktigt.

Några sådana känner jag inte. De torde vara få och de som finns betraktar sig nog som kvinnor.

Du skrev "Detta är ingen förmildrande omständighet för våldtäktsmännen [...], men det är en avgörande faktor som påverkar hur de här tjejerna undviker trubbel i livet i generell mening."

På vilket sätt menar du att ditt "men" skiljer sig från mina exempel?
Du är lite mer omständlig när du skriver, men innebörden är exakt samma sak. Men:et är sk konjunktiv som betyder ungefär "vilket dock motsägs eller inskränks av". Det är ett invändande. Det inser du väl i alla fall..?
I ditt fall använder du eventuell "dumhet" som ett inskränkande av det faktum att de blivit våldtagna. Dvs, förenklat så blev de inte riktigt våldtagna.


Nej, det gör jag inte. Om man ska överföra ansvaret för våldtäkter på de som blir våldtagna är det skitsamma att det bara är några som våldtar - vi vet ju inte vilka som gör det. Därför måste jag utgå ifrån att alla män är våldtäktsmän. Om nu ansvaret ligger på mig att inte bli våldtagen.


Och hur ska jag kunna lära känna någon som jag ska utgå ifrån är våldtäktsman, tänker du?
"Pelle kan vara våldtäktsman, men nu testar jag och lär känna honom för att se om han är det eller inte. Oops, det var han. Attans." ?


Det är väl irrelevant om du är hyvens eller inte - det är ingen som hinner ta reda på det om de ska utgå ifrån att du är våldtäktsman.

Jag avslutade bisatsen i meningen med orden trubbel i livet i generell mening, vilket är ganska viktigt om man ärligt ska bedöma vad jag avsåg att förmedla. Men du visar enbart gång på gång att du inte har något som helst intresse av att förstå vad andra menar, utan blott ett eget intresse av att ha tolkningsföreträde när det gäller att bestämma innebörden av det.

Resten orkar jag inte kommentera då du än en gång misstolkat alt. förvrängt allt jag skrev till något helt annat än vad det var. Jag försökte i alla fall, men jag nöjer mig där. Lycka till!

OT raderat. Känslor är fina, men tänk på att hålla diskussionen på en bra nivå.

//mod

I vissa fall har de sig själva att skylla för våldtäkterna, man kommer aldrig kunna få tag i alla våldtäktsmän däremot kan man själv förhindra att man blir våldtagen.

Varför ska kvinnor om de nu önskar (vilket många bevisligen gör) förvägras att delta i samhället utanför hemmet i samma utsträckning som män? Är vi rädda för att människosläktet ska dö ut för att svenska kvinnor yrkesarbetar är väl det rimliga att männen delar ansvaret för hem och barn. Få kvinnor, och även få män, sätter sig emot detta i teroin, det är i praktiken det faller.
Av vilken anledning ska vi sträva efter att bevara ett mönster som uppenbarligen gått ur tiden och nästan ingen önskar tillbaka?

Summan av kardemumman är att dessa flickor nog passar sig extra noga att följa med ett gäng negrar igen.
Ta lärdom av detta.