Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Av samma anledning som Trumps voter fraud hotline tvingades lägga ner..

Inte ett enda fall av valfusk har de lyckats hitta.
https://youtu.be/vPYGN6jil2E

Kan ju vara så att det fanns en plan från början och att det finns bevis som är sparade till ett särskilt tillfälle? Jag vet inte, jag bara spekulerar här.

Men allt har sin tid. Var sak på sin plats, inte för tidigt och inte för sent.

I den snedvridna desinformationskampanj som pågått hittills och med ett mediadrev som orsakat splittring bland folket, hade bevisen kanske inte ens blivit hörda.

NU har tiden gjort sitt och både demokrater och republikaner börjar inse att detta inte handlar om Biden eller Trump, eller ens demokrater eller republikaner, utan sanning eller lögn, lag och ordning eller laglöshet.

Är ett bevis ett bevis på något? Eller är bevis bara åsikter och värderingar (egna ambitioner och agendor) som ska styra över lag och ordning och sanningen?

FOLKET kräver att sanningen kommer fram. Politikerna (många, inte alla och från båda sidor) vill hellre ha kvar sin "gamla" tillvaro och är obekväma med att kliva fram och stå upp för sanningen.

Men NU är tiden snart mogen att lägga fram bevisen inför domstol. Tillräckligt många kliver fram.

Men det krävs också en åklagare som bedriver utredningen. En MODIG åklagare som inte drivs av egen agenda.

Först handlar det dock om att stoppa Bidens certifiering. Han får inte sätta sin fot i Vita Huset.

Skillnaden är att du efterfrågade något varpå jag bad dig söka i tråden medan du nu påstår något vilket du också ska bevisa. Kommer man med en anklagelse så bevisar man den.
Man har ju ställt krav på att det ska bevisas valfusk och dörren kan ju inte bara svinga åt det hållet utan nu har du kommit med en anklagelse så nu bevisar du den.

Kan du bevisa att vittnena fabricerat allting? Det var en Ja/Nej-fråga.

Som alla har överlämnats till polisen i en criminal complaint?

Trump kampanjen måste göra ett bättre jobb än så här. Om de ska kunna övertyga alla boomers i MAGA sekten att räcka ifrån sig nästa veckas 600 dollar stimulus check.
För Donald Trump skickade ut 19 mail igår på min spam email adress.
Han verkar inte få in några pengar längre.

Den blir inte svuren under ed fören den når en domstol och det hela svärs under ed dock, det var därför republikaner fick panik när en demokrat ville att vittnesmålen skulle sväras under ed tidigare.

Eller har folk redan glömt fyllot som var Trumps stjärnvittne?

Varför skriver du inte sanningen att det berodde på att det ringde in en massa folk som bara fjantade sig? Skall du föra fram din poäng få du berätta hela historien.

Nu, efter elektorsrösterna och årsskiftet, när Biden strax ska efterträda mongot? Spännande teori men det vore riktigt jävla korkat att vänta så här länge med att slänga fram bevisen. Om detta var snilleplanen, varför skulle Trump signalera om valfusk ett halvår i förväg och lipa som besatt om det 16 timmar om dygnet sedan valet? Vore det inte bättre att hålla tyst och sen leverera de solklara bevisen som en tyst dolkstöt?

Är det inte mer rimligt att tro att han faktiskt förlorade och inte har några vettiga bevis för omfattande valfusk? Ockham's razor och allt det där...

Nåväl, det ska bli kul att läsa i tråden den 21/1.

Med det mediadrev som försökt splittra folket? Du måste förstå att detta i första skedet är ett politiskt dilemma. Då krävs opinion, något som media verkligen försökt påverka i en viss riktning.

Som vi dessutom sett vill ingen domstol ta i detta, just för att det i första skedet ÄR ett politiskt dilemma.

Det finns dessutom redan en juridisk process i hur ett ifrågasatt valresultat ska hanteras, nämligen genom legislatures i varje stat. Politiskt tillsatta "lagstiftare" som nu fått lära sig hur konstitutionen i landet egentligen fungerar. Det är det här som domstolarna hänvisar till. Domstolen ska bara utöva lagen och lagen säger att det är legislatures som har makten här.

Först när den aspekten är avklarad, dvs med början den 6 januari och efter den 20 januari, så kommer den "brottsliga" delen av valfusket att kunna hanteras enligt den jurisdiktion ett brottsmål innebär.

Så länge den politiska processen pågår så kommer ingen domstol att ta upp detta, för det enda dom i sånt fall kan göra (så länge det inte utreds enligt jurisdiktion "criminal crime") är att hänvisa till konstitutionen och legislatures.

Så sov du vidare, tror inte vi ses här inne efter den 20:e, eftersom DU då kommer ha krupit tillbaks under den sten du nu tittat fram ur.

Men som vanligt inga bevis. Ingenting tyder på att Biden vann genom valfusk.

Vi kan lika gärna säga att Trumps många röster tyder på valfusk. Det är precis lika trovärdigt. Eller mer trovärdigt förresten, eftersom man faktiskt har hittat flera försök till valfusk för Trump.

Splittringen står mellan det Trump påstår (och har lipat om ser flera månader innan valet) och det som kan bevisas. De domare han själv har utpekat kunde inte finna några bevis. Inga bevis har hittats som har hållt i domstol. Dyker några upp så kommer så klart media att rapportera om dessa.

Fortsätt du och lev med den lögnen om det gör dig lycklig.

Jag VET att bevisen är överväldigande men såna som du lever på desinformationsdrevets försök att undanhålla dom.

Det går bara inte längre, opinionen har vänt, den har blivit överbevisad, både demokrater och republikaner ROPAR nu efter sanningen. Den SKA fram, du får helt enkelt krypa tillbaks under stenen och hålla dig där om du inte klarar av att se sanningen i vitögat.

Vet inte vad som är fel folk, men läs gärna på om det INNAN man svarar.

Affidavits by their very nature are under oath because they are sworn statements with respect to the facts asserted within the same. Knowingly making false statements in an affidavit can subject the affiant to criminal liability.

Så fort du skriver på, så är det under ED. Det står till och med :

"sworn to before me" och sen signature. Räcker att en advokat ger dig en Affidavit så är den under ED.