Citat:
Ursprungligen postat av
jahajajahajahaja
Poängen med att jag skrev att A och B hade samma livssituation var just detta: då har de samma objektiva gräns för vad som är skadligt för dem. Antingen så lever A:s föräldrar upp till den och B:s föräldrar brister. Då ska socialtjänst ingripa mot/för B. Eller vice versa, och då kan inte A:s föräldrar hävda att deras ingripande skedde för att skydda A mot skada.
Det tror jag inte man kan hävda. A är förstås en lättlurad, litet naiv ung man, medan B är en stabil och vaksam ung kvinna? A:s familj är Kristdemokrater medan B:s famil bekänner sig till någon annan lära... (typ)
Poängen är att alla sådana här åtgärder är kopplade till individer, både juniorerna och föräldrarna. Det är helt OK för vaksamma föräldrar att vara just vaksamma och proaktiva, medan det är fullt möjligt att vara litet mindre vaksam och proaktiv utan att det är fel. Sedan är det ju sällan så att alla ungar är lika "busiga" (eller inte).
Vad är "för mycket" och vad är "för litet" ?
Föräldrar anses (rätt eller fel) känna sina barn, och hemmets regler får de faktiskt sätta utan socialförvaltningen lägger sig i detta (mer än då man passerat ytterlighetsvärdena).