Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Javisst och det sen i sin tur visar på att det är högst troligt att så även har skett på andra planeter över hela det enormt stora universum vi idag kan se. Det vore ju ett oerhört slöseri av så att säga naturen på rum o material om det bara skulle vara just här på denna vår planet som livet uppstått.

Bibeln är en fornlämning som vi inte kan få ut mer av än t.ex. hällristningar osv. Den hör hemma på ett religionsmuseum och ingen annanstans. En relik från tiden romarriket existerade och som beskriver det och ja kryptiskt.

Det är långt ifrån att få maskinen att gå igång.

Hur vet du du att steget därifrån är långt?
Vilka bevis har du för det?

Det jag visade är att det finns bevis för att livets beståndsdelar kan uppstå spontant, vilket troende tidigare envist hävdat vara omöjligt.

Jag har aldrig påstått att molekyler inte kan uppstå spontant. Men enskilda molekyler är otroligt långt ifrån en fungerande cell massor med molekyler måste sättas ihop på otroligt komplicerat sätt för att en levande cell ska uppstå. Byggstenarna är bara byggstenar, byggstenarna måste sättas ihop för att det ska bli ett hus, tegelstenar sätter sig inte spontant ihop till ett hus av en storm. Naturfenomen river ner, inte bygger upp.

Vad menar du skulle vara korrekt? Ge oss detaljerade fakta.

Det finns gott om hypoteser. Men betänk fakta. Detta är inget Gudsbevis! Det är de som postulerar en gud som har bevisbördan.
Resonemanget som går ut på att Jehovas vittnen har sanningen för att naturvetenskapen inte har en detaljerad bild av livet uppkomst är bara korkad.

Kan man bryta en naturlag? Det gör ju människan hela tiden isåfall.

Jehovas vittnens lära förminskar verkligen Gud. Du påstår att Gud skulle vara omedveten om syndafallet när det inträffade. I s f är Gud synnerligen klantig som inte använder sin förmåga till att vara allvetande. Gud skulle alltså enligt dig välja att vara ovetande om något av det viktigaste som hänt i skapelsens historia! Skärp dig.
En icke allvetande Gud som är allsmäktig är potentiellt farlig. Betänk konsekvenserna.

Men, varför förmiskar man Gud på detta sätt för att göra honom "oskyldig"? Det är så ohyggligt ologiskt.

Nu tänker du fel. En storm över havet river inte upp vattenmolekyler i syre och väte, den skulle snarare sammanföra syre och väte till att bilda vattenmolekyler. Det som spontant slås samman vid möte slås sedan inte sönder hur lätt som helst. I naturen bildas mer och mer invecklade molekyler spontant, de sönderdelas däremot inte spontant, så det naturliga är att vara mer komplicerad. För sönderdelning krävs extern inverkan (utom för radioaktiva föreningar, men de bildas i sin tur inte hur lätt som helst).

Och sedan vet jag inte varför du helt plötsligt inför ett krav på "cellmassor" när det är encelligt liv som måste vara starten. Är din invändning nu helt plötsligt att encelliga livsformer inte är levande?

Du är väldigt dåligt på att ge konkreta fakta. Kom igen!

Fakta på vad? Ställ en konkret fråga istället.

Solljuset kan bryta ner en del molekyler. Men ibland krävs det också energi för att bygga upp molekyler. Om man blandar syrgas och vätgas kommer det inte att bildas vatten av sig själv. Det krävs energi, t ex en blixturladdning för att det ska bildas vattenmolekyler. Det är olika för olika molekyler om det krävs energi eller frigörs energi för bildandet.

Men det är fortfarande en olöst mysterium hur det gick till när den första levande cellen skapades. En levande cell med ämnesomsättning och förmåga att reproducera sig själv genom celldelning är ganska komplicerad sak. Det finns några olika teorier om hur det kan ha gått till, men ingen av dem går att verifiera. Det går inte att upprepa i ett laboratorium.