Skandiamannen

GW har definitivt hedern att försvara. Barnsligt istället för att bara erkänna att man haft fel. Han kommer inte komma fram med ett skit innan nyår.

Huruvida Petersson pekar ut Engström eller inte är fullständigt ovidkommande. Ingen bryr sig om palmegruppen. Vad som gör spåret intressant är de fakta och omständigheter som finns, och att det finns ett flertal plausibla scenarion som inte går att motbevisa.

Men hur länge kan man egentligen fortsätta att utreda mordet.
Det hade ändå gått drygt 34 år sedan mordet.
Hur länge ska vi lägga ner en massa resurser på detta.
Efter så här många år går det inte längre att säkra teknisk bevisning det går till exempel inte att fastslå att ett visst vapen är mordvapnet även om man provskjutit just detta vapen.
Allt fler vittnen och andra personer som figurerar i utreningen är avlidna och kommer att avlida och/eller bli dementa o.s.v.

Det är ytterst osannolikt att nästa spaningsledning (om utredningen hade fortsatt med ny ledning) hade kommit fram till samma GM som du nämligen CP.
Som ju friats och avskrivits för länge sedan.
Utöver LPs utpekande finns heller inget som talar för honom som GM.
Signalementet stämmer rätt dåligt han saknar känd tillgång till vapen.
Hade han ens vapenvana?

Det är hyfsat troligt att även nästa spaningsledning hade landat i att SE är den mest sannolika GM som finns helt enkelt därför att han är den i särklass mest sannolika GM som finns utifrån materialet och andra kända fakta.

Du är ju annars den som verkligen hittar på egna "fakta" som att SE bevisligen var på mordplatsen som vittne kort efter mordet trots att nästan allt pekar på motsatsen.

När det gäller SE är de fakta vi har att han genom sin utstämpling är knuten till mordplatsen ungefär vid tidpunkten för mordet(vi kan dock inte veta om han kom ut lagom till skotten föll eller tillräckligt långt före för att kunna vara GM).
Vi vet att ingen har sett honom från det att han klev ut på gatan tills dess att han nånstans mellan 23.40-23.45 knackade på dörren till Skandia igen.
Vi vet att hans signalement stämmer relativt väl med mördarens.
Vi vet att inget i utredningen utesluter honom som GM.

Vi vet också att han ljugit/lämnat felaktiga uppgifter på flera punkter.

Vi vet att han i sina utsagor placerat sig själv i mördarens ställe och gjort andra uttalanden/formuleringar som gör alla normal tänkande människor misstänksamma.
Man måste ha bestämt sig för att han absolut inte kan vara GM för att kunna avfärda dessa omständigheter bara sådär som du är en av de som gör.

Vi vet också att hans beteende efter mordet stämmer exakt på vad din husgud Clarke skriver i "the probable asassin".

Tycker du att GW har nån trovärdighet kvar i denna fråga?
Han byter ju åsikt i frågan lika ofta som jag byter kalsonger.
Han har väl egna teorier att lansera och hålla varma.

Han sade ju för bara ett par år sedan att han tror att mördaren ännu lever men hade tydligen i början av detta år ångrat sig och tror nu att mördaren är död.
Ja nästan alla av oss kända tänkbara GM är väl döda många sedan lång tid.
Han säger för övrigt själv att han har rätt 8 gånger av 10 i såna här fall.
Det stämmer säkert men denna gång är tillhör nog de 20% där han är ute och cyklar.
GW påstår ju t.ex att SE kommer ut för sent för att kunna vara GM .Detta dock utan att på något sätt styrka den tanken.Faktum är att vi inte kan veta hur det är med den saken.

Han hänvisar också till sin "magkänsla" det är iofs möjligt att den leder honom rätt de där 8 av 10 gångerna men det är ju inget vettigt argument alls.
Vidare hänvisar han till att ME sagt i förhör att SE var "för feg" för att kunna utföra mordet.
Ja vad ska hon säga?
Det är mycket rimligt att tänka sig att hon är mån om att skydda SEs namn och eftermäle.
I viss mån även sitt eget såklart.
Vem vill vara "hon som var gift med statsministermördaren"?
Hon vill säkert leva sitt liv i lugn och ro de år hon har kvar(hon fyller 84 i nästa månad).

Att använda detta som argument mot SE som GM är oerhört ja tunt.
Du som vill utgå från fakta!
Fakta är att GW varit involverad i utredningen och varit med och avfärdat SE som tänkbar GM och för att inte tappa i prestige måste han därför hålla fast vid att SE inte kan vara GM.
Några fakta och vettiga argument har han inte framlagt och lär inte heller göra så det kan du nog sluta hoppas på.

De kanske inte är personer som har nåt behov att visa upp sig i media i tid och otid?
De lade fram vad de kommit fram till på pressträffen helt enkelt.
Löst är tyvärr inte mordet då de konkreta bevisen tyvärr saknades.
För dig hade förvisso det inte räckt det MÅSTE ju vara CP som är mördaren.
Det var ju rätt många år sedan han friades och avfördes på goda grunder så du kan väl inte på fullaste allvar ha trott att han skulle presenteras som "lösningen"?
Snarare har man väl varit tydlig med att säga att CP inte utreds och att han inte längre är misstänkt.
Det misstag KP gjorde var ju att mer eller mindre utlova lösningen vilket förstås gjorde att vi var många som blev besvikna på pressträffen.
Att SE skulle vara den som presenterades som lösningen var jag till 99% säker på.
Utifrån medias rapportering förstod man att de jobbade med honom ändå till slutet och när KP sa"läs förhören" så var det en tydlig fingervisning får man säga.Dessutom är jag läskunnig och normalbegåvad och har inte låst mig vid att en viss person absolut inte kan vara GM och då var det lätt att förstå att SE var den som skulle "pekas ut".
Det var lite kul att läsa en del som då kommenterade här på FB att då är det inte Skandiamannen iaf dessbättre.Jag blev dock besviken över att de konkreta bevisen saknades 'även om PU kommit fram till samma slutsats som mig.

Det som sägs är väl att den flyende mannen från sin position uppe på trappkrönet har haft möjlighet att se LJ i korsningen. Därefter konstaterar KP att det utifrån SE:s signalementsuppgifter på mannen i korsningen kan "hållas för visst" att det är LJ han har sett och beskriver i sitt första förhör. Det verkar alltså som att KP menar att det inte finns något rimligt tvivel på denna punkt. Det är inte heller så förvånande. Resonemanget om den gula linjen står ju och faller på det antagandet.

Tror inte vi kommer så mycket längre. Det vi kan fastslå är att KP hade ingenting som knyter Engström till dådet. Han och HM byggde caset från en bok, en fantasifull romanförfattare som helt saknat förankring i verkligheten. TP spelar ju upp värsta dörrfarsen i sin bok, som lätt skulle platsa på Fredriksdalsteatern med Poppe i huvudrollen.

Det jag fetat i ditt inlägg, exakt så. Det finns ju exempel på misslyckade utredare som mer än gärna ställt upp på presskonferenser och intervjuer. KP och HM valde en annan väg, genom att sakligt och pedagogiskt redogöra för vad man kommit fram till och vad nedläggningsbeslutet var baserat på. Därefter gavs media möjlighet att ställa frågor och så länge inget nytt framkommer så finns ingen anledning att valsa runt i pressen.

Ok, jag hade missat att KP uttalade sig så säkert. Men jag är i alla fall mer skeptisk till det här med att SE skall ha sett någon inne i gränden. Man måste ju komma ihåg att SE som gärningsman kan ha anledning att ljuga om det mesta, och det finns väl i så fall ingen särskild anledning att tro att han skulle tala sanning i just det här fallet. Om SE nu har hört i media att det (förutom signalementet på honom själv i lång mörk rock) också förekommer en uppgift om att gärningsmannen kan ha haft en "blå täckjacka", så kan det ju vara smart att som SE ringa och vilseleda polisen genom att säga att han minsann också har sett denne misstänkte man. Och i så fall finns det väl inget bättre ställe för SE att placera denne man på än just halvvägs in i gränden. SE skulle ju inte kunna säga att han har sett mannen på närmare håll (för då placerar han ju samtidigt sig själv för nära själva brottet), och han kan inte placera honom längre bort (för då skulle han ju inte kunna säga att mannen hade en blå täckjacka på sig). Den naturliga platsen för en ljugande SE att placera den här mannen på blir alltså där vid korsningen mot Luntmakargatan (på den plats som dessutom är upplyst).

Sedan angående KP:s resonemang om den gula linjen så är jag med så långt som att om nu SE faktiskt har sett LJ därinne så måste han ha gjort den iakttagelsen uppifrån trappkrönet (eller möjligen i sidled just när han passerade platsen där LJ stod gömd).

"genom att sakligt och pedagogiskt redogöra.....".
Det där var ett helt episkt "värdeomdöme", betr. vad KP lämnade efter sig, i denna tragiska FU!!

"Sakligt och pedagogiskt" och "möjlighet att ställa frågor" är en sanning med modifikation.

Det sakliga var mest dåliga antydningar, insinuationer, hittepå och rena felaktigheter för att göra Engström skyldig.

"Ställa frågor", olika media fick ställen en(1) fråga var direkt efter PK. Efter den chockartade upplevelsen där lösningen skulle presenteras, så behövs det först att man ska återhämta sig och sen analysera vad som sagts. Tar månader. Skulle behövas timmar av frågor hur KP/HM tänkt och varför de har har så mycket lösa trådar med bara dåliga eller felaktiga insinuationer.