Skandiamannen

Det du säger är alltså att du vet att polisen vet att SE inte var på mordplatsen som vittne. Det är så illa tänkt att det inte ens går att diskutera.

Du påstår att det är helt omöjligt att ingen lagt märke till SE när en man låg döende på gatan.

Du påstår att SE inte kan ha stått en bit bort och hört och sett vad andra gjorde och sedan sagt att han själv var en av dem som gjorde dessa insatser.

Du bortser från uppgifter kring mordplatsen som SE själv lämnar, bara för att inget annat vittne minns att han var där. SE såg t ex LJ vid Kulturhuset. SE säger att han var framme och ville vända OP, och AH säger att någon var framme och ville vända OP. SE berättar för väktarna om saker som skett på platsen, saker som stämmer. Du avfärdar SE som vittne helt, bara för att inget annat vittne minns honom. SE har gissat rätt på allting istället, det ser du som inte bara troligare utan helt säkert.

Nej, SE har inte behövt gissa på någonting egentligen. Han har visat en väldigt låg kunskap om vad som hände på platsen.

Jag menar att det är rätt omöjligt att ingen har lagt märke till SE om han nu var framme vid mordplatsen kort efter mordet. Det har gjorts en stor kartläggning av andra vittnen och polisen såg även till att registrera och förhöra de flesta vittnena på plats. Att SE kan ha "gått under radarn" är trams.

SE nämner ingenting från mordplatsen som kan bevisas som direkt felaktigt. I stora drag ger han en korrekt bild av vad som hände. Det kan man inte bortse från.

Vad har du för källa till att polisen kartlagt alla som var på platsen som vittnen?

Han nämner att:
- Att Lisbeth Palme var hyfsat lugn och sansad, att det gick att prata med henne
- Att polisen inte ville förhöra honom. Till väktarna säger han dock att han redan har blivit förhörd, vilket inte heller stämmer.
- Att han sprang efter mördaren osv osv

Det finns mycket han har sagt som är felaktigt.

Det är polisens vittnesrekonstruktioner, där till och med de som har suttit i olika bilar på Sveavägen har fått vara med och rekonstruera mordet. Men SE fick inte delta i den rekonstruktionen, för ingen person kunde styrka att han faktiskt hade varit där (varken poliser eller andra vittnen).

Källa? Länk?

Det finns väl ingen direkt länk till det.

Hur har du fått reda på det då?

I mordet på Olof Palme tråden finns det flertal artiklar där just Engström uttalar sig i media om detta om jag minns rätt, att han själv tyckte det var konstigt att han ej fick va med på rekonstruktionen

Så det var inte "direkt felaktigt" att påstå att han hade blivit förhörd på mordplatsen?

Det är det ingen som vet. Vissa vittnen berättade vad de sett, utan att polisen ville ha deras namn.