Skandiamannen

Vi kommer inte att kunna bevisa att SE är GM men det går inte att komma runt honom. Jag är övertygad om att ingen kommer att kunna att skaka fram något som överträffar till exempel detta vittnesmål

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2GQBOG/sa-pekade-vittnena-ut-skandiamannen--redan-pa-mordnatten

För min det har fallet äntligen fått en godtagbar lösning, bättre än så här kommer vi inte att få. Möjligen tillkommer ytterligare bitar som stärker SE-spåret men andra spår är överspelade.

”Stig Engström har, enligt vad han själv uppger i förhören, efter mordet sprungit mot trapporna upp på David Bagares gata för att hinna ikapp poliserna och ge dem det signalement som Lisbeth Palme ska ha berättat för honom”

Trist att vi ska behöva läsa sådant.
De som är minst insatta i saken är de som har lättast att nå ut publikt. Jag tror att det är den absolut största anledningen till att SE hajpats upp. Det är nog inte heller någon mening att skriva till vederbörande och påtala felet, då ökar i stället risken att de skriver samma sak en gång till.

Jajjamen, uppför trapporna det bar för SE och där förtjänstfullt noterade han LJ. Tråkigt att det finns en del i denna tråd som inte kan förlika sig med det, precis som poliserna på 80-talet, samma tankegångar tyvärr

Kan man då med säkerhet påstå att inget samtal ägt rum? Nej.

Inte ens om Lisbeth svarat nej på en direkt fråga om samtal kan vi helt stryka den då hon utav chocken möjligen skulle ha förträngt vem/vilka hon pratat med under kvällen...

Det som istället talar för ett samtal är att Stig vet exakt vilket felaktigt signalement Lisbeth anger. (Att jämföra med vad hon säger till Rimborn på Sabb)
Detta är en osannolik gissning, eller så får den förklaras med att Stig(som GM) återkommer innan ambulansen kört iväg med Lisbeth och att han då skulle höra detta signalement...på nåt sätt?

Men det naturliga är väl att om man inte säger något så håller man med. Varför skulle LP eller sönerna kommentera något som syns stämma. Det är ju det som är det märkliga med KP och HM "omvända" tänk, eller snarare deras brist på tankekraft för att det ska stämma i sin jakt på ett som det verkar helt oskyldigt vittne.

SE var en väldigt svår personlighet. Drickasproblemen förvärrade den saken. Om man också tänker sig kopplingen mellan hans extravaganta mediautspel och WG som involverad så kan man kanske förstå varför den sista intervjun (i Skydd & Säkerhet) gjordes just 1992, sex år efter MOP då vänskapen dem emellan alltså skall ha brutits. Man kan kanske gissa sig till att det i den intervjun sades saker och ting som fick WG att gå i taket.
Jag skall inte gå in för mycket här på min uppfattning om LP:s förehavanden vad gäller målet utan konstaterar bara att frågetecknen är alltför många. Tidigt i HH:s händer kan jag även tänka mig att hon har agerat utifrån vad hon ansåg vara "i rikets intresse" samt att vela skydda sin makes eftermäle.

Jag utgår från att hon tydligt såg GM och på något sätt "vet" åtminstone vem denne är, samt kanske även dennes eventuella kumpan. Det är nog ingen slump att PU gör sitt utpekande i god tid efter hennes död. I övrigt tror jag att LB ställer intressanta frågor om henne i sin senaste bok.

Jag är inte alls säker på att hon såg GM.
Det borde ligga i hennes intresse att mordet löstes.
Sedan hur hon fick det till just CP kan man såklart fundera på.
På något sätt förefaller hon ha påverkats.
Det är klart att hon vill skydda sin makes goda namn och eftermäle,
Därmed i viss mån även sitt eget goda namn.
Å andra sidan OM hon skulle sett SE och insett att han var GM varför i all sin dar inte säga det?
Det skadar ju inte någons goda namn eller eftermäle.

Hur går det då med skotten som SE hörde? Kollegan har missförstått något?

Sönerna var inte ens på mordplatsen vid tillfället så dem lämnar jag därhän,
Yngsta sonen Mattias var inte ens i Sverige.
Vi vet inte om LP vet vad SE sade.
Sedan får man väl betänka att hon befann sig mitt i en oerhört traumatisk situation.
Det kan mycket väl tänkas att hon inte minns om eller med vem eller vilka som hon möjligen samtalade med.
OM SE hade befunnit sig så nära LP så borde NÅGON ha observerat honom kan man väl tycka.

Fortfarande är det bara han som hävdar att han och LP samtalade.
Av alla personer som befann sig på och runt platsen är det EN ENDA som påstår att SE och LP samtalade och det är SE själv det är ett faktum.

Visst kan SE ha sett Lars J:s blå täckjacka (och det är han alltså i så fall ensam om). Och knappast då ända bortifrån mordplatsen på Sveavägen, utan snarare när han sedan under flykten vänder blicken bakåt uppifrån trappkrönet (samtidigt som Lars J vågar sig fram därnere och tittar uppåt). Men vi vet väl inte säkert att SE såg någonting.

Om vi antar att SE är gärningsmannen så ljuger han ju om och förvanskar det mesta, och då finns det väl ingen särskild anledning att tro att han talar sanning här heller. Kan det inte lika gärna vara så att SE helt enkelt bara hakade på den där felaktiga uppgiften om en blå täckjacka som hade gått ut i radio och TV under natten och morgonen?