Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
De tar ju upp platser i sjukvården. Barnen går i skolan, där de smittar andra barn. En mindre del vuxna arbetar faktiskt, eller går i olika typer av åtgärder, SFI, sitter i väntrummet på socialkontoret. De rör sig i affärer, på vårdcentraler, på Folktandvården, hos frissan, hos nagelskulptören... finns många beröringspunkter med svenskar (och andra invandrargrupper som inte beter sig så här).
I södertälje går de ofta i skolan med andra invandrarbarn och det finns anledning till att invandrare är starkt överrepresenterade bland de döda.
Det är ganska segregerat i Södertälje så om syrianer inte bryr sig om Corona varför ska vi bry oss om dödsfall i deras kulturella grupp?
Citat:
Vad är det som säger att dessa undersköterskor går på sådana fester?? Majoriteten av all personal jag träffade var nog mer noga än resten av befolkningen, vad gäller att hålla rekommendationer.
Tom Britton såg något nervös ut i kvällens aktuellt.
När t.o.m. Tom Britton varnar för lockdown i Sverige så är nog läget akut.
Hans inlägg är mycket långt så jag klipper in det här:
Tom Britton i expressen
Matematikprofessorn Tom Britton menar att det är viktigt att tillsätta skarpa åtgärder för att hindra att virusstammen tar över spridningen i Sverige.
– Det är en kamp mot klockan. Ju mer vi hinner vaccinera innan det nya virusstammen hinner bli dominerande i Sverige, desto färre kommer att hinna bli sjuka och dö, säger han och fortsätter:
– Alla åtgärder som kan fördröja att det här nya viruset kommer in i Sverige är önskvärda. Då är reserestriktioner och karantän de två vanligaste.
Den tidigare statsepidemiologen, Annika Linde, håller med. Hon lyfter provtagning och karantän som lämpliga åtgärder för hemresande från Storbritannien.
– Vi har en situation som är bedrövlig nog som den är, så om vi kan vidta åtgärder i tid så tycker jag att det vore bra, sa hon till Expressen i söndags.
Om beräkningen stämmer och virusstammen börjar spridas i Sverige kan det dock innebära stora konsekvenser för kurvan, enligt Tom Britton.
– En god gissning är att R-talet nu ligger runt ett eftersom det är någorlunda stabilt. Det är hög nivå men verkar inte längre öka. Men skulle den här nya virusstammen komma in kommer R-talet över tid att gå från ett till 1,7, vilket innebär en väldigt stor smittspridning, säger han.
När t.o.m. Tom Britton varnar för lockdown i Sverige så är nog läget akut.
Hans inlägg är mycket långt så jag klipper in det här:
Många har nog noterat helgens uppgifter om en ny variant på SARS-Cov2-viruset med stor spridning i bland annat Storbritannien. Preliminära uppgifter tyder på att nya varianten har ungefär samma symptombild som tidigare virusstammen men att den smittar ca 70% mer.
Om uppgifterna stämmer (de är preliminära och innehåller stor osäkerhet!) så är detta dessvärre riktigt dåliga nyheter som föranleder en brådskande åtgärd och som har en negativ mer långsiktig konsekvens:
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
Nedan redogör jag lite för detta. Första punkten blir lite lång utläggning, men jag anser den vara viktig.
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
Först en jämförelse som tydliggör den stora skillnaden mellan nya och gamla virusvarianten. I Sverige har vi med en radda åtgärder lyckats få ned ökningen av smittspridningen så att det nu (ungefär) ligger på en platå, vilket betyder att reproduktionstalet R ligger nära 1, och förhoppningen är att de senaste åtgärderna lyckas få ner R till under 1 så att smittspridning (och sjukhusbeläggning och dödstal) även börjar klinga av. Om vi med befintliga preventioner skulle haft den nya varianten skulle reproduktionstalet i stället vara 1.7 vilket skulle betyda att dagliga antal smittade, sjukhusinläggningar och dödstal skulle dubbleras varje vecka! Alternativt att vi var tvungna att minska våra kontakter med drygt 40% (1.7*(1-0.41)=1) för att stävja ökningen, något som endast kan beskrivas med en total lockdown.
Det är därför väldigt viktigt att släppa in så få smittsamma människor med den nya virusvarianten som möjligt de kommande månaderna. Detta gör man med kombination av reserestriktioner, testning av personer som ändå ska in i landet i kombination med karantän innan testresultatet är klart. Detta bör göras för inresande från länder med tydligt högre prevalens av nya viruset än Sverige: utan tvekan Storbritanninen men det kan nog komma att gälla flera länder och försiktighet är nog klokt. Vi kommer säkert inte kunna helt hindra att viruset kommer in, det är fullt möjligt att den nya varianten redan finns i Sverige, men varje stoppat inflöde av en smittad person kan rädda många liv och mycket lidande. Tids nog kommer den nya varianten ta över i stället för den gamla (förutsatt att nya viruset inte är underlägset det gamla ut andra aspekter) men det viktiga är att fördröja detta så att vi hinner vaccinera en så stor del av befolkningen som möjligt innan detta sker.
Hur lång tid tar det tills den nya virusvarianten tar över? Detta kan man inte säga med någon större precision, men däremot ungefärligt. Vi antar att nya varianten sprider till 70% fler, att generationstiden (tid mellan att smittas och smitta andra) är ca 5 dagar och att det idag smittas 10-15 000 per dag i Sverige. Då betyder det att om endast 1 person för nya viruset till Sverige kan det nya viruset bli lika vanligt som det gamla efter 3-4 månader (och då har reproduktionstalet ökat med 35%, dvs hälften av 70%), och ytterligare några veckor senare dominerar det nya viruset helt varför reproduktionstalet då vuxit med närmare 70%. Om det i stället kommer in 10 personer med nya viruset går det snabbare: i stället för 3-4 månader till nya viruset är lika vanligt som gamla går det då på under 3 månader, och om 100 smittade med nya viruset kommer in i landet tar det bara 2 månader. Det är en väldigt stor skillnad om nya viruset tar över efter 4 månader, då en relativt stor andel hunnit vaccineras, jämfört med om det händer redan efter 2 månader, så att minimera inflödet av nya viruset bör ges högsta prioritet. (Notera att min numeriska värden är rimliga exempel, men det kan handla om längre eller kortare tider. Det viktiga är att det går snabbare tills det nya viruset tar över ju fler som för in viruset.)
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
En gängse uppfattning är att R0 för den gamla virusvarianten är 2.5 i Sverige. Det är såklart en förenkling (det är säkert lite lägre i glesbygden och även lägre på sommaren men kanske högre i tätorter på vintern). Hur som helst betyder detta att vaccinering så att minst 60% (1-1/R0) blir immuna krävs för att flockimmunitet skall uppstå (flockimmunitet innebär att immunitetsnivån är så stor att inga preventioner krävs för att undvika större utbrott). För ett vaccin med 90% effektivitet betyder detta att minst 67% behöver vaccineras.
Men på sikt kommer det nya viruset att ta över (om det inte har andra egenskaper som hindrar dess spridning) och då ökar R0 med ca 70% och blir då i stället ca 4.25 och då blir flockimmunitetsnivån i stället drygt 75% vilket betyder att vaccinationsgraden måste vara minst 85% om vaccinet har 90% effektivitet. Så det får inte vara många som motsätter sig vaccinering för att flockimmunitet skall uppnås. Dessutom, vissa vaccin har jag förstått har lägre effektivitet, och om flockimmunitetsnivån är drygt 75% så måste vaccinen ha effektivitet över 80% för att flockimmunitet över huvud taget ska kunna uppnås.
Så, om den nya virusvarianten tar över och dess egenskaper är som man för tillfället tror så behöver vaccinen vara mycket effektiva och endast en liten andel av befolkningen får motsäga sig vaccinering för att undvika större utbrott. Även om detta inte uppnås är situationen likväl klart bättre än ingen vaccinering förstås.
Tack för ordet, Tom
Om uppgifterna stämmer (de är preliminära och innehåller stor osäkerhet!) så är detta dessvärre riktigt dåliga nyheter som föranleder en brådskande åtgärd och som har en negativ mer långsiktig konsekvens:
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
Nedan redogör jag lite för detta. Första punkten blir lite lång utläggning, men jag anser den vara viktig.
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
Först en jämförelse som tydliggör den stora skillnaden mellan nya och gamla virusvarianten. I Sverige har vi med en radda åtgärder lyckats få ned ökningen av smittspridningen så att det nu (ungefär) ligger på en platå, vilket betyder att reproduktionstalet R ligger nära 1, och förhoppningen är att de senaste åtgärderna lyckas få ner R till under 1 så att smittspridning (och sjukhusbeläggning och dödstal) även börjar klinga av. Om vi med befintliga preventioner skulle haft den nya varianten skulle reproduktionstalet i stället vara 1.7 vilket skulle betyda att dagliga antal smittade, sjukhusinläggningar och dödstal skulle dubbleras varje vecka! Alternativt att vi var tvungna att minska våra kontakter med drygt 40% (1.7*(1-0.41)=1) för att stävja ökningen, något som endast kan beskrivas med en total lockdown.
Det är därför väldigt viktigt att släppa in så få smittsamma människor med den nya virusvarianten som möjligt de kommande månaderna. Detta gör man med kombination av reserestriktioner, testning av personer som ändå ska in i landet i kombination med karantän innan testresultatet är klart. Detta bör göras för inresande från länder med tydligt högre prevalens av nya viruset än Sverige: utan tvekan Storbritanninen men det kan nog komma att gälla flera länder och försiktighet är nog klokt. Vi kommer säkert inte kunna helt hindra att viruset kommer in, det är fullt möjligt att den nya varianten redan finns i Sverige, men varje stoppat inflöde av en smittad person kan rädda många liv och mycket lidande. Tids nog kommer den nya varianten ta över i stället för den gamla (förutsatt att nya viruset inte är underlägset det gamla ut andra aspekter) men det viktiga är att fördröja detta så att vi hinner vaccinera en så stor del av befolkningen som möjligt innan detta sker.
Hur lång tid tar det tills den nya virusvarianten tar över? Detta kan man inte säga med någon större precision, men däremot ungefärligt. Vi antar att nya varianten sprider till 70% fler, att generationstiden (tid mellan att smittas och smitta andra) är ca 5 dagar och att det idag smittas 10-15 000 per dag i Sverige. Då betyder det att om endast 1 person för nya viruset till Sverige kan det nya viruset bli lika vanligt som det gamla efter 3-4 månader (och då har reproduktionstalet ökat med 35%, dvs hälften av 70%), och ytterligare några veckor senare dominerar det nya viruset helt varför reproduktionstalet då vuxit med närmare 70%. Om det i stället kommer in 10 personer med nya viruset går det snabbare: i stället för 3-4 månader till nya viruset är lika vanligt som gamla går det då på under 3 månader, och om 100 smittade med nya viruset kommer in i landet tar det bara 2 månader. Det är en väldigt stor skillnad om nya viruset tar över efter 4 månader, då en relativt stor andel hunnit vaccineras, jämfört med om det händer redan efter 2 månader, så att minimera inflödet av nya viruset bör ges högsta prioritet. (Notera att min numeriska värden är rimliga exempel, men det kan handla om längre eller kortare tider. Det viktiga är att det går snabbare tills det nya viruset tar över ju fler som för in viruset.)
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
En gängse uppfattning är att R0 för den gamla virusvarianten är 2.5 i Sverige. Det är såklart en förenkling (det är säkert lite lägre i glesbygden och även lägre på sommaren men kanske högre i tätorter på vintern). Hur som helst betyder detta att vaccinering så att minst 60% (1-1/R0) blir immuna krävs för att flockimmunitet skall uppstå (flockimmunitet innebär att immunitetsnivån är så stor att inga preventioner krävs för att undvika större utbrott). För ett vaccin med 90% effektivitet betyder detta att minst 67% behöver vaccineras.
Men på sikt kommer det nya viruset att ta över (om det inte har andra egenskaper som hindrar dess spridning) och då ökar R0 med ca 70% och blir då i stället ca 4.25 och då blir flockimmunitetsnivån i stället drygt 75% vilket betyder att vaccinationsgraden måste vara minst 85% om vaccinet har 90% effektivitet. Så det får inte vara många som motsätter sig vaccinering för att flockimmunitet skall uppnås. Dessutom, vissa vaccin har jag förstått har lägre effektivitet, och om flockimmunitetsnivån är drygt 75% så måste vaccinen ha effektivitet över 80% för att flockimmunitet över huvud taget ska kunna uppnås.
Så, om den nya virusvarianten tar över och dess egenskaper är som man för tillfället tror så behöver vaccinen vara mycket effektiva och endast en liten andel av befolkningen får motsäga sig vaccinering för att undvika större utbrott. Även om detta inte uppnås är situationen likväl klart bättre än ingen vaccinering förstås.
Tack för ordet, Tom
Tom Britton i expressen
Matematikprofessorn Tom Britton menar att det är viktigt att tillsätta skarpa åtgärder för att hindra att virusstammen tar över spridningen i Sverige.
– Det är en kamp mot klockan. Ju mer vi hinner vaccinera innan det nya virusstammen hinner bli dominerande i Sverige, desto färre kommer att hinna bli sjuka och dö, säger han och fortsätter:
– Alla åtgärder som kan fördröja att det här nya viruset kommer in i Sverige är önskvärda. Då är reserestriktioner och karantän de två vanligaste.
Den tidigare statsepidemiologen, Annika Linde, håller med. Hon lyfter provtagning och karantän som lämpliga åtgärder för hemresande från Storbritannien.
– Vi har en situation som är bedrövlig nog som den är, så om vi kan vidta åtgärder i tid så tycker jag att det vore bra, sa hon till Expressen i söndags.
Om beräkningen stämmer och virusstammen börjar spridas i Sverige kan det dock innebära stora konsekvenser för kurvan, enligt Tom Britton.
– En god gissning är att R-talet nu ligger runt ett eftersom det är någorlunda stabilt. Det är hög nivå men verkar inte längre öka. Men skulle den här nya virusstammen komma in kommer R-talet över tid att gå från ett till 1,7, vilket innebär en väldigt stor smittspridning, säger han.
Citat:
Som vårdpersonalen på Linköpings Universitetssjukhus vilka åkte på semester till Alperna i Mars trots avrådan? Läkare i Lund som började jobba direkt efter sin skidresa? Chefer som tvingar sina anställda inom äldrevården jobba trots positivt provsvar och även anställda som går och jobbar ändå. Ja just det hjärtintensiven hade ju halloween fest i Växjö.
Citat:
Som vårdpersonalen på Linköpings Universitetssjukhus vilka åkte på semester till Alperna i Mars trots avrådan? Läkare i Lund som började jobba direkt efter sin skidresa? Chefer som tvingar sina anställda inom äldrevården jobba trots positivt provsvar och även anställda som går och jobbar ändå. Ja just det hjärtintensiven hade ju halloween fest i Växjö.
Jag kan inte svara för all vårdpersonal i Sverige. Nu beskriver jag den personalgrupp jag lärde känna under våren.
Citat:
Modellen är kalibrerad på fall mellan den 24 augusti och den 11 december 2020. Den simulerade utvecklingen ( blå kurva) följer inte exakt de röda spikarna ( rapporterade fall) utan I bland är kurvans värde högre än spikens och ibland lägre. Att de inte korrekturläst sina siffror kanske? De har modellerat utifrån lägre siffror i verkligheten - skriver man in nämnaren fel i en prognos blir det fel i utfallet, vilket verkar vad som hänt här när de modellerat med lägre siffror för 11 december än i verkligheten. Detta har hänt tidigare också i deras uträkningar.
Folkhälsomyndigheten har tagit fram ett scenario för smittspridningen i Sverige fram till sista mars.
Rapporten innehåller grafer för alla regioner med ett simulerat antal fall för hela perioden och verkliga fall fram till den 11 december.
I samtliga regioner var antalet fall den 11 december högre i verkligheten än i Folkhälsomyndighetens simulering.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndigheten-raknade-fel-igen
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sifferfadas-fran-folkhalsomyndigheten-backar-om-coronasiffra-i-stockholm
Folkhälsomyndigheten har tagit fram ett scenario för smittspridningen i Sverige fram till sista mars.
Rapporten innehåller grafer för alla regioner med ett simulerat antal fall för hela perioden och verkliga fall fram till den 11 december.
I samtliga regioner var antalet fall den 11 december högre i verkligheten än i Folkhälsomyndighetens simulering.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndigheten-raknade-fel-igen
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sifferfadas-fran-folkhalsomyndigheten-backar-om-coronasiffra-i-stockholm
Ett annat datum är antalet fall lägre i verkligheten än FHM:s simulering. Är det också korrekturfel?
FHM använder fler parametrar i sin modell. Vilka framgår av rapporten.
Värt att notera är att FHM inte säger någonting om framtida dödsfall. Där har man lärt sig läxan.
Jag kan ingenting om modelleringar, men det kanske finns någon kunnig här som kan komma med några vettiga synpunkter?
Citat:
Tom Britton såg något nervös ut i kvällens aktuellt.
När t.o.m. Tom Britton varnar för lockdown i Sverige så är nog läget akut.
Hans inlägg är mycket långt så jag klipper in det här:
Tom Britton i expressen
Matematikprofessorn Tom Britton menar att det är viktigt att tillsätta skarpa åtgärder för att hindra att virusstammen tar över spridningen i Sverige.
– Det är en kamp mot klockan. Ju mer vi hinner vaccinera innan det nya virusstammen hinner bli dominerande i Sverige, desto färre kommer att hinna bli sjuka och dö, säger han och fortsätter:
– Alla åtgärder som kan fördröja att det här nya viruset kommer in i Sverige är önskvärda. Då är reserestriktioner och karantän de två vanligaste.
Den tidigare statsepidemiologen, Annika Linde, håller med. Hon lyfter provtagning och karantän som lämpliga åtgärder för hemresande från Storbritannien.
– Vi har en situation som är bedrövlig nog som den är, så om vi kan vidta åtgärder i tid så tycker jag att det vore bra, sa hon till Expressen i söndags.
Om beräkningen stämmer och virusstammen börjar spridas i Sverige kan det dock innebära stora konsekvenser för kurvan, enligt Tom Britton.
– En god gissning är att R-talet nu ligger runt ett eftersom det är någorlunda stabilt. Det är hög nivå men verkar inte längre öka. Men skulle den här nya virusstammen komma in kommer R-talet över tid att gå från ett till 1,7, vilket innebär en väldigt stor smittspridning, säger han.
När t.o.m. Tom Britton varnar för lockdown i Sverige så är nog läget akut.
Hans inlägg är mycket långt så jag klipper in det här:
Många har nog noterat helgens uppgifter om en ny variant på SARS-Cov2-viruset med stor spridning i bland annat Storbritannien. Preliminära uppgifter tyder på att nya varianten har ungefär samma symptombild som tidigare virusstammen men att den smittar ca 70% mer.
Om uppgifterna stämmer (de är preliminära och innehåller stor osäkerhet!) så är detta dessvärre riktigt dåliga nyheter som föranleder en brådskande åtgärd och som har en negativ mer långsiktig konsekvens:
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
Nedan redogör jag lite för detta. Första punkten blir lite lång utläggning, men jag anser den vara viktig.
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
Först en jämförelse som tydliggör den stora skillnaden mellan nya och gamla virusvarianten. I Sverige har vi med en radda åtgärder lyckats få ned ökningen av smittspridningen så att det nu (ungefär) ligger på en platå, vilket betyder att reproduktionstalet R ligger nära 1, och förhoppningen är att de senaste åtgärderna lyckas få ner R till under 1 så att smittspridning (och sjukhusbeläggning och dödstal) även börjar klinga av. Om vi med befintliga preventioner skulle haft den nya varianten skulle reproduktionstalet i stället vara 1.7 vilket skulle betyda att dagliga antal smittade, sjukhusinläggningar och dödstal skulle dubbleras varje vecka! Alternativt att vi var tvungna att minska våra kontakter med drygt 40% (1.7*(1-0.41)=1) för att stävja ökningen, något som endast kan beskrivas med en total lockdown.
Det är därför väldigt viktigt att släppa in så få smittsamma människor med den nya virusvarianten som möjligt de kommande månaderna. Detta gör man med kombination av reserestriktioner, testning av personer som ändå ska in i landet i kombination med karantän innan testresultatet är klart. Detta bör göras för inresande från länder med tydligt högre prevalens av nya viruset än Sverige: utan tvekan Storbritanninen men det kan nog komma att gälla flera länder och försiktighet är nog klokt. Vi kommer säkert inte kunna helt hindra att viruset kommer in, det är fullt möjligt att den nya varianten redan finns i Sverige, men varje stoppat inflöde av en smittad person kan rädda många liv och mycket lidande. Tids nog kommer den nya varianten ta över i stället för den gamla (förutsatt att nya viruset inte är underlägset det gamla ut andra aspekter) men det viktiga är att fördröja detta så att vi hinner vaccinera en så stor del av befolkningen som möjligt innan detta sker.
Hur lång tid tar det tills den nya virusvarianten tar över? Detta kan man inte säga med någon större precision, men däremot ungefärligt. Vi antar att nya varianten sprider till 70% fler, att generationstiden (tid mellan att smittas och smitta andra) är ca 5 dagar och att det idag smittas 10-15 000 per dag i Sverige. Då betyder det att om endast 1 person för nya viruset till Sverige kan det nya viruset bli lika vanligt som det gamla efter 3-4 månader (och då har reproduktionstalet ökat med 35%, dvs hälften av 70%), och ytterligare några veckor senare dominerar det nya viruset helt varför reproduktionstalet då vuxit med närmare 70%. Om det i stället kommer in 10 personer med nya viruset går det snabbare: i stället för 3-4 månader till nya viruset är lika vanligt som gamla går det då på under 3 månader, och om 100 smittade med nya viruset kommer in i landet tar det bara 2 månader. Det är en väldigt stor skillnad om nya viruset tar över efter 4 månader, då en relativt stor andel hunnit vaccineras, jämfört med om det händer redan efter 2 månader, så att minimera inflödet av nya viruset bör ges högsta prioritet. (Notera att min numeriska värden är rimliga exempel, men det kan handla om längre eller kortare tider. Det viktiga är att det går snabbare tills det nya viruset tar över ju fler som för in viruset.)
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
En gängse uppfattning är att R0 för den gamla virusvarianten är 2.5 i Sverige. Det är såklart en förenkling (det är säkert lite lägre i glesbygden och även lägre på sommaren men kanske högre i tätorter på vintern). Hur som helst betyder detta att vaccinering så att minst 60% (1-1/R0) blir immuna krävs för att flockimmunitet skall uppstå (flockimmunitet innebär att immunitetsnivån är så stor att inga preventioner krävs för att undvika större utbrott). För ett vaccin med 90% effektivitet betyder detta att minst 67% behöver vaccineras.
Men på sikt kommer det nya viruset att ta över (om det inte har andra egenskaper som hindrar dess spridning) och då ökar R0 med ca 70% och blir då i stället ca 4.25 och då blir flockimmunitetsnivån i stället drygt 75% vilket betyder att vaccinationsgraden måste vara minst 85% om vaccinet har 90% effektivitet. Så det får inte vara många som motsätter sig vaccinering för att flockimmunitet skall uppnås. Dessutom, vissa vaccin har jag förstått har lägre effektivitet, och om flockimmunitetsnivån är drygt 75% så måste vaccinen ha effektivitet över 80% för att flockimmunitet över huvud taget ska kunna uppnås.
Så, om den nya virusvarianten tar över och dess egenskaper är som man för tillfället tror så behöver vaccinen vara mycket effektiva och endast en liten andel av befolkningen får motsäga sig vaccinering för att undvika större utbrott. Även om detta inte uppnås är situationen likväl klart bättre än ingen vaccinering förstås.
Tack för ordet, Tom
Om uppgifterna stämmer (de är preliminära och innehåller stor osäkerhet!) så är detta dessvärre riktigt dåliga nyheter som föranleder en brådskande åtgärd och som har en negativ mer långsiktig konsekvens:
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
Nedan redogör jag lite för detta. Första punkten blir lite lång utläggning, men jag anser den vara viktig.
1.Brådskande åtgärd: Minimera inflödet av den nya virusstammen med alla tillgängliga medel.
Först en jämförelse som tydliggör den stora skillnaden mellan nya och gamla virusvarianten. I Sverige har vi med en radda åtgärder lyckats få ned ökningen av smittspridningen så att det nu (ungefär) ligger på en platå, vilket betyder att reproduktionstalet R ligger nära 1, och förhoppningen är att de senaste åtgärderna lyckas få ner R till under 1 så att smittspridning (och sjukhusbeläggning och dödstal) även börjar klinga av. Om vi med befintliga preventioner skulle haft den nya varianten skulle reproduktionstalet i stället vara 1.7 vilket skulle betyda att dagliga antal smittade, sjukhusinläggningar och dödstal skulle dubbleras varje vecka! Alternativt att vi var tvungna att minska våra kontakter med drygt 40% (1.7*(1-0.41)=1) för att stävja ökningen, något som endast kan beskrivas med en total lockdown.
Det är därför väldigt viktigt att släppa in så få smittsamma människor med den nya virusvarianten som möjligt de kommande månaderna. Detta gör man med kombination av reserestriktioner, testning av personer som ändå ska in i landet i kombination med karantän innan testresultatet är klart. Detta bör göras för inresande från länder med tydligt högre prevalens av nya viruset än Sverige: utan tvekan Storbritanninen men det kan nog komma att gälla flera länder och försiktighet är nog klokt. Vi kommer säkert inte kunna helt hindra att viruset kommer in, det är fullt möjligt att den nya varianten redan finns i Sverige, men varje stoppat inflöde av en smittad person kan rädda många liv och mycket lidande. Tids nog kommer den nya varianten ta över i stället för den gamla (förutsatt att nya viruset inte är underlägset det gamla ut andra aspekter) men det viktiga är att fördröja detta så att vi hinner vaccinera en så stor del av befolkningen som möjligt innan detta sker.
Hur lång tid tar det tills den nya virusvarianten tar över? Detta kan man inte säga med någon större precision, men däremot ungefärligt. Vi antar att nya varianten sprider till 70% fler, att generationstiden (tid mellan att smittas och smitta andra) är ca 5 dagar och att det idag smittas 10-15 000 per dag i Sverige. Då betyder det att om endast 1 person för nya viruset till Sverige kan det nya viruset bli lika vanligt som det gamla efter 3-4 månader (och då har reproduktionstalet ökat med 35%, dvs hälften av 70%), och ytterligare några veckor senare dominerar det nya viruset helt varför reproduktionstalet då vuxit med närmare 70%. Om det i stället kommer in 10 personer med nya viruset går det snabbare: i stället för 3-4 månader till nya viruset är lika vanligt som gamla går det då på under 3 månader, och om 100 smittade med nya viruset kommer in i landet tar det bara 2 månader. Det är en väldigt stor skillnad om nya viruset tar över efter 4 månader, då en relativt stor andel hunnit vaccineras, jämfört med om det händer redan efter 2 månader, så att minimera inflödet av nya viruset bör ges högsta prioritet. (Notera att min numeriska värden är rimliga exempel, men det kan handla om längre eller kortare tider. Det viktiga är att det går snabbare tills det nya viruset tar över ju fler som för in viruset.)
2. Långsiktig negativ konsekvens: Vaccinationsgraden för att uppnå flockimmunitet höjs, och endast högeffektiva vaccin kan nå detta.
En gängse uppfattning är att R0 för den gamla virusvarianten är 2.5 i Sverige. Det är såklart en förenkling (det är säkert lite lägre i glesbygden och även lägre på sommaren men kanske högre i tätorter på vintern). Hur som helst betyder detta att vaccinering så att minst 60% (1-1/R0) blir immuna krävs för att flockimmunitet skall uppstå (flockimmunitet innebär att immunitetsnivån är så stor att inga preventioner krävs för att undvika större utbrott). För ett vaccin med 90% effektivitet betyder detta att minst 67% behöver vaccineras.
Men på sikt kommer det nya viruset att ta över (om det inte har andra egenskaper som hindrar dess spridning) och då ökar R0 med ca 70% och blir då i stället ca 4.25 och då blir flockimmunitetsnivån i stället drygt 75% vilket betyder att vaccinationsgraden måste vara minst 85% om vaccinet har 90% effektivitet. Så det får inte vara många som motsätter sig vaccinering för att flockimmunitet skall uppnås. Dessutom, vissa vaccin har jag förstått har lägre effektivitet, och om flockimmunitetsnivån är drygt 75% så måste vaccinen ha effektivitet över 80% för att flockimmunitet över huvud taget ska kunna uppnås.
Så, om den nya virusvarianten tar över och dess egenskaper är som man för tillfället tror så behöver vaccinen vara mycket effektiva och endast en liten andel av befolkningen får motsäga sig vaccinering för att undvika större utbrott. Även om detta inte uppnås är situationen likväl klart bättre än ingen vaccinering förstås.
Tack för ordet, Tom
Tom Britton i expressen
Matematikprofessorn Tom Britton menar att det är viktigt att tillsätta skarpa åtgärder för att hindra att virusstammen tar över spridningen i Sverige.
– Det är en kamp mot klockan. Ju mer vi hinner vaccinera innan det nya virusstammen hinner bli dominerande i Sverige, desto färre kommer att hinna bli sjuka och dö, säger han och fortsätter:
– Alla åtgärder som kan fördröja att det här nya viruset kommer in i Sverige är önskvärda. Då är reserestriktioner och karantän de två vanligaste.
Den tidigare statsepidemiologen, Annika Linde, håller med. Hon lyfter provtagning och karantän som lämpliga åtgärder för hemresande från Storbritannien.
– Vi har en situation som är bedrövlig nog som den är, så om vi kan vidta åtgärder i tid så tycker jag att det vore bra, sa hon till Expressen i söndags.
Om beräkningen stämmer och virusstammen börjar spridas i Sverige kan det dock innebära stora konsekvenser för kurvan, enligt Tom Britton.
– En god gissning är att R-talet nu ligger runt ett eftersom det är någorlunda stabilt. Det är hög nivå men verkar inte längre öka. Men skulle den här nya virusstammen komma in kommer R-talet över tid att gå från ett till 1,7, vilket innebär en väldigt stor smittspridning, säger han.
Britton är ju skön. Men hörde jag rätt att det krävs enbart 100 st smittade med det nya (SydLondon) viruset så är den dominant inom 60 dagar.
Citat:
Jag bryr mig inte så mycket om de enskilda regionerna hade en aning för höga siffror en enskild dag, men man är väldigt fel ute när det gäller VGR, Jönköping, Östergötland och Södermanland under slutet av perioden. Man kan också misstänka att Kronoberg var på väg att bryta sig ur modellen vid den tidpunkten. För flera ytterligare regioner var det inte tydligt att modellen höll på att fallera, men det såg misstänkt ut.Modellen är kalibrerad på fall mellan den 24 augusti och den 11 december 2020. Den simulerade utvecklingen ( blå kurva) följer inte exakt de röda spikarna ( rapporterade fall) utan I bland är kurvans värde högre än spikens och ibland lägre.
Ett annat datum är antalet fall lägre i verkligheten än FHM:s simulering. Är det också korrekturfel?
FHM använder fler parametrar i sin modell. Vilka framgår av rapporten.
Värt att notera är att FHM inte säger någonting om framtida dödsfall. Där har man lärt sig läxan.
Jag kan ingenting om modelleringar, men det kanske finns någon kunnig här som kan komma med några vettiga synpunkter?
Ett annat datum är antalet fall lägre i verkligheten än FHM:s simulering. Är det också korrekturfel?
FHM använder fler parametrar i sin modell. Vilka framgår av rapporten.
Värt att notera är att FHM inte säger någonting om framtida dödsfall. Där har man lärt sig läxan.
Jag kan ingenting om modelleringar, men det kanske finns någon kunnig här som kan komma med några vettiga synpunkter?
Jag tror att något har hänt som FHM inte har förutsett, det kan vara den engelska mutationen, det kan vara väder eller något annat. Oavsett vad, så är modellerna inte tillräckligt träffsäkra. Man får nästan hoppas att det är den engelska mutationen för FHMs skull (men inte för vår skull). Är det inte det så har de misslyckats totalt.
Citat:
Jo det hjälper. Stängda gränser är en nödvändighet för att få slut på eländet. Alla länder som har lyckats har karantän vid inresa.
Om man skall kunna bli av med smittan i ett land måste man i princip stänga ner samhället. Men det är helt bortkastat om det samtidigt strömmar in nya smittade.
Jag tror i själva verket det är detta som har varit utgångspunkten för Sveriges strategi. Utan stängda gränser så uppnår man förr eller senare flockimmunitet. Det är ingen idé att ha restriktioner utom för att få ner belastningen på vården.
Det är bara det att det inte fungerar när det blir för många sjuka och döda. Dessutom tar det alldeles för lång tid. Mutationerna gör det ännu värre eftersom viruset kommer att mutera hela tiden över hela jorden. Uppstår en mer smittsam variant så har vi den snart här om vi har öppna gränser. En enda mutation kan ruinera hela vaccinationsprogrammet och de som redan har varit smittade kanske inte är immuna mot det nya viruset.
Om man skall kunna bli av med smittan i ett land måste man i princip stänga ner samhället. Men det är helt bortkastat om det samtidigt strömmar in nya smittade.
Jag tror i själva verket det är detta som har varit utgångspunkten för Sveriges strategi. Utan stängda gränser så uppnår man förr eller senare flockimmunitet. Det är ingen idé att ha restriktioner utom för att få ner belastningen på vården.
Det är bara det att det inte fungerar när det blir för många sjuka och döda. Dessutom tar det alldeles för lång tid. Mutationerna gör det ännu värre eftersom viruset kommer att mutera hela tiden över hela jorden. Uppstår en mer smittsam variant så har vi den snart här om vi har öppna gränser. En enda mutation kan ruinera hela vaccinationsprogrammet och de som redan har varit smittade kanske inte är immuna mot det nya viruset.
Vilka länder har karantän och har lyckats stoppa smittspridningen?
Så länge flockimmunitet inte råder kommer spridningen att fortgå, man har två val.
1. Låta smittan sprida sig obegränsat. --> Flockimmunitet snabbare än alt.2
2. Vidta åtgärder för att platta till kurvan --> Flockimmunitet senare än alt.1
Alternativ ett gör att vården sannolikt blir överbelastad, fler avlider än i alternativ två, även av annat än Covid-19.
Alternativ två gör att vården får en rimlig chans att klara av trycket, både vad gäller Covid-19 men också all annan vård. Den vägen har de allra flesta länder valt.
Du behöver knappast tro att alternativ två med ovannämnda motivering har varit utgångspunkten för den svenska strategin, det begriper vem som helst som förstår att vi har två alternativ att välja på.
Ett alternativ 3 skulle någon kunna hävda är att isolera Sverige. Jag anser att det inte är ett alternativ då nackdelarna alla aspekter överstiger fördelarna för populationen, särskilt vad gäller liv och hälsa. Så fort vi öppnar gränsen är landet åter exponerat för smittan, eller menar du att Sverige borde vara isolerat tills samtliga populationer i världen är flockimmuna och viruset har utrotats?
Flockimmunitet kan uppnås med hjälp av vaccin, det anser jag vara alternativ 3, och tills alternativet är en realitet är alternativ 2 det mest rimliga alternativet.
Passa gärna på och berätta varför spridningen fortfarande är enorm i Europa, varför har inget land isolerat sig, stängt alla gränser, förbjudit all passage över landets gränser och tvingat alla att bära munskydd alltid överallt?
Citat:
Om ett tag vet vi om det är brottsligt att gå till jobbet med konstaterad covid-19:Som vårdpersonalen på Linköpings Universitetssjukhus vilka åkte på semester till Alperna i Mars trots avrådan? Läkare i Lund som började jobba direkt efter sin skidresa? Chefer som tvingar sina anställda inom äldrevården jobba trots positivt provsvar och även anställda som går och jobbar ändå. Ja just det hjärtintensiven hade ju halloween fest i Växjö.
https://ka.se/2020/12/14/anstalld-jobbade-med-covid-19-nu-inleds-rattegangen/
Citat:
Det måste ju bero på hur de 100 lever. Om de isolerar sig och inte träffar någon annan tills de är friska, så påverkar de ju inte virusets genpool. Men det ÄR just det - folk har inte den disciplinen, och myndigheterna är för slappa för att tillse att de sköter sig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera