Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Fel instans i något fall, i ett annat fall hade de inte betalat in en avgift. Det gör detta för att jävlas och försvåra till Harbor day.

Det är uppenbart att republikanerna inte har vidtagit några åtgärder för att stävja fusk i valet, och det tror jag beror på att de ville att Trump skulle förlora och kanske rent av samarbetade med demokraterna i fusket.

Texas-stämningen handlar inte ens om fusk. Den handlar om lagstiftning, och att Texas anser att visa stater har lagstiftat emot konstitutionen. Men lagarna det klagar på är ca 9 mån gamla, och Texas har liknande lagar.

Det här är bara spel för gallerierna.

Nej, den stämningen handlar inte om valfusk. Den handlar om legislativa processer.

Det finns mig veterligen inte en enda aktiv valfusk stämning kvar. Samtliga som behandlat valet och fusk är utslängda eller avklarade.

De som är kvar handlar om processer innan valet och har inget med valet att göra, förutom då att Texas vill att valet ska ogiltigförklaras pga processer i mars, vilket jag kan tycka verka långsökt.

Du avslöjar dig med att du drivs av en agenda, väl skrivet dock men lätt avslöjat.
Det lustiga är att du framställer dig som en virtuos med konsensus om saker du enbart har en åsikt om, lite enkelspårigt kanske men inget som jag håller med om, så vi får se vad som händer i framtiden.

Nej, den stämningen handlar inte om valfusk. Den handlar om legislativa processer.

Det finns mig veterligen inte en enda aktiv valfusk stämning kvar. Samtliga som behandlat valet och fusk är utslängda eller avklarade.

De som är kvar handlar om processer innan valet och har inget med valet att göra, förutom då att Texas vill att valet ska ogiltigförklaras pga processer i mars, vilket jag kan tycka verka långsökt.

Kanske är det så att Republikanerna fuskat i senatsvalet, med vetskapen om att varken Demokraterna eller msm skulle yppa ett ord om fusk.

Rudy åker land och rike runt och övertygar befolkningen om att Biden stulit valet, som tillslut SCOTUS låter avgöras av senaten.

Ställer man upp i en match är det viktigt att förstå vilka regler som gäller, sen spelar man efter dom med bästa förmåga.

5d schack?

Du tror alltså att Texas stämmer andra stater för något de själva är skyldiga till?

Vad är mest sannolikt, att du eller Texas jurister har fattat fel?

"legislativa processer" skeenden i valet som inte genomförts korrekt. Det är dessa bevis som nu ges röst.

Åberopa inte Texas också oegentligheter? Sammantaget med lagändringar måste väll domarna således bilda sig en egen uppfattning om så är fallet.

Skulle valet flytit på normal vore Texas stämmning mindre aktuell.

Du tror alltså att Texas stämmer andra stater för något de själva är skyldiga till?

Vad är mest sannolikt, att du eller Texas jurister har fattat fel?

Någonstans är det rätt otäckt hur Republikanerna förvandlats till en sekt där ingen vågar stå utanför.

Inget systematiskt valfusk är ens i närheten att bli bevisats.

Och det är som Barr säger det säkraste valet i modern tid.
Fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus är ingen övertygelse, utan det enda sättet att komma fram till nått.
Och med di den åtanke och hur man bara hör prat och inget mer, berättar för oss att ingen systematisk valfusk existerar.
Under tiden komemr du hoppa på varje konspiration du hittar, och när den blir avförd som fabricerad, så låtsas man om att den aldrig existerade.

Som du förstår detta är inte mitt första rodeo med människor som inte lever i verkligheten.
Och detta med att inga bevis skulle bevisas, att nämner datum och sen aldrig levererar och att man bara kör detta på repeat.
Det berättade jag redan före ni började, och just för de som inte lever i verkligheten är så lätta att identifiera.
Jobbigt att alltid ha rätt på såna här saker, och krävs inte ens intelligensens eller någon direkt analytisk förmåga för avslöja som jag gjorde.

Och därför står vi på exakt samma punkt som innan, inget systematisk valfusk har förekommit.

Det blir kontentan när man inte vågar vittna.

Behöver inte klappa mig på ryggen, då jag redan visste före att jag skulle få rätt.
Dock ger det mig en enorm kred att analysera saker, synd att det inte går säga om vissa andra.
Som leds av konspirationer, som man sen låtsas inte om existerade när man insett att det är döfött då fakta säger nått helt annat.

Så Barr som erkänner valet är det säkraste i modern tid är en del av min agenda?
Andra i administrationen säger det samma.
Så ett intressant påstående som saknar validitet.

Jag tror inte på den där riktigt - jag tror den bygger på ett missförstånd någonstans. Det finns en annan rapport om 0.26% som jag tror någon misstolkat till 26%.