Citat:
Du har totalt fel INGET i materialet utesluter SE som GM.Jag tror inte du riktigt har förstått. :-) Allt jag pratar om har stöd i materialet. Det är den drivande kraften i min "utredning". Substans, fakta, förhör och annat. För mig räcker det och blir över.
Däremot har vi verkligen usla förför. För lite dialogförhör. För lite frågor. Hoppas verkligen man nu för tiden har typ standardiserade förhörs frågor, som alla måste gå igenom. Exempelvis, då ska det inte räcka med och fråga, färgen på jackan? och acceptera svaret, blå. Blå, kan i princip vara från nästan vitt till nästan svart.
Däremot har vi verkligen usla förför. För lite dialogförhör. För lite frågor. Hoppas verkligen man nu för tiden har typ standardiserade förhörs frågor, som alla måste gå igenom. Exempelvis, då ska det inte räcka med och fråga, färgen på jackan? och acceptera svaret, blå. Blå, kan i princip vara från nästan vitt till nästan svart.
INGEN ANNAN stödjer hans uppgifter om vare sig samtai med LP(inte ens hon själv) eller om dem påstådda språngmarschen.
Han säger sig ha sett EN ambulans på platsen när han återkom efter sin språngmarsch trots att det egentligen var TVÅ ambulanser som ankommit platsen.OM han hade gjort det han sade sig ha gjort på platsen så skulle han ha sett vittnet Björkman t.ex.
Flera personer borde också ha sett honom på platsen.
Om han hade försökt springa ikapp poliserna så hade han troligen hunnit ifatt dessa(även om det är en smula oklart exakt när han isåfall ska ha påbörjat sin språngmarsch).
Du hävdar dessutom att hans signalement inte stämmer trots att det stämmer relativt väl.
Jag håller dock med om att de flesta förhör var av dålig kvalite.
De fakta du säger att du utgår från kan inte jag hitta iaf.
Nästan alla även de som inte tror på SE som GM är ju överens om att hans vittnesmål inte riktigt hänger ihop.
I stort sett alla kan ändå konstarera att oavsett vad vi tror så finns det inget som utesluter SE som GM.
Han saknar alibi, är knuten till mordplatsen ungefär vid tiden för mordet.
MEN inget styrker att han var ett vittne som befann sig på mordplatsen kort efter mordet det kan man verkligen inte slå fast.
Därtill ändrar han sin berättelse efterhand som saker framkommit i media han rör sig tex annorlunda.
Hans berättelse går nämligen inte ihop annars.
Det tyder också på att han inte var på mordplatsen.
Han ljuger om flera saker(det bevisar inte hans skuld men det gör sannerligen att man kan fundera på varför han ljuger).
Likaså kan man fundera på varför han hånade polis och AH?
Det gör honom inte heller till GM men man måste i vart fall kunna medge att hans beteende var märkligt och fundera på varför han ljög om vissa saker osv,
Du har dina skygglappar på jag hoppas att du är aningen mer klarsynt och mottaglig för andras åsikter i ditt liv utanför Flashback,