9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

1. Vilken organisation fick i uppdrag att forensiskt brandtekniskt välja ut delar av stålet?

2. Vilka individer var det som valde ut stålet?

3. Hade dessa individer fri tillgång till ALLT det stål som forslades bort från rashögarna?

4. Vilka var de forensiska kriterierna för samma urval?

5. Valdes stål ut från samtliga byggnader som hade kollapsat?

6. Var förvarades stålet innan NIST fick tillgång till det?

7. Fick NIST tillgång till precis allt av det sparade stålet?

8. Var finns det stålet idag?

Börja där? Och nej, jag ska inte behöva leta igenom en massa dokument för att om möjligt finna stöd till dina påståenden.

Det är din uppgift.

10% hade varit avsevärt bättre än de få tusendelar som faktiskt sparades. Det beror naturligtvis i sin tur på huruvida stålet är forensiskt representativt eller inte.

Inte enbart. Långt ifrån. Om byggnaderna togs ner med sprängmedel så är i princip allt stål i konstruktionerna intressant. Främst den inre strukturen.

Som sagt.

Det är ju du som misstänkliggör utredningen - då får du nog anstränga dig och faktiskt ta reda på vad det är du misstänkliggör samt även läsa svaren du får. Exempelvis har du fått en länk till listan över var stålet finns idag, du har fått citat och länkar om vilka som valde ut stålet och på vilka kriterier samt var stålet förvarades osv osv.
Att gång på gång ”kräva” att jag, eller någon annan, ska ta fram dessa uppgifter till dig trots att du uppenbarligen inte läser vare sig citaten eller källhänvisningarna du får är absurt.
Och kom nu inte och be mig länka till var dessa svar finns - det mesta hittar du genom att läsa de senaste dagarnas inlägg - resten om du använder sökfunktionen. Sluta skämma ut dig själv.

Nja, jag hävdar att endast ett par tre tusendelar av allt stål undgick att förstöras innan en forensisk utredning mycket motvilligt tillsattes. Jag misstänkliggör även den "utredningen" men en sak i taget.

Allt det stål som inte förstördes? Vilken länk?

Tänker du på "EPA" här?

Var då? Tyckte jag läste något om "forensiskt" och "vetenskapligt", men ska jag nöja mig med det, menar du?

Det enda jag vet är att en del av det stål som inte förstördes förvarades i hangar på JFK Airport, men det är också allt jag vet. Här vet du mer? Vad?

Jag läser både citat och källhänvisningar. Det jag däremot INTE gör är att läsa igenom X antal sidor i dokument som länkas till, för att hitta stöd till dina påståenden.

Det får du göra själv. Leta efter stöd till dina påståenden.

Citera. Förklara. Källhänvisa.


Du gör som du vill. Antingen besvarar du min fråga med citerat underlag och källhänvisning/länk, eller så länkar du till där du påstår att du redan har gjort det ... eller så gör du ingenting.

Fritt land.


Redan gjort och som vanligt, nej det finns ingenting av det jag efterfrågar i dina inlägg den senaste tiden.

100 spänn på att det inte finns någonstans i den mycket långa tråden.

Visa att jag har fel.

Ledsen men mitt tålamod med ditt idiottramsande är slut, men vi tar den första fråga igen då...
Stålet som sparades förvarades i Hangar 17. Några hundra bitar av detta stål analyserades av NIST, därefter har allt stålet donerats ut till minnesmärken – det var bara att ansöka och hoppas på att få en bit. Så - stålet är idag minnesmärken utspridda över världen - exempelvis här: https://registries.911memorial.org/#/memorials/0f629b82-f14b-44ac-b73d-d8a2ef453bd0

Många av dessa stålbitar kan du hitta via länken du fått flera gånger https://registries.911memorial.org/#/memorials

Så svaret på frågan är att det är utspridd över världen och idag utgör offentliga minnesmärken samt delar av byggnader och även skepp. Det är bara att sätts sig i bilen/flyget och åka runt och besöka - ta med en liten skrapa så du kan testa för bombrester vet jag..


Vill inte ha dina pengar - köp ett anteckningsblock och skriv en minneslista istället så vi slipper skedmata dig samma svar år ut och år in.

Återkommer om du mot förmodan skärper till dig.

Jag får snarare intrycket att du slingrar dig, men det är bara att fortsätta med avklädningen till dess Kejsaren är....

Gäller det allt känt stål som sparades?

Du tänker här på de "236 structural steel elements" som NIST skriver om bakom sin länk och som fördelar sig enligt följande?

* Out of the 90 exterior panels recovered, the as-built location of 42 distinct sections was unambiguously identified within WTC1 and WTC2:

- 26 panels from WTC 1 : 22 from or near the impact floors, 4 hit directly by the airplane,
- 16 panels from WTC 2: 4 near the impact floors.

* Out of the 55 wide flange sections and built-up box sections recovered, 12 core columns were positively identified from WTC1 and WTC2, including:

- Two columns from the firefloors of WTC1
- Two columns from theimpact zone of WTC2.

* 23 pieces of floor truss material from WTC 1 and WTC 2 were recovered; however, the as- built location of the trusses within the buildings could not be identified.

* 25 pieces of channel material that connected the floor trusses to the core columns in WTC 1 and WTC 2 were recovered; however, the as-built location of the channels within the buildings could not be identified.

* One piece of floor framing from outside the core of the 107th floor of WTC 1

* Seven coupons from WTC 5 were removed in the field and sent to NIST.

* No pieces could be unambiguously identified as being from WTC 7.

Hur tänker du dig att utvalet av representativt stål ska gå "forensiskt vetenskapligt" tillväga om man inte väljer ut det alls?

Poängen är den totala avsaknaden av forensisk procedur.

Det här med att du desperat försöker att håna motparten när du känner dig pressad, vem är det som har lärt dig det?

Din mamma?


Då ska vi se vad du hade för svar på mina frågor:
Osäker här, men var det "EPA" som fick det uppdraget, menar du? Av vem fick "EPA" uppdraget?

Inget svar.

Inget svar.

Inget svar.

Enligt NIST så valdes inget stål ut från WTC7. Stämmer det?

Hangar 17 på JFK Airports mark? Var det allt av det kända sparade stålet som sparades där innan NIST valde ut sina "236 bitar"?

Inget svar.

Har allt av det sparade stålet skickats iväg som "donationer till minnesmärken"?

Till er andra. Det jag vill belysa här är den totala avsaknaden av forensisk procedur. Där allt stål ska dokumenteras. Vem som dokumenterar. När. På uppdrag av vem. Med avseende på vad. Där det sparade stålet i detalj ska beskrivas, katalogiseras, av vem, med avseende på vad, när, som vilket bevismaterial som helst.

'Utredningen' av hur WTC's skyskrapor kollapsade som de gjorde 9/11 liknar mer en, loppmarknad?

Vi ska se vad SnakePlisssken lyckas skrapa ihop av de få promillen som inte smältes ner innan en forensisk utredning inleddes.

Bra forskat om stålresterna.. Har aldrig fördjupat mig i just det delämnet... men utgår ifrån att myndigheter hanterade den delen lika bogus som allt annat kring 911.

”Forskat”? Onopono?? 😂😂
Han fick ju länken till det av mig igår här i tråden..

Onoponos ”forskning” i ämnet består nästan utealutande av att ställa frågor och ignorera/glömma bort svaren om och om tills motparten tröttnat. Misstänker starkt att detta klipp är direkt inspirerat av hans tillvägagångssätt https://youtu.be/f397zrwXkok

Misstänker att ni hållt på att tragga om detta en lååång tid 😂, skickar ni julkort till varandra med?

Som sagt aldrig fördjupat mig i den biten.. Men tänker spontant att; flera oberoende forskare hittade rester från aktiva sprängmedel i byggdammet från WTC, vad det nu var.. De som undersökte byggrester (var det NIST?) har aldrig nämnt något sådant vad jag vet.. Är det för att inte spä på konspirationsteorier? Eller för att de sökte men helt ekelt inte hittade något? De sökte inte ens? Eller för att de mörkar det av andra skäl?

Vad jag vet är det endast dansken Niels Harrit och hans kompisar på A&Efor911truth som påstår sig ha hittat rester efter nanothermit (inte ens de själva säger dock rätt ut att de järnsfärer hittade måste kommit från termit..)

Det finns dock ett par "aber" här - dels har de kategoriskt vägrat dela med sig av sitt fynd eller låtit andra undersöka det - och dels är det de hittade (mikrosfärer av järn) helt naturligt förekommande när järn utsatts för brand.

Metabunk har en lång tråd som förklarar det hela här: https://www.metabunk.org/threads/debunked-iron-microspheres-in-9-11-wtc-dust-as-evidence-for-thermite.2523/
Titta gärna på sid 1 där det finns en sammanfattning och där det även finns foton på sådana sfärer - fast från USGS (United States Geological Survey) som inte verkar ha blivit det minsta förvånade över att hitta sådana sfärer i rasmassorna..

Ja det där är intressant och mer info om det finns ju.

Rensa din inbox förresten....

Ahh Metabunk... källan av all visdom..

Ska läsa den dock, vill ha motsägande källor på ämnet, annars blir kan till slut knäpp..

Har läst delar av den den nu,,,har för mig att jag t.o.m. läst denna tråden innan..
Är dock tröttsamt att ta del av denna förkroppsligande av att inte kunna ta in information som Mick West representerar.

Jay Howard, member
I misunderstood the results as well. We both stand corrected. There should be no doubt as to the existence of elemental Al in the red matrix--again, unless you are saying the Harrit team is fabricating results or there is something wrong with their method.

I know you aren't going to agree that there's elemental Al in the matrix. The only question now is: on what grounds are you now disputing the existence of elemental Al?

Mick West
I don't think there's sufficiently strong empirical evidence of evenly distributed elemental aluminum. Finding a peak in one place with spot analysis might just mean they found a bit of dust. I'd like to see an analysis of the composition of the entire layer, or a much larger number of spot samples.

I'd also like to hear the opinions of active experts in the field as to the likely meaning of the published results.

It's not dust if the piece they found evenly distributed Al in the matrix was soaked in MEK for hours.

I'm not sure what you mean there. Perhaps you could quote the relevant sections?

Mick, are you disagreeing with a paper which you have not read?

No, I'm asking you what you mean by "It's not dust if the piece they found evenly distributed Al in the matrix was soaked in MEK for hours." which does not seem to make any sense.

...Mick West slingar sig som en vattensnok vid första fråga han inte har ett svar på men agerar allvetandes på lösa trådar i thruthers argument, som onekligen finns lite här och var. Inte så konstigt när de officiella utredningarna har endast gått i ett spår.. Hade man bara valt att göra en utförlig utredning från början hade vi kanske sluppit dessa debatter.. Om man har rent mjöl i påsen, varför skulle man behöva motarbeta utredningen för liksom.


Hittade för övrigt video av en snubbe som demonstrerar hur nano-thermiter enkelt skär stålbalkar med mera...
https://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g&feature=emb_title