Skandiamannen

Nej, knappast ett ristat i sten i alla fall.

Utstämplingstiden ger honom inget alibi. Men den säger inte mycket över huvud taget så den kan man torka sig i röven med.

Det han säger om vad som sker på mordplatsen tycker jag inte är tillräckligt anmärkningsvärt för att ge honom alibi. Han kan vara duktig på att gissa och folk är rätt bra på att snappa upp saker de anser sig ha nytta av.

Så hur värderar du chansen att han är mördaren? 25%? 40%?

7,2?

Men det är ju lite det här som hela tiden återkommer. Tron att det finns en heltäckande bild av hur det ser ut på mordplatsen. Att korsningen är nån sorts spelplan med ett givet antal pjäser som kan placeras ut och låsas i olika väderstreck och inre och yttre ringar och allt vad det är. Till och med vilka som finns på andra sidan gatan anses klarlagt i ett sånt här tänk. Palme-mordet som Cluedo. Om man bara läser vittnesmålen så har man ringat in vilka som var där, hur de rörde sig, när de anlände, försvann därifrån o s v. Detta om en plats som flertalet vittnen beskriver som kaotisk och ett virrvarr av folk.

Vi vet så klart inte vilka som finns på plats en minut efter mordet. De vi känner till är de som går igen i vittnesmålen, deras egna eller andras. För det senare gäller att de har gjort något iögonfallande eller är bekanta med uppgiftslämnaren. Det görs en stor sak av att ingen nämner Engström, men det talas mindre om att ingen har särskilt mycket att säga om övrigt folk på plats över huvud taget. Vi kan åter ta Bengt Palm som exempel. Hade han inte självmant hört av sig hade ingen vetat vem han är idag. Och då anser han sig ändå ha varit bland de första på plats.

Du är alltså rätt säker på att han är oskyldig.

Men vad fan. Allt över 5% tycker jag är generöst. Låg väl på promillenivå för tio år sen så nog fan är jag tänjbar. Det som är lite trist bara är att jag var uppe på mer än väl tvåsiffrigt före presskonferensen. Hoppades och ville tro där. Det hade man så klart inget för. Det är ju trots allt 2020.

Då borde CP-åklagarna kallat henne som vittne.

Men du anser att han befunnit sig i den "inre ringen" vid någon tidpunkt?

CP-försvararna verkar inte heller ha kallat YN som vittne till rättegången, vilket är lite märkligt.

Finns det förresten någon bra teori om varför CP-försvararna kallade Stig Engström som vittne?

CP-försvararna verkar inte heller ha kallat YN som vittne till rättegången, vilket är lite märkligt.

Finns det förresten någon bra teori om varför CP-försvararna kallade Stig Engström som vittne?

Ja, de högg väl på Engströms påstående att Lisbeth pratade om flera gärningsmän. "Dom har skjutit mig också..." o s v.

Vad är det som gör att du anser att han kan vara mördaren?