Skandiamannen

Vet inte det. YN pekade ut CP under en fotokonfrontations som en tidning gjorde. "Kroppsbyggnad och klädsel", åberopa hon. CP och SE är ju varandras motpoler. Känns som YN:s vittnesmål avfördes på riktiga grunder.

Jag tycker att detta är något som borde få dem som är säkra på att SE är oskyldig att åtminstone reagera.

Nja det där utpekandet av CP var det mycket oklara omständigheter kring.

https://magasinetfilter.se/granskning/den-osannolika-mordaren-kallmaterial-och-noter/

Länkar du till Filter :-)

På vilket sätt är YN utpekande av CP inte sant? Hon har ju pekat ut honom till tidningen.

Menar Du för att Filter skriver att det inte är sant och utan att de motiverar varför det inte är sant. :-)

Jag grävde i det där tidigare och hittade, försiktigt uttryckt, "oklarheter" kring CP-utpekandet. Jag ska gräva fram det på nytt men inte nu, du kan leta själv under tiden.

Edit: Vi behöver nog inte leta vidare. Om Nieminen skulle pekat ut CP skulle hon självklart blivit kallad som vittne vid CP-rättegångarna.

Det här med Stig Engströms alibi är den tydligaste och mest konkreta invändningen mot åklagarens hypotes, åtminstone om man ser till vad kunnigt folk har gett uttryck för ute i debatten. Och det intressanta med den här invändningen är alltså att den tycks bygga på en utstämplingstid som Stig Engström själv har tillhandahållit, efter att först ha modifierat den till sin egen fördel.

Sedan vad du själv har för uppfattning i den här frågan har jag inte riktigt fått klart för mig. Menar du att Stig Engström har alibi, eller menar du att han inte har det?

Men det är ju lite det här som hela tiden återkommer. Tron att det finns en heltäckande bild av hur det ser ut på mordplatsen. Att korsningen är nån sorts spelplan med ett givet antal pjäser som kan placeras ut och låsas i olika väderstreck och inre och yttre ringar och allt vad det är. Till och med vilka som finns på andra sidan gatan anses klarlagt i ett sånt här tänk. Palme-mordet som Cluedo. Om man bara läser vittnesmålen så har man ringat in vilka som var där, hur de rörde sig, när de anlände, försvann därifrån o s v. Detta om en plats som flertalet vittnen beskriver som kaotisk och ett virrvarr av folk.

Vi vet så klart inte vilka som finns på plats en minut efter mordet. De vi känner till är de som går igen i vittnesmålen, deras egna eller andras. För det senare gäller att de har gjort något iögonfallande eller är bekanta med uppgiftslämnaren. Det görs en stor sak av att ingen nämner Engström, men det talas mindre om att ingen har särskilt mycket att säga om övrigt folk på plats över huvud taget. Vi kan åter ta Bengt Palm som exempel. Hade han inte självmant hört av sig hade ingen vetat vem han är idag. Och då anser han sig ändå ha varit bland de första på plats.

Vad jag förstår så anser du att SE inte har alibi, är det korrekt uppfattat?

Thomas Pettersson som vi känner honom. Reportern på Kvällsposten hävdar inte alls att hon pekat ut Christer Pettersson. Artikeln finns på nätet, men TP räknar så klart inte med att nån ska kolla upp den. Genom att göra en halmgubbe av artikeln kan han avfärda den och skynda vidare... till att själv göra det han anklagar KP för. Fan, vad sopig han är på sina ställen. Och honom citerar ni gång på gång som om det var höjden av klokhet.

http://www.itdemokrati.nu/36an/mpv557.png

Då borde CP-åklagarna kallat henne som vittne.

Nej, knappast ett ristat i sten i alla fall.

Utstämplingstiden ger honom inget alibi. Men den säger inte mycket över huvud taget så den kan man torka sig i röven med.

Det han säger om vad som sker på mordplatsen tycker jag inte är tillräckligt anmärkningsvärt för att ge honom alibi. Han kan vara duktig på att gissa och folk är rätt bra på att snappa upp saker de anser sig ha nytta av.

Borde de kanske, men hon har ju inte mycket att komma med. Säger om Pettersson det hon säger om Engström. "Det kan vara han". En SE-åklagare hade inte kommit långt med henne heller.