Den konservativa (eller reaktionära) normkritiken

Vad du säger är alltså att kvinnor är helt beroende av den offentliga sektorn för yrkesarbete. Jag håller med.

Jag sitter i denna tråd och kritiserar konservativas; påhittade samhälle.
Som alltså gjort dels vissa arbeten till ”kvinnliga” och! märkligt nog just dessa arbeten till icke avlönande i samhället utan mer ett ”kall” som typ kvinnor ska efterfölja....som typ Uvens idé om kvinnors ”livsuppgift”.

Jag är alltså för ett samhällssystem där vi bär ansvar samt olika arbeten och kostnader gemensamt och inte skjuter allt som inte är så kul...på kvinnor.

Men notera att de jag pratar med ofta gärna vill återgå till detta system av att skjuta allt på kvinnor eller fattiga eller sjuka etc.

Ja eftersom de som vanligtvis brukar åka dit på att ta hand om andra människor inkl. barn nu brukar bli kvinnor, eftersom män mer ofta sviker på detta plan.

Nej, det är liksom inte som att vi har en ideologi som heter förändringism som statuerar att samhället ska befinna sig i ständig förändring. Det finns definierade mål, en klassisk liberal förväntas till exempel sträva efter frihet och dennes metod kan således förväntas vara radikal i ett ofritt samhälle men bevarande i ett fritt dito. Tittar man på klassisk konservatism så är det en del av själva ideologin att bevara eller förändra långsamt, ideologins argument bygger på att det finns ett värde i stabilitet och kontinuitet och att man inte bara kan omkullkasta den rådande ordningen även om man är missnöjd, utan att man isåfall bör ägna sig åt småskaliga reformer. Jag begriper inte att jag måste skriva ut vad ni borde ha lärt er i grundskolan men ideologins namn kommer alltså av detta, att konservera, att bevara samhället. Men i rikspuckon tänker inte bara hävda att det där med bevarande inte är så viktigt, utan ni tänker aktivt ignorera att det någonsin var ett kännetecknande drag för ideologin? Och sedan tänker ni grina över att någon vill kalla er ett annat namn, samtidigt som ni beter är som att ni på fullt allvar är totalt jävla okunniga om ideologins historia? Ni är för kul.

De som anför ständiga krav på att högerpopulisterna ska få skräna i tid och otid i "demokratins" eller "yttrandefrihetens" namn är deras allierade. Låt ingen människa dupera sig till att tro annat.

Jag kräver inte att vi ska lägga ner några partier (inte sagt att det vore mig emot heller), men de här kraven på att vissa grupper ska få utrymme för att hävda sina åsikter oavsett om intresse finns eller inte bara för att de är provokativa? Fy helvete.

Ja, men progression betyder ju framåtskridande, framsteg.

Ser man så stelt på konservatism att man översätter det till konserverande enbart så kan man väl se progressionen med samma lömska blick.

Jag talar inte för konservativa så diskussionen blir lönlös med mig. Vill du diskutera mina åsikter eller min ideologi så får vi ta det på annan tråd.

Du ser det så när man och kvinna frivilligt väljer en rollfördelning där mannen försörjer familjen genom yrkesarbete. För det är ju ett fritt val, inte påtvingat. Detsamma kan inte sägas om dagens system.

Ja, men progression betyder ju framåtskridande, framsteg.

Ser man så stelt på konservatism att man översätter det till konserverande enbart så kan man väl se progressionen med samma lömska blick. Du tror din gamla lärare såg på konservatism med neutral och förutsättningslös blick?

Jag talar inte för konservativa så diskussionen blir lönlös med mig. Vill du diskutera mina åsikter eller min ideologi så får vi ta det på annan tråd.

Jag fördjupar mig i FB bara.

Verkligen? Var det ”fritt” för 60 år sen också? Är det ”fritt” för div invandrade kvinnor? Och är det verkligen ”fritt” när hela samhället förväntar sig detta av kvinnor just men inte män?

Och ska alla verkligen betrakta omvårdnad av sina egna barn som ett frivilligt val?

Det är givetvis inte enbart bevarande, och som jag skrev tidigare förväntar jag mig inte heller att konservativa bara okritiskt skulle godta vilka normer som än gäller för tillfället, på samma sätt som jag inte hade förväntat mig att de helt skulle åsidosätta ideologins antirevolutionära aspekter. Vad jag föreslår är ju istället att man skulle acceptera etablissemanget och ägna sig åt kontinuerliga reformer.

Progressivism är ju en mer lös term, något som vi använder för att positionera oss mot reaktionära rörelser, men det är inte som att det finns progressiva skrifter från 1800-talet där förändring framhålls som ett egenvärde på samma sätt som konservativa tänkare talar om bevarande. Vad vi menar när vi talar om progressiva värderingar i modern tid är ju i själva verket saker som feminism och antirasism, kanske känns det tydligare så, ni som inte vill förstå?

Innebörden av bevarande hos konservatismen har du fått förklarat för dig tidigare. Jag tror aldrig att du bemötte mitt inlägg om det. Gör det istället för att nöta och slå på halmgubbar.

(FB) Den konservativa (eller reaktionära) normkritiken

Du menar att kvinnor till sin natur är så svaga att de inte klarar av att göra ett fritt och självständigt val? För mig veterligt har det aldrig funnits ett förbud för kvinnor att yrkesarbeta i vår del av världen. Men om du menar att kvinnor är så oförmögna att ta självständiga beslut så vore det på sin plats att avskaffa nuvarande system med allmän och lika rösträtt. Möjligen borde kvinnor därtill omyndigförklaras.