Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Utan dom kan de knappast kicka honom. Då krävs det någon annan anledning i så fall. Företagen brukar kunna hitta kryphål. Utlöst från firman?

Det tända ljuset på sängen kan beskådas på s. 63 i A164: Ser ut att vara ett litet värmeljus; högst levande; placerat mitt på sängen (på ett filtliknande överkast - som ev. kan ses inslängt i förrådet under trappan; A157, s. 37). - Datum: Slutet av sept 2017. - I TR säger reviewern JD att han sett en bild av ljuset och att det sett ut att vara ett levande sådant. Han trodde sig också minnas att LW sagt att ljuset varit levande.

Från Tyréns AB:s Wikipedia.

Tidigare namn:

John-Erik Ekströms konsulterande ing.byrå
Dr Ekströms konstruktionsbyrå
Sven Tyrén konsulterande ing.firma AB
Sven Tyrén AB
Tyréns byggkonsult AB och Tyréns infrakonsult AB

Enkla svaret är namnbyte från Tyréns Infrakonsult AB till Tyréns AB.


https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tyréns

Nej, han HAR en tjänst. I Sthlm. Än så länge. Tror inte det blir någon förändring förrän HR är avklarat.

De är nog smarta nog att inte ta ifrån honom anställningen ännu. Men om han "jobbar" eller jobbar, det kan vi ta och fundera på...

De vill ju inte ens ha honom på sin hemsida längre, så det finns kanske ett avtal om lön varje månad, så länge han inte stör kunder...?

#TeamÅsaHiding

Smått och gott:

Den leende psykopaten.mp4

https://forumfiles.com/B2Zax8F5o2/De...psykopaten_mp4

En bild säger mer än 1000 ord...
https://forumbilder.com/i/ro6E

SD var inte skriven på något Sthlms-kontor innan, han var skriven på Örebrokontoret, med bild och allt. Borta nu, sen han häktades och fick sitta i buren i 8 månader.

Detta har skett efter de plockade bort honom från hemsidan. Misstänker att SD kanske är den enda som numera "jobbar"/jobbar på Tyréns Infrakonsult AB?

Misstänker (och VET) att Tyréns kunder inte vill bli fakturerade för "blodig sex på kontoret och geocaching på arbetstid". Oavsett mord, eller inte...

#TeamÅsaHiding

Smått och gott:

Den leende psykopaten.mp4

https://forumfiles.com/B2Zax8F5o2/De...psykopaten_mp4

En bild säger mer än 1000 ord...
https://forumbilder.com/i/ro6E

Dina tankar om spermafläcken är nya och intressanta. (jag har markerat med fetstil)
De tankarna har inte framförts tidigare.

Att HD generellt döljer en massa för åklagarna är väl inte ovanligt?
Just det här med en ny mail-adress kanske hon framför allt ville dölja för SD?
Hon visste kanske att om hon berättade det skulle det skulle komma med i förundersökningen, och att SD då skulle få veta?

Tror ni att SD och HD har ett förtroendefullt förhållande eller tävlar de om vem som kan ljuga bäst och trovärdigast för varandra?

Ja, jag minns det också, att Stefan ska ha tänt ljus (brinnande) i hennes hem inför hennes hemkomst för att göra det mysigt och välkomnande för henne; det berättade han i TR. Även LJ berättar det i förhör (A 150/437):

"Då Stefan varit i USA gav han henne en halskedja i guld, Hanna fick en likadan fast i silver. L vet inte när det var i tid. Vid flera tillfällen ska Stefan ha tänt brinnande ljus hemma hos Lena som hon sett då hon kommit hem till bostaden. Syftet var att det skulle vara mysigt då hon kom hem. Då hon var kär och galen tyckte hon att det var trevligt att bli uppvaktad på det sättet."

Det är väl lite typiskt Stefan; att mitt i lögnerna finns ofta en kärna av sanning, vilket gör att det blir svårare att dra gränsen av vad som är påhittat och vad som är sant. Lika lite som att fotograferandet utanför hennes lgh i samband med att MgL var aktuell, att det handlar om ett roligt skämt, en trevlig hälsning.

Han får dock svårt att hävda att detta med det brinnande ljuset i sängen skulle vara en mysfaktor. Det är inte heller 2016 (är det en vilseledande manöver från SDs sida?) utan hösten 2017 förmodligen. Det är alltså bara ett halvt år innan mordet, vilket inte är en period av harmoni mellan dom. Och det är nu som Lena träffar JD och hoten om avslöjandet ligger där som ett bakgrundsskvalp hela tiden.

Att det var ett ljus som lyste, det kan man se på bilderna i Aktbil 164 A, s. 73. Och det är kanske den bilden som JD får skickad till sig, vilket gör att han får en tanke att det kan vara ett levande brinnande ljus.

Från förhöret i TR:
-------------------------------------------------------------------------------------------

Nu minns jag alltså inte längre varifrån jag har fått min tanke att det brinnande ljuset i sängen var ett batteridrivet ljus. Kan det varit en egen slutsats jag har dragit? Att det finns inget rimligt i att sätta ett levande brinnande ljus i sängen; risken är för stor? Dessutom borde det varit så allvarligt att i borde ha hört mer om det? Och att jag själv tänkt att meningen är inte att sätta eld på huset, utan bara att markera att jag ser dig jag kan komma åt dig, jag kan ta mig in i ditt hus, känn dig aldrig säker. Det är en varning, antingen för att hon har en relation med JD eller för att hon hotar om avslöjandet eller både och?

Men nu med mer kunskap om hur SDs och Lenas förhållande sett ut, och med de hemska dödshoten (mm!), förstår jag att gränsen för vad Lena accepterat har förskjutits till en gräns som är bortom förnuft.

Dessutom; jag har mycket svårt att tänka mig att åklagaren skulle med vilja vilseleda rätten.

Min slutsats blir alltså att det inte finns någon som vet vad det var för ljus, utan är hänvisade till bilden och orden som inte ger ett tydligt svar?

Jag börjar tycka att SD använder anklagelser mot vittnen och åklagaren (!) om metoder som påminner om hans eget agerande!

Naturligtvis är det här inget som förvaret vill använda på det sättet, dvs de vill inte anklaga åklagaren för att vara oärlig. Om de skulle vilja framföra något, kommer de naturligtvis arbeta som man gör i en rättssal. Man visar på vilket sätt åklagarens uppgifter kan ifrågasättas genom bevis eller indicier som kan så tvivel. SDs sätt att lägga upp sina invändningar, slår tillbaka mot honom själv.

Det skulle vara mycket intressant att veta om svaret på vilken typ av ljus det var i sängen.

Ja, den "blöta filten", den ligger alltid kvar där och tynger, liksom kontrollbehovet som du säger.
Och kanske är det så att SD i samtalet med KN inte vill acceptera att KN skulle veta bättre än honom själv, utan att SD behöver "korrigera" KN och själv kunna skriva sin egen historia? Det är han som bestämmer vilken bild allmänheten ska ha av honom?


Du har förmodligen helt rätt här.
Jag börjar tänka om; att SD antingen har svårt att acceptera vad som händer och inte vill höra talas om det, eller så vill han enbart att andra inte ska tro att det ligger till på det viset. Kanske (förmodligen) är det båda alternativen.

Att han blir vred, kanske beror på att han känner att han har tappat sin gloria, att han har tappat kontrollen på att det är han som bestämmer över sitt öde.


Men Gode Gud!
Så observant av dig!!!

Nu blir jag ännu mer förvånad över att man inte tidigare har koll på att det finns anmälningar från Lena till SD i det här läget. SD kommer dit som vittne, och det är oklart hur mobilen har visats till YE. Jag förstår att man ännu inte i det läget kunde kräva att få hans mobil i handen, men förhörsledaren kunde kanske ha frågat om att få titta på den ganska omgående och själv hållit den i handen.

Klockan är ju alltså 14:56 redan.

Jag är ganska säker att jag någonstans läste/hörde att SD faktiskt inte kommer till förhör på eget initiativ vid detta första vittnesförhör, utan faktiskt blir ditringd. Här borde man varit mer på tårna, varit extremt försiktig och noggrann med både att dokumentera förhöret direkt och dessutom se till att ha koll på vad SD pysslade med, dvs se till att han inte kunde mickla bort grejor eller själv välja vad som skulle visas.

Jag vet som sagt inte vad förhörsledare kan kräva av vittnen.

Tillägg:

På tal om att ha koll:

Förhör TR med JD:
Ca 15 min

Å: "Jag förstod på dig att Lena undrade om Stefan kände till hennes cacher eller kommande cacher eller; är det rätt uppfattat?
Hade hon uttryckt något sådant?"

JD: "Hur, hur, mena.. hur... Hon berättade någon gång att hon misstänkte att Stefan kunde ha reda på dom..."

Å: "I vilket sammanhang?"

JD:"...men inte , det finns inga möjligheter att få reda på det så att säga från sitens sida. Vemsom helst kan inte få reda på det innan, utan i så fall måste det vara inside information."

Å: "Ja, det har jag förstått att inte vem som helst kan få veta, och då undrar jag vad, vet du vad Lena byggde eller baserade det här på; sa hon det?"

JD: "Hon berättade att hon misstänkte att Stefan hade haft koll på om hennes dator. Om hon visste att han hade haft det innan, eller om hon bara gissade, det vågar jag inte svara på. Men hon misstänkte det, att det fanns den här möjligheten. Att hon har (ohörbart "triss"?)... Stefan visste om de här grejorna innan det kom till kännedom för andra."

Å: "Ja, ok, någon form, att han hade kikat så att säga i förväg och sett vad hon skulle lägga ut?"

JD: "Jag vågar inte svara hur, men det, när man lägger in en cache och skickar in den för vare sig granskning eller för att få en koordinatreservation, så genereras det automatiskt ett mail som går till sin privata mailadress, eller den mailadress man angett, att nu har jag skickat in en cache och skickat för en granskning och då får jag ett mail att nu har den gått iväg. Om det skulle vara sådana indikationer som hon syftade på, jag vet inte."

Å: "Är det vid något enstaka tillfälle hon har berättat det för dig eller är det här..."

JD: "Nej, hm, hon har påtalat detta några gånger."

Å: "Ok. Fanns det någon annan oro från Lenas sida så att säga gentemot att Stefan hade koll på nåt som hon inte ville att han skulle ha koll på? Förstår du min fråga?"

JD: "Du menar utanför geocaching? Eller hur menar du?"

Å: "Min fundering var bara rent generellt; om hon hade gjort andra situationer liknande den?"

JD: "Hon var väldigt mån om att stänga sin dator när hon gick från köksbordet. Jag var ju hemma hos henne nån gång och då vet jag att hon stängde locket till datorn för att någon inte skulle se och telefonen skulle vara låst. För hon berättade för mig att hon var orolig för att nån skulle läsa eller få reda på den information hon hade. Hon tyckte att hon hade för mycket viktiga saker på dom, på både dator och telefon som hon inte ville att andra skulle se. Men hon var orolig för att det folk som kunde se."

Å: "Och vem var denna nån, eller vad var det för folk?"

JD: "Ja, hon berättade att hon trodde att Stefan hade lagt in nån form av, ehm, inte spionprogram, men alltså för att kunna se. Kunde lösenorden. Var väldigt mån om lösenorden, att de skulle ändras och hon var inte säker på att Stefan inte kunde lösenorden för hennes mail och sånt."

Oavsett vad det är för ljus så kanske inte LW först kan avgöra det när hon kommer in i rummet?

Detta talar väl på sitt sätt för att ljuset var elektriskt. Man förmodar att det är placerat så att ett levande ljus på den platsen vore skrämmande o en betydande risk o olägenhet. Vilket man kan förstå om man exv relaterar till plötsligt upptäckta levande ljus i sin egen bostad. Men ett tänt, levande värmeljus är väl ändå inte helt otänkbart, om än det höjer ribban en hel del.

LWs barn och andra vittnen borde känna till om LW hade elektriska värmeljus hemma o brukade använda dem. Inget hindrar förstås att SD visste var sådana fanns även om de normalt inte användes. Som den hypotetiske C-O/bilt^ema-stammis han nog är så kan han ju ha fiskat upp sådana där elektriska närsom och tagit med sig. Det är lite eget att det inte tycks ha dryftats närmare var ljuset kom från o om det var ett riktigt.

Magkänslan säger väl att det är LWs eget o elektriskt, men annat är ju möjligt.

Litet intressanta loggtexter och notes på SDs cache Pl*y* del Kuml* (*=a) de senaste dagarna

Vad då tillexempel?