2020-11-18, 21:07
  #116737
Medlem
notknapparens avatar
Om hur en berättelse kan byggas upp.
Från ingenting, till en hel historia.
Allt under ett enda förhör

Förhör SD 30 maj- 18, om 11-12 maj och om han träffade/kontaktade Lena på kvällen:

s 303
"FL: Du har inget minne av det alls? Träffa du Lena då på fredagen, senare?
MT: Det har jag svårt och tro eftersom hon får barn på fredagar, så det, men jag har ingen
minnesbild av det, men. nej det tror jag inte.
"
s. 305
"FL: Nej, har du något minne av den, nästa dag då, för där säger du att där hade du nån
minnesbild tidigare av att du eventuellt fick besök av Lena?
MT: Ja vi pratade i alla fall om det vet jag, ehh eftersom jag skulle ha barn, men dom kom
inte hem, dom, dom åkte med mormor och morfar, morfar till landet.
FL: Okey.
MT: Så jag vart själv natten fredag till lördag.
FL: Okey.
MT: Då pratade vi i alla fall att, hon skulle besöka, men jag, ehh ...
FL: Prata du ...
MT: Jag har inget...
FL: Och Lena om det?
MT: Ja, men jag har inget minne av att, att det blev så, men.
"
s.314
"MT: I sådana fall så var jag ute ehh, en sväng och blev ehh, lite inramad av tre grabbar.
FL: Vad var klockan då då?
MT: Elva, tolv ehh jag ehh, mörkt.
FL: Vad var du ute och gjorde då då?
MT: Jag skulle träffa Lena.
FL:Mm.
MT: Skulle jag göra faktiskt.
"
s. 322
"FL: Fick du då kontakt med, med Lena sen då? Var du före henne, var det bestämt att du,
hade du bestämt en tid med henne eller?
MT: Ja vi, minns inte, men jag tror nog att vi sa att vi går nu, jag tror inte vi har bestämt ett
klockslag utan.
FL: Nej, men hur fick, fick du tag på henne sen då eller?
MT: Ja vi chattade sen, för jag ville ju upp igen för och ...
FL: Träffa du inte henne fysiskt eller?
MT: Nej (låter tveksam) jag var inte till henne sen, nej nej ...
FL: Nej.
MT: Vi träffades inte fysiskt.
FL: Utan ni chattar då?
MT:Mm.
"
s.324
"[i]FL: Så åker du hem då, du träffar inte Lena då då?
MT: Nej jag träffar inte Lena då och, ehh jag tror faktiskt att vi har en liten chatt där hon, hon
är nog lite besviken för att jag inte kommer ner, vill jag minnas./I] "
s.341
"FL: Efter mötet med P*er M*ossberg nu då, vad händer då då?
MT: Ja då är jag ju hemma.
FL: Ja, har du kontakt med Lena nånting då då?
MT: (Gör något pysljud med munnen) jag hade det i alla fall före jag drog ut till polisen, jo
men vi hade nog det efteråt sen också, mm, jo det hade vi ...
FL:Mm.
MT: Jag är säker på att hon försökte övertala mej att komma ner en sväng till henne också.
FL: Tänkte du åka ner till henne?
MT: Nej jag tror att hon försökte övertala mej till att komma ner till henne.
"
s 347
"FL: Vad hade du för planer med den träffen med Lena på lördagen?
MT: Att träffas bara ses.
FL: Och göra vadå?
MT: Ja vår ursäkt var att vi skulle titta på den där burken ...
FL: Precis det var en ...
MT: Det var inte särskilt viktigt.
FL: Ursäkt ja.
MT: Mm.
FL: Men du ville gärna ha ut Lena då på lördagen, vad var det att du inte fullföljde träffen
med Lena då? Vad var det som gjorde det?
MT: Att jag mötte tre människor som jag kände obehag inför ehh, och att jag sen drog hem,
och sen drog faktiskt ut igen för och möta snuten där, ehh sen kan inte jag vara borta mer,
inget mer än så.
FL: Så anledningen till att du inte kan vara ute längre, det är det menar du att, att du, du ...
MT: (Fnyser eller fnissar till)
FL: Har varit borta för länge från dina tolv, din tolv och fjortonåriga dotter?
MT: Ja.
FL: Det är inte på grund av att du har träffat P*er eller?
MT: Nej (låter full i skratt
"
s 356
"FL: Nu får du ju allesom ta och skärpa till dej lite, tycker jag. Varför ringer du polisen?
MT: Strängt taget för att hon övertalade mej till och göra det, hon tyckte inte att jag skulle gå
upp själv,jag ville smyga upp och titta om dom var kvar där för då var det ju konstaterat, om
dom ställer sej i samma positioner igen, ja men då är det konstaterat, då är dom där i ont
uppsåt, ehh och då kallar man på er. Hon ville följa med, men eftersom hon är trasig i benen,
så fick hon inte det, för hon skulle inte kunna följa med på en, flykt, så om, om, och som du
insinuera att jag ville träffa henne för att skada henne, då hade det varit jättebra om hon hade
kommit upp i skogen, men, som du ...
"
s 357
"FL: Så då är frågan, varför ringer du till polisen? För nyss sa du att du ringde till polisen, för
det var din tanke att gå hem och hämta telefon och ringa till polisen för att, ifall nån annan
skulle kunna bli, mindre svag skulle kunna bli drabbad.
MT:Mm.
FL: Nu helt plötsligt tänkte du inte ringa till polisen, utan nu gick du hem, ringde till Lena ...
"
s. 359
"BFL: Det är ju samma sak där Stefan, varför berättar du inte det från början, ja första frågan,
ja då säger du, då går du ju hem, då springer du ju hem och då ringer du ...
"
Citera
2020-11-18, 21:10
  #116738
Medlem
Det var natten mellan den 11:e och 12:e Maj 2018 som SD ringde till polisen och larmade om att han hade hamnat i bakhåll av flera män i Vivallaskogen. Vid ungefär samma tidpunkt ska SD ha bestämt träff med LW, men något möte med LW blev aldrig av.

Obs ! Kammaråklagaren ÅH MISSTÄNKTE att hela händelsen var iscensatt av SD själv samt att bakhållet ingick i SD:s mordplan.

Kammaråklagaren ÅH misstänkte att det var så och ingenting annat, åklagaren har inte kunnat visa att hennes misstankar överensstämmer med verkligheten, men drivs man av hjärnspöken och tunnelseende, ja, då kan man ju inbilla sig både det ena och det andra.

Jag tycker att SD har framstått som fullständigt trovärdig i sin berättelse om denna händelsen, och att sedan inte Kammaråklagaren ÅH ville tro på den berättelsen, det övergår mitt förstånd totalt.
__________________
Senast redigerad av JokerMannen 2020-11-18 kl. 21:13.
Citera
2020-11-18, 21:29
  #116739
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JokerMannen
Det var natten mellan den 11:e och 12:e Maj 2018 som SD ringde till polisen och larmade om att han hade hamnat i bakhåll av flera män i Vivallaskogen. Vid ungefär samma tidpunkt ska SD ha bestämt träff med LW, men något möte med LW blev aldrig av.

Obs ! Kammaråklagaren ÅH MISSTÄNKTE att hela händelsen var iscensatt av SD själv samt att bakhållet ingick i SD:s mordplan.

Kammaråklagaren ÅH misstänkte att det var så och ingenting annat, åklagaren har inte kunnat visa att hennes misstankar överensstämmer med verkligheten, men drivs man av hjärnspöken och tunnelseende, ja, då kan man ju inbilla sig både det ena och det andra.

Jag tycker att SD har framstått som fullständigt trovärdig i sin berättelse om denna händelsen, och att sedan inte Kammaråklagaren ÅH ville tro på den berättelsen, det övergår mitt förstånd totalt.

Ditt inlägg kan inte tolkas på annat sätt än att vara sarkastiskt.
Citera
2020-11-18, 21:34
  #116740
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JokerMannen
Det var natten mellan den 11:e och 12:e Maj 2018 som SD ringde till polisen och larmade om att han hade hamnat i bakhåll av flera män i Vivallaskogen. Vid ungefär samma tidpunkt ska SD ha bestämt träff med LW, men något möte med LW blev aldrig av.

Obs ! Kammaråklagaren ÅH MISSTÄNKTE att hela händelsen var iscensatt av SD själv samt att bakhållet ingick i SD:s mordplan.

Kammaråklagaren ÅH misstänkte att det var så och ingenting annat, åklagaren har inte kunnat visa att hennes misstankar överensstämmer med verkligheten, men drivs man av hjärnspöken och tunnelseende, ja, då kan man ju inbilla sig både det ena och det andra.

Jag tycker att SD har framstått som fullständigt trovärdig i sin berättelse om denna händelsen, och att sedan inte Kammaråklagaren ÅH ville tro på den berättelsen, det övergår mitt förstånd totalt.

Om SIN berättelse? Vilken berättelse avser du? Det finns flera berättelser och ibland ingen alls.
Citera
2020-11-18, 23:46
  #116741
Medlem
firebird1974s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av landbandy
Notknapparen!

Nu vet jag vad som verkar så konstigt!

Om man känner en person och den hittas död ,då brukar ju det vanliga beteendet bli:
-VAA!!?? Är LW död???Hur?? Snälla nån ,det är inte möjligt! Neeeej det kan inte vara möjligt ? Jag blir så ledsen !!!!!!Vem har gjort det?Det kan inte vara sant !!!!

...så brukar en vän/kompis reagera ,typ så som många av oss som kände henne gjorde när vi läste om det i tidningen!!

Men det verkar ju som att SD inte en sekund är fundersam ,olycklig ,orolig ,undrandes ,arg på den som gjort det etc.etc. Ingen sorg ,ingen bitterhet över mördarens tilltag ....Ingenting ....!!


SD har ingen som helst anledning att vara orolig eller för den delen olycklig. SD sitter med facit på handen, han vet att LW är död han vet hur hon dog och han vet exakt vart hon ligger.
Citera
2020-11-19, 06:05
  #116742
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av firebird1974
SD har ingen som helst anledning att vara orolig eller för den delen olycklig. SD sitter med facit på handen, han vet att LW är död han vet hur hon dog och han vet exakt vart hon ligger.

Hej @firebird1974

Jag håller till punkt och pricka med dig i detta fallet då du tidigare framfört att tvåbarnspappan SD inte har någon som helst anledning till att vara orolig eller olycklig.

SD försattes ju på fri fot efter TingsRätten och Bj*rn L*ndéns beslut på grund av att, å ena sidan sett, att Kammaråklagaren ÅH inkluderat hennes kollega:s ihopknutna indiciekedje brast i alla sina länkar, samt å andra sidan, att det inte gick att ställa det utom all rimligt tvivel att tvåbarnspappan SD hade gjort sig skyldig till det brott och mord han anklagats för till att tidigare ha begått.

Det är en omöjlighet, att i en Rättegång, mot en mordanklagad att som åklagare använda en indiciekedja som spretar åt alla håll och kanter för att få den mordmisstänkte [ SD ] dömd, det fungerar inte så.

Indiciekedjan som åklagarna knöt ihop mot tvåbarnspappan SD spretade åt alla möjliga håll och kanter och sålunda visade med styrka på att det fanns alternativa gärningspersoner som polisen och åklagarna inte hade utrett.

Citat: "SD sitter med facit på handen, han vet att LW är död, han vet hur hon dog, och han vet exakt vart hon ligger ...... slut citat/

Är du verkligen tvärsäker på, att enligt ovan skrivet och tidigare framfört av dig, är fullständigt korrekt ?

Jag anser att tvåbarnspappan SD har blivit en del av folks vardag, det vill säga, nyligen skedde ett rån, då trodde folk genast då detta blev känt för allmänheten att SD bara måste vara inblandad.

Strax därefter deklarerades det för allmänheten att en kvinna grovt misshandlat en manlig person, lika fort detta blev känt trodde folk direkt att det måste vara HD som grovt hade misshandlat SD för att sålunda ge igen för de tidigare äktenskapsproblemen hon haft med sin makes otrohet.

Tar jag upp skumrasket huvamannen som en alternativ gärningsperson, då är det plötsligt folk som tror att huvamannen är SD och ingen annan.

Tar jag upp MVM så tror folk genast att MVM bara måste vara SD (@Honan6:s sista inlägg i LW-tråden)

SD har blivit en del av folkets vardag, det minsta lilla som händer, så tror folk genast att det var SD eller HD som på något sätt varit inblandad.
Citera
2020-11-19, 06:36
  #116743
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Litenensam
JokerMannen, är det inte du som drabbats av tunnelseende?


@Betongbaletten och poliserna i Örebro samt Kammaråklagaren ÅH och hennes kollega är de som drabbats av tunnelseende i detta fallet.

Det har nu snart gått två och ett halvt års tid, och trots denna otroligt långa och nu gångna tid med polisens och åklagarnas djupgrävande arbete i detta mordfallet har man ännu inte lyckats med att kunna ställa det utom all rimligt tvivel att den mordmisstänkte och anklagade tvåbarnspappan SD har gjort sig skyldig till att tidigare ha bragt LW om livet.

Tycker du då inte, att det nu faktiskt är på tiden att man vänder på steken och försöker att finna rätt gärningsperson eller gärningspersoner som bringade LW om livet under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 ?
Citera
2020-11-19, 06:36
  #116744
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Vi vet en:

A164 C/1068

Lenas droppbox
Samtalet ligger i en mapp med datum 2016-12-19

Samtalet handlar om att Lena kräver att SD ska logga hennes loggar och att det håller inte Stefan med om.


"[...]" Stefan upplever något som förtäckt hot gällande att Lena ska prata med TG om
något. Det blir en hetsig diskussion fram och tillbaka som avlustas med att Stefan säger "att
han inte tänker inte förhandla med en terrorist och han önskar Lena all olycka, han skrattar
inombords när Lena bävar inför julen, hon får exakt det hon förtjänar
, hon beter sig som ett
jävla svin nu, hon är en sjuk människa och hon går hela tiden närmare mot att han verkställer
sina hot i förebyggande syfte"
Lena försöker kontra med något och Stefan svarar "hon vet ju
svaren och kallar henne sjuka jävla människa, hon vet svaren på varenda fråga men försöker
hitta någon idiotlösning" och det avslutas med att Stefan säger "jag hatar dig Lena Wesström,
jag hatar dig, hej då
"

Jag uppfattar det understrukna som ett allvarligt hot.
Vilka hot menar han att han ska verkställa?
Det är väl typiskt att SD inte uttalar dom så att det kan finnas svart på vitt, utan de har uttalats tidigare muntligt (spekulation). Det är naturligtvis tillräckligt klart att de båda vet vad han talar om.

Det finns något ordspråk som säger (typ)... ju fler gånger man skriker vargen kommer och inget händer så blir man mindre trovärdig/tagen på allvar.

LW hade vant sig vid diverse hot och trodde inte på dessa såklart. Vem tror att ens vän/älskare sedan lång tid verkligen ska ta till något så drastiskt som mord!
SD visade att han både älskade och hatade LW som han bevisade för henne gång på gång och LW hade inte förmågan/orken att slita sig från denna hemska relation.

Våren 2018 var LW nog på väg från denna tyrann och HD hade börjat slita sig loss med annan älskare och dessutom flyttat.
Hade LW skickat ett sms till HD under USA-resan och avslöjat att hennes fd fortfarande var otrogen så hade allt kommit till vägs ände för SD.
Båda hans "fruar" var på väg att slinka ur hans händer då han inte var säker på vad LW kunde ta sig till när han var med HD i ett antal veckor.

En måste bort...
__________________
Senast redigerad av Tufsankatt 2020-11-19 kl. 07:25.
Citera
2020-11-19, 07:10
  #116745
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Om hur en berättelse kan byggas upp.
Från ingenting, till en hel historia.
Allt under ett enda förhör

Förhör SD 30 maj- 18, om 11-12 maj och om han träffade/kontaktade Lena på kvällen:

s 303
"FL: Du har inget minne av det alls? Träffa du Lena då på fredagen, senare?
MT: Det har jag svårt och tro eftersom hon får barn på fredagar, så det, men jag har ingen
minnesbild av det, men. nej det tror jag inte.
"
s. 305
"FL: Nej, har du något minne av den, nästa dag då, för där säger du att där hade du nån
minnesbild tidigare av att du eventuellt fick besök av Lena?
MT: Ja vi pratade i alla fall om det vet jag, ehh eftersom jag skulle ha barn, men dom kom
inte hem, dom, dom åkte med mormor och morfar, morfar till landet.
FL: Okey.
MT: Så jag vart själv natten fredag till lördag.
FL: Okey.
MT: Då pratade vi i alla fall att, hon skulle besöka, men jag, ehh ...
FL: Prata du ...
MT: Jag har inget...
FL: Och Lena om det?
MT: Ja, men jag har inget minne av att, att det blev så, men.
"
s.314
"MT: I sådana fall så var jag ute ehh, en sväng och blev ehh, lite inramad av tre grabbar.
FL: Vad var klockan då då?
MT: Elva, tolv ehh jag ehh, mörkt.
FL: Vad var du ute och gjorde då då?
MT: Jag skulle träffa Lena.
FL:Mm.
MT: Skulle jag göra faktiskt.
"
s. 322
"FL: Fick du då kontakt med, med Lena sen då? Var du före henne, var det bestämt att du,
hade du bestämt en tid med henne eller?
MT: Ja vi, minns inte, men jag tror nog att vi sa att vi går nu, jag tror inte vi har bestämt ett
klockslag utan.
FL: Nej, men hur fick, fick du tag på henne sen då eller?
MT: Ja vi chattade sen, för jag ville ju upp igen för och ...
FL: Träffa du inte henne fysiskt eller?
MT: Nej (låter tveksam) jag var inte till henne sen, nej nej ...
FL: Nej.
MT: Vi träffades inte fysiskt.
FL: Utan ni chattar då?
MT:Mm.
"
s.324
"[i]FL: Så åker du hem då, du träffar inte Lena då då?
MT: Nej jag träffar inte Lena då och, ehh jag tror faktiskt att vi har en liten chatt där hon, hon
är nog lite besviken för att jag inte kommer ner, vill jag minnas./I] "
s.341
"FL: Efter mötet med P*er M*ossberg nu då, vad händer då då?
MT: Ja då är jag ju hemma.
FL: Ja, har du kontakt med Lena nånting då då?
MT: (Gör något pysljud med munnen) jag hade det i alla fall före jag drog ut till polisen, jo
men vi hade nog det efteråt sen också, mm, jo det hade vi ...
FL:Mm.
MT: Jag är säker på att hon försökte övertala mej att komma ner en sväng till henne också.
FL: Tänkte du åka ner till henne?
MT: Nej jag tror att hon försökte övertala mej till att komma ner till henne.
"
s 347
"FL: Vad hade du för planer med den träffen med Lena på lördagen?
MT: Att träffas bara ses.
FL: Och göra vadå?
MT: Ja vår ursäkt var att vi skulle titta på den där burken ...
FL: Precis det var en ...
MT: Det var inte särskilt viktigt.
FL: Ursäkt ja.
MT: Mm.
FL: Men du ville gärna ha ut Lena då på lördagen, vad var det att du inte fullföljde träffen
med Lena då? Vad var det som gjorde det?
MT: Att jag mötte tre människor som jag kände obehag inför ehh, och att jag sen drog hem,
och sen drog faktiskt ut igen för och möta snuten där, ehh sen kan inte jag vara borta mer,
inget mer än så.
FL: Så anledningen till att du inte kan vara ute längre, det är det menar du att, att du, du ...
MT: (Fnyser eller fnissar till)
FL: Har varit borta för länge från dina tolv, din tolv och fjortonåriga dotter?
MT: Ja.
FL: Det är inte på grund av att du har träffat P*er eller?
MT: Nej (låter full i skratt
"
s 356
"FL: Nu får du ju allesom ta och skärpa till dej lite, tycker jag. Varför ringer du polisen?
MT: Strängt taget för att hon övertalade mej till och göra det, hon tyckte inte att jag skulle gå
upp själv,jag ville smyga upp och titta om dom var kvar där för då var det ju konstaterat, om
dom ställer sej i samma positioner igen, ja men då är det konstaterat, då är dom där i ont
uppsåt, ehh och då kallar man på er. Hon ville följa med, men eftersom hon är trasig i benen,
så fick hon inte det, för hon skulle inte kunna följa med på en, flykt, så om, om, och som du
insinuera att jag ville träffa henne för att skada henne, då hade det varit jättebra om hon hade
kommit upp i skogen, men, som du ...
"
s 357
"FL: Så då är frågan, varför ringer du till polisen? För nyss sa du att du ringde till polisen, för
det var din tanke att gå hem och hämta telefon och ringa till polisen för att, ifall nån annan
skulle kunna bli, mindre svag skulle kunna bli drabbad.
MT:Mm.
FL: Nu helt plötsligt tänkte du inte ringa till polisen, utan nu gick du hem, ringde till Lena ...
"
s. 359
"BFL: Det är ju samma sak där Stefan, varför berättar du inte det från början, ja första frågan,
ja då säger du, då går du ju hem, då springer du ju hem och då ringer du ...
"

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser ovanstående förhör med SD! Ett långt slingrande vartefter förhören pågår. Likt hans anpassande efter att fått läsa den tjocka bibeln (FUP).

SD vet inte ens var hans egna barn befinner sig! Tur att de kom tillrätta så det inte var ytterligare två försvinnanden! HD var vid tillfället bortrest och barnen var i SD:s vård, hur vågar hon lita på denne "man" (om hon nu gör det)?
Citera
2020-11-19, 11:24
  #116746
Medlem
StudebakerHog666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tufsankatt
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser ovanstående förhör med SD! Ett långt slingrande vartefter förhören pågår. Likt hans anpassande efter att fått läsa den tjocka bibeln (FUP).

SD vet inte ens var hans egna barn befinner sig! Tur att de kom tillrätta så det inte var ytterligare två försvinnanden! HD var vid tillfället bortrest och barnen var i SD:s vård, hur vågar hon lita på denne "man" (om hon nu gör det)?

Likväl finns det postare i tråden som använder epitetet ”tvåbarnspappan” som om det skulle borga för någon som helst kvalitet!
Citera
2020-11-19, 13:20
  #116747
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av StudebakerHog666
Likväl finns det postare i tråden som använder epitetet ”tvåbarnspappan” som om det skulle borga för någon som helst kvalitet!

Rent privat (ej juridiskt) är det här för mig det starkaste skälet till att jag håller SD som skyldig till mordet.

Det finns ju inget skäl till att från att komma ihåg noll, till att när förhörsledarna börja pressa honom på detaljer som blir inkonsekventa eller direkt felaktiga i hans historia, så börjar en hel historia nystas upp. Och som alla vet, gäller det ju i stort sett allt. Ingen normalt fungerande person har ett sådant minne som glömmer så mycket saker och detaljer utan att omgivningen tidigare skulle ha märkt det eller att det skulle märkas i på jobb/konversationer/geocahingen osv., men kan sedan kan brodera ut minnen allteftersom det verkar "behövas"

Det andra starkaste skälet till varför jag misstänker just honom är det enormt slitsamma relation han har haft med Lena som kantas av fruktansvärda hot. Just den typen av hot känns onormala och är enligt mig tecken till att inte klara av situationen. En lugn person som känner sig stå med fötterna på jorden, som har normal kontroll, reagerar inte så, utan löser problemet på helt andra sätt.

Tyvärr räcker inte detta långt i en rättssal, men borde räcka för gemene man att förstå att SD inte är den han utgett sig för att vara.
Citera
2020-11-19, 13:58
  #116748
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JokerMannen
Hej @susanna.s

Som du säkert känner till sedan tidigare så bestämde sig polisen och åklagarna redan ifrån den allra första dagen vem som skulle vara den skyldiga, det vill säga tvåbarnspappan SD, det var efter ett avslutat polissamtal med LW:s före detta make UW som polisen direkt bestämde sig för att peka ut SD som en rå och iskall mördare till att under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 ha bragt LW om livet bakom ett bullerplank.

Det dröjde sedan inte länge därefter för än åklagarna, och framförallt då Kammaråklagaren ÅH ställde sig på polisens sida.

Därefter har man konstant drivits av ett tunnelseende och sålunda jagat en och samma person utan att någon gång ha stannat upp.

Huvamannen och MVM åsidosatte man totalt, dessa bägge skumrask brydde man sig överhuvudtaget inte om att försöka utreda, både polisen och åklagarna låtsades inte om att dessa skumrasken hade någon existens.

Du har helt rätt i detta fallet att LW tidigare hade haft flera kortvariga sexuella förhållanden med både gifta och ogifta män som hon strulat med och det talar med god styrka för att det fanns, och fortfarande finns, alternativa gärningspersoner för polisen och åklagarna att kunna utreda i detta mordfallet gällande LW, men sådan fakta ville polisen och åklagarna inte låtsas om, utan dom var, och är fortfarande helt uppslukade av sitt magiska tunnelseende om att det bara existerar en enda person som begått detta brottet och mordet på LW, det vill säga tvåbarnspappan SD.

Alla konstiga och egendomliga indicier som polisen och åklagarna hade samlat ihop till en enda lång indiciekedja, den försatte tvåbarnspappan SD på fri fot efter TingsRätten hade avslutat målet, den höll inte, den brast i alla sina ihopfogade länkar.

SD har överhuvudtaget inte kunnat bindas direkt till brottsplatsen, och SD har dessutom ett alibi för tidpunkten då brottet begicks vilket talar med styrka för att den utpekade och mordmisstänkte SD var, och fortfarande är, fel gärningsperson i detta fallet.

Sperman som konstaterades på LW vid det aktuella tillfället kan aldrig komma att användas som bevis för att tvåbarnspappan SD bringade LW om livet, detta sagt med anledning av att SD och LW hade ett sexuellt umgänge.

De små blodfläckarna som kunde konstateras av kriminalteknikerna på SD:s tvättmaskin kan ha kommit dit vid ett helt annat tillfälle än just under natten mellan den 14:e och 15:e Maj 2018.

Det finns överhuvudtaget ingenting som har kunnat visa och ställt det utom all rimligt tvivel, att den mordmisstänkte tvåbarnspappan SD gjort sig skyldig till det brott och mord han anklagats för och fortfarande är anlagda för.

Det kan nog vara lite svårt att summera ihop bevisningen på ett pedagogiskt sätt och det är kanske här åklagarna haft ett problem att övertyga domstolen. Om man ska göra ett försöka att uttrycka misstankarna i form av sannolikheter så skulle det här kunna vara en möjlig uppskattning av den bevisning som hittills framkommit av förundersökning, åtal och överklagan.

  • 50% sannolikhet uppnås vid en bedömning av bakgrund i form av en långvarig konflikt, tidigare anmälningar och initiala polisförhör inklusive överskrivningarna av mobiltelefonens minne på polisstationen.
  • 70% sannolikhet uppnås vid en bedömning av den akuta konflikten de sista veckorna före mordet inklusive raderingar av geologgar för den kvinnliga rivalen.
  • 80% sannolikhet uppnås vid en bedömning av kommunikationen mellan de inblandade den aktuella helgen, dvs dagarna närmast före mordet och morddagen. Detta inkluderar även offrets agerande den aktuella kvällen och båda personernas agerande under helgen inklusive polislarmet om misstänkta gärningsmän.
  • 90% sannolikhet uppnås då hänsyn tas till inloggningen i mordoffrets mail på morgonen efter mordet. Denna händelse skulle kunna kopplas till ett känt beteende och utesluter också ett antal andra hypoteser och tänkbara gärningspersoner.
  • 95% sannolikhet uppnås när man inkluderar DNA fynd (tvättmaskin, sko, ring, kjol). Dessa fynd används då närmast för att bekräfta den aktuella hypotesen och för att visa att andra alternativ inte kunnat beläggas.
  • 97%+ sannolikhet uppnås genom exkludering av andra alternativ och personer, vittnesförhör, frånvaron av spår efter andra gärningsmän på brottsplatsen, svagheter i den misstänktes egen berättelse mm

Gränsen för åtal kan anses gå vid över 90% sannolikhet så summeringen är i sig nog inte alltför kontroversiell. Stegen kan enklast ses i historisk följd i takt med att utredningen framskridit. Värdet av de senare stegen kan vara förhållandevis högt, men eftersom det hela tiden är den kvarstående osäkerheten som minskas så blir ökningen mot slutet mindre.

Vad gäller "huvamannen" och motorvägsmannen så är det händelser som inte kunnat sättas i samband med det aktuella brottet. De bör varken påverka sannolikhetsbedömningen eller på annat sätt kunna skapa ett rimligt tvivel. För att skapa ett rimligt tvivel krävs något mer som gör att dessa personer skulle kunna antas ha med brottet att göra.

Vad gäller det möjliga datoralibit så har det inte hävdats utgöra ett alibi. Jämfört med den bevisning som talar för misstankarna så har alibit inte alls en jämförbar styrka.

Vad gäller spermafläcken så har den åberopats som bevisning. Man bör också tänka på att det är en fläck som påträffats utanpå brottsoffrets klädsel på mordplatsen vilket kanske inte är helt vanligt vid ett normalt förhållande.

Vad gäller blodfläcken på tvättmaskinen så är det synd att den inte kunnat tidsbestämmas. Normalt kan blodfläckar dateras utifrån oxideringen av det röda färgämnet (färgen ändras från röd till brun till svart). Men det kräver speciell utrustning och måste göras senast inom ett par veckor om inte noggrannheten ska börja gå förlorad. I det här fallet påträffades dock blodet skilt från brottsplatsen, i liten mängd och den misstänkte började tidigt tala om att offret brukade blöda.Detta hade kunnat motivera en noggrannare undersökning i ett tidigt skede.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in