Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

I stedet for å komme med ditt sure oppgulp av usakligheter og løgner og beskyldninger, kan du kanskje heller presentere din hypotese der alle brikkene passer?

Edit: Du kan ikke ha satt deg inn i den hypotesen som du kommer med påstander om. Det er ikke AE som står bak i den hypotesen.

Jeg tilhører ikke et "team".

Hvis vi leker litt med den tanken, vil du utelukke at eks-svogeren kan ha en rolle i dette, og at TH kan være uskyldig?
Jada, jeg vet jeg får hele røkla mot meg! "Giiid, tenk å være så konspiratorisk!"

Når skulle hun etter planen ha møtt opp på jobb på Futurum den dagen?
Hvordan vet du klokkeslettet for når AE ble drept?

Jeg tror han vet meget godt hvilken forening hun var med i og poenget med foreningen er at medlemmene skal være anonyme. Ikke ulikt medlemmene på Flashback.
Derfor tror jeg de er godt beskyttet inntil rettssaken kommer opp.

Tror TH bør nyte denne julen...kan kanskje bli den siste i frihet?

For noen dager siden ble det spekulert i at Tom Hagen kan ha håpet å appellere til internasjonale hacker- og krypto-miljøer, og fristet med inntil 9 millioner Euro i valgfri kryptovaluta pluss muligheten til å latterliggjøre norsk (og europeisk/internasjonalt) politi. Dyktige og fantasifulle hackere kunne få eventyrlig godt betalt om de presenterte såpass troverdige løsepengekrav at Tom Hagen kunne late som avsender var "ekte" kidnapper, og innfri kravet. Underforstått, det skulle bli taust fra "kidnapperne", og underforstått, alle skulle tro at AEH var omkommet mens hun var gissel, på ukjent sted.

"Kidnappingen" måtte bli kjent så snart som mulig. Helst måtte hele trusselbrevet offentliggjøres. Også trusselen om draps-video, som faktisk åpnet for at islamister kunne hive seg på i konkurransen om "beste falske kidnapper".

I stedet la politiet lokk på hele saken i ti uker. En uke lenger enn minstetiden det ville ha tatt å betale hele løsepengekravet i Monero.

Men, det var fire større norske medier som fikk kjennskap til forsvinningen før politiet gikk ut offentlig.
Ut fra betraktningene ovenfor hadde Tom Hagen interesse av at saken ble offentlig kjent snarest mulig.

Noen må ha informert mediene. Spørsmålet blir da, hvem tipset om forsvinningen? Hvorfor ble disse mediene valgt? Og hvordan ble tipsene overlevert, gjorde kilden(e) sin identitet kjent overfor mediene, eller ble tipsene levert anonymt? Ble trusselbrevet, hele eller deler av det, forsøkt lekket til pressen i håp om offentliggjøring? Henvendte tipserne seg til mediene flere ganger og etterlyste reaksjoner?

"Underveis blir også flere medier kjent med saken: Aftenposten, Romerikes Blad, Dagens Næringsliv og VG. Alle får den samme sterke henstillingen om fullstendig taushet.

Det har også blitt fremsatt en annen trussel, får VG opplyst: Ved medieomtale vil Anne-Elisabeth Hagen dø.

Samtlige medier velger å følge politiets oppfordring. VG kjenner til at politiet i denne perioden løpende vurderer å gå ut i offentligheten for å få publikums hjelp. Men de grove truslene mot 68-åringens liv og helse veier tyngst, og hemmeligholdet fortsetter."

Jeg tror at politiet må kjenne til noen detaljer rundt tipsene. Mediene har jo henvendt seg til politiet for å få opplysningene de har mottatt bekreftet eller avkreftet. Da må noen detaljer fra tipsene tilflyte politiet.

Finnes det hint i disse detaljene som peker mot TT, støttespillerne rundt Tom Hagen, eller kanskje mot Tom Hagen selv?

Det hadde vært interessant å vite.

Kilde VG Spesial 13. januar 2019

Ti uker ingen skulle vite om

Vi har mange savnede personer i Norge, det er uoppklarte drap og all verdens elendighet i øst og vest. Og mye av dette er ikke allment kjent.

Jeg skrev en kommentar tidligere i denne tråden da det ble funnet et lik i en kum på en kirkegård i Oslo. Noen her på forumet tenkte det kanskje kunne være AEH, men etter en stund viste det seg at det bare var en annen savnet person.

Hvorfor får en forsvunnet sak oppmerksomhet og en annen ikke?

- Politiets prioriteringer er vel ikke influert av den oppmerksomheten en sak får?
- Politiets informasjon til borgene overlates vel ikke til en kommersiell presse?

Jeg tenker vel spørsmålene egentlig gjelder demokratiet.

…

Etter femti-tusen poster på denne tråden, la oss sette punktum med en tenkt pressemelding fra politiet:

- AEH ble meldt savnet fra sitt hjem i SV4 av sin ektemann TH den 31. oktober 2018.
- Politiet har siden etterforsket saken med betydelige ressurser.
- Spor i SV4 tyder på at AEH enten er bortført mot sin vilje eller er drept og fraktet bort.
- Saken er uten sidestykke i Norge og internasjonale etterforskningsresurser har vært koblet inn i saken.
- Tilgjengelige etterlysningsspor er etterfulgt uten konkluderende resultat.
- Politiet vurderer at videre fremdrift i saken er betinget nye opplysninger.
- Politiet henstiller derfor til de som kan bidra med opplysninger i saken om å innrapportere dette.

Det viser bare at AE av en eller annen grunn ikke har ønsket å informere dem om sine planer når det gjelder skilsmisse. Det virker jo som om dette var et emne som hun hadde vært opptatt av.

Ja, helt til det siste skal dette ha vært et aktuelt tema.
AE var også opptatt av tema som særeie rett før forsvinningen.

Tenker det er ganske relevant hvorfor barna er så samstemt her. Dersom far har drept mor er det lite sjanse for at alle barna vil stille seg på fars side, med mindre det man kan lese mellom linjene her stemmer, nemlig at de ikke hadde det helt fortrolige forholdet til mor, men far.

Noe slikt tenker jeg bare kan skje om det har hendt en ulykke i hjemmet.Feks at AEH snublet i hvlapen i annen etage og tok kolbøtte ned trappa og døde momentant. At da minst et av barna og da et av de fysisk nærmeste som kan kan i mørke rusle over til for en prat, umiddelbart tok tak i saken som en ulykke som ville for Tom sin del bety drapstiltale osv.

Tar en det som en ulykke, hvilke det kansje var, vil denne selge dette inn som nettopp det og det blir en "familiesannhet" og deres felles mål er å få far av kroken for ulykken mor "pådro seg selv", men som far vil bli siktet for.

Det kan feks ha vært fordi AEH hadde synlige spor etter håndgemen. Og dermed måtte liket vekk og en historie diktes opp.

Ofte når folk lyver, overdriver de. Så fremfor et enkelt brev med krav om penger, ble det kokt i hop et komplisert opplegg som trakk feks kryptomannen inn i bildet, eller vedkommende kan ha vært delaktig i den delen av det komplekse, men klønete opplegget.

Far er i sammen broderskapsforrbund som Riksadvokaten, og det trekkes i tråder som gjør at politiet kommer temmelig skjevt ut. Brevet som aldri ble sendt var jo til ham og ikke feks justisministeren som kansje andre ville valgt?


Det er mye rart i denne historien, men for meg er det temmelig sikkert at politiet har blitt sabotert fra toppen fordi det er noen som vil beskytte TH.

Selv om barna valgte en advokat hvilkets spesialitet er skifte og arv, er det vanskelig å tro at de "følger penga" sånn lagmessig. Holden var jo aktor i Breivik saken, noe som for meg ikke er et karakter pluss i all den tid det var et forbanna teateter og Kihle er ikke mindre råttent egg.

Dersom min teori om at Tor Aksel Busch, også Rotary medlem og en særs tvilsom karakter, hvilke historien vil innhente, har hatt litt regi her, er både Holden og Kihle i sitt rette element og en slik trio kan ha kontrollen på ganske mye.

Mitt store håp for en faktisk avklaring i saken ligger ikke i etterforskningen, men snarere om vi får en fra etterforskningen som velger å varsle om hva som har skjedd i kullisene her.

Det minner litt om andre saker der taktikken er at folk går lei. Derfor kan det pågå en kamp innad blandt "good cops" og "bad cops" og det er uten tvil Tor Aksel Busch som styrer sistnevnte. Og han... forsvant stille ut bakdøra litt ut i denne saken og kansje skal jeg titte litt på timelinene her med tanke på brevet "som ikke ble sendt", men som kan ha blitt det og at dette var en "påminnelse", hvorpå han fikk kalde føtter og trakk seg fra stillingen.

I det hele tatt bør man "etterforske etterforskningen", fordi en analyse av dette med kritisk blikk og tanke på sabotasje og ønsket utfall ovenifra, kan ha medført at saken står slik den står.

Et sentralt spørsmål her er hvor besluttningen om 3 måneders hemmelighold av saken ble tatt.

Et like sentralt spørsmål er barnas mulige roller i teknisk forstand.

De hadde rundt 13 timer....

Det finnes journalister som til og med sover med politiradioen påslått, hørte jeg nylig på en podcast.

En av VG's journalister fortalte det (at han sover med politiradioen påslått) om seg selv på denne krimpodden:

Jepp. Og kanskje hun visste at de var mere lojale overfor sin far enn mot henne, og derfor var påpasselig med ikke å si noe til dem. Kanskje hun var redd for hva som da kunne skje ...

Det er betryggende at ekspertisen uttaler seg om tunnellsyn. Du er en av de verste representantene for dette tunnelsynet, og du har også vist en frapperende evne til kirsebærplukking. Men du må ikke tillate deg å hvile på laurbærene - Fenvatnet puster deg i nakken!