Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Man må jo begynne å stusse på om barna har vært med på plottet, iallefall så må de vite hvem det er men deltar i å villede for å beskytte.

Ja, man kan jo stusse over hvorfor barna så kategorisk avviser alt som AE skal ha sagt og fortalt til andre.

Enig. Og de som mener at TH er medskyldig, mener de at det var TH som fikk AE til å si til lønnsansatt at hun var tvilende til om hun kom på jobb den dagen? Jeg synes at det høres mest sannsynlig ut at det var AE selv som bestemte seg for å si dette til lønnsansatt.

Jeg vet ikke hvilket tidspunkt AE skulle ha startet på jobb på Futurum på forsvinningsdagen, men hvis hun skulle møte opp tidlig så kunne hun f.eks ha reist til Futurum sammen med TH og da ville hun jo ikke ha vært hjemme på det tidspunktet da GM kom til S4.
Og hvis AE ikke hadde sagt til lønnsansatt at hun var tvilende til om hun kom på jobb, så ville kanskje medarbeidere på Futurum ha blitt bekymret og ringt til AE tidlig på formiddagen (hvis hun skulle ha møtt opp tidlig) for å høre hvorfor hun ikke dukket opp på jobb?
Og hvis TH skulle ha vært medskyldig, hvorfor skulle han ha valgt akkurat en dag da AE etter planen hadde arbeidstid på Futurum?

AE hadde også telefonavtale med elektrikeren på morgenen, og en avtale om (ifølge en bruker i diskusjonen) å møte den ene datteren på formiddagen. Den brukeren sa at det var den datteren som ringte til TH og som TH ringte til (mens TH var på Futurum) da de begge var bekymret da AE ikke svarte på telefonen. Den brukeren sa at AE ikke dukket opp til avtalen med datteren, og at datteren deretter ringte til TH.

AE lagde avtalen med elektrikeren 2 uker før forsvinningsdagen. Hvorfor avtalte hun med elektrikeren at kjøkkenlampene skulle byttes akkurat den dagen da hun skulle på jobb på Futurum? Og de hadde også telefonavtale (elektrikeren ringte etter avtale med AE da han ringte 9.48).

Ja, faktisk. Og grunnen til engasjementet er den skjeve fremstillingen i media. Politiet har konsekvent lekket saker som har satt TH i et mistenkelig lys. Og media har konsekvent unngått å stille kritiske spørsmål/oppfølgingsspørsmål. Og jeg lar meg trigge av brukere som forlengst har "løst saken".

Selvoppnevnte "eksperter" leste THs kroppspråk i dette famøse intervjuet på Dagsrevyen, Det er liksom ikke den minste tvil om at TH er skyldig. Gad vite hva de samme "ekspertene" hadde uttalt hvis dette var et radiointervju/en podcast? En av de mest breiale brukerne har til og med en forklaring på hvordan TH angrep AEH, og at dette førte til en hevelse "på størrelse med en appelsin" Den samme brukeren har for lengst avslørt THs motiv - TH er nemlig psykopat!
Det kan godt hende at TH er skyldig. Det kan godt hende at TH er en en drittsekk, de fleste milliardærer har kanskje vært vært drittsekker for å komme dit de er.
Det kan godt hende at TH har oppført seg veldig dårlig mot AEH, men dette vi svært lite om. Veldig mye av dette er basert på løse rykter. Som for eksempel at AEH var tvunget til å betale strøm og husleie i S4.
Jeg har ingen sympati for TH som person, men jeg reagerer på den massive forhåndsdømmingen. Er han skyldig i drap, håper jeg inderlig at han blir sittende inne i 21 år!

Innlegget hennes i fra 2010 hvor sosiopaten igjen må bedrive hersketeknikk, undertrykkelse og psykisk terror:

«Ja takk, herlig. Vi kom hjem i går kveld. Stille rolig plass på Teneriffe, langgrunt og fint for barna, men litt kaldt i vannet. Vi klarte å bli solbrente. Tom fikk litt hakeslepp, for vi kom hjem med "Rastafletter", han syntes ikke noe om dem på meg som har fyllt 60. Han har vel rett.»

Godt poeng
Det er logisk at AEH selv forklarte lønnsansatt at hun var tvilende til at hun kom på jobb den dagen

Hva hadde skjedd om AEH dro på jobb den dagen?
Kunne TH ha satt i gang med plottet sitt da...?

Dette er en brikke som passer veldig godt inn i hypotesen
(GM som lurer AEH med på et plott mot TH)

vedkommende har et personlig hat mot politiet og da er det lett å få tunnellsyn.

Din hypotese stemmer veldig bra, og det tror jeg at mange ser.

Tillegg på mitt forrige innlegg: AE lagde avtalen med elektrikeren 2 uker før forsvinningsdagen. Hvorfor avtalte hun med elektrikeren at kjøkkenlampene skulle byttes akkurat den dagen da hun skulle på jobb på Futurum? Og de hadde også telefonavtale (elektrikeren ringte etter avtale med AE da han ringte 9.48).

Ja, ser helt klart den. Samtidig har TH og et av barna uttalt at AE skulle slutte i foreningen, så han vet godt hvilken forening det er snakk om. Det er skremmende hvordan de har forsøkt å påvirke vitner... bra det nå er satt i søkelyset. Uansett kommer det ikke for en dag hvem i foreningen som evt har uttalt seg. Setter forresten stor pris på dine alltid saklige og ryddige innlegg - en viktig bidragsyter i en tråd som ellers har blitt preget av mye unødvendig støy... 🤗

Det er jeg enig med deg i.
Så til dette med diskusjonen her inne. Det kommer fram litt opplysninger her og der, både fra den ene og den andre siden. Jeg har også fulgt med en stund, og sett at noen av brukerene kommer med opplysninger som senere blir bekreftet i media. Jeg mener det gir troverdighet, og leser med interesse det de skriver. Så finnes det påstander som kan virke overdrevne og dømmende. Men jeg tror neppe alt er tatt ut av løse luften. Uansett så må det gå an å diskutere, det er det et diskusjonsforum er til.

I en situasjon hvor offentligheten nettopp har fått et innblikk i hvor fortvilet AE kan ha vært like før hun ble borte, så ser TT sitt snitt til å dyrke hypoteser om at det kan være AE selv som står bak forsvinningen.

Ganske spesielt og utrolig, men det forteller jo kanskje noe om behovet for å bortforklare saken.

Hun skulle ikke jobbe på drapstidspunktet 9.30