Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jag menar att det kan vara så att MB, som man kan anse vara en lojal medarbetare och anställd till TH samt som arbetat länge i företaget, kan vara den person som agerat alibi för TH under den tidpunkt när AEH blev mördad och bortforslad från bostaden. Det är enkom en misstanke som jag baserar på de omständigheter som vi via media fått till oss.

MB var den sista utomstående (ej familj) personen som talade med AEH i mobilen före hennes försvinnande. Detta för att påvisa att hon var i livet vid en viss tidpunkt och befann sig hemma i bostaden.

TH behöver påvisa utredningen att han befann sig på sin arbetsplats under de kända kritiska timmarna/minuterna som polis misstänker AEH blev mördad. Genom att ringa de välkända obesvarade samtalen till AEH mobil kan han skapa ett alibi om att han befann sig på Futurum.

Om TH betalar 10 miljoner för att genomföra ett antal telefonsamtal så tror jag att man inte behöver muta någon till tystnad.
F.ö. finns antagligen flera vittnesmål om att TH var på kontoret på morgonen. Var han befann sig under mordet tror jag de flesta kan räkna ut. Det är bara minuter från Futurum till hans bostad…

Detta är vad jag tror och misstänker. Det kan vara svårt att bevisa detta i en rättegång dock, speciellt om de inblandade håller tyst och det inte finns iakttagelser eller teknisk bevisning som kan stärka åt något håll. Ett välplanerat mord skulle jag vilja påstå.

Tillägg: Lägger till att jag har svårt att se att TH skulle lägga ut ett mord och kidnappning av sin hustru till en utomstående person, då jag tror att han är för mycket av en kontrollperson och litar helt enkelt inte på någon. Han har planerat, organiserat och genomfört detta helt ensam under en längre tidsperiod. Det enda han behövde hjälp med är ett "alibi" under tiden för brottet.

Att polismyndigheten genomsökt bostaden under så lång tid utan att hitta något är bara positivt för TH och detta visste han. Det blir svårt med hjälp av DNA att påstå något, då han bor i samma bostad som sin hustru.
Det enda som kan eventuellt fälla honom är om;

1. Den personen som gjorde de obesvarade samtalen till AEH mobil börjar prata, vilket jag tror blir mycket svårt att få igenom.

2. AEH kvarlevor anträffas, vilket också blir mycket svårt då de inte med säkerhet kan säga något om en eventuell mördare.

3. Kryptospåret löses i den mening att man kan bevisa att det aldrig har funnits en s.k. motpart samt man kan hitta spår som leder till mördaren.

Det är nog hopplöst att hitta något på S4 som kan bidra till en fällande dom i en rättegång. Därför blir nog detta brottet aldrig löst. Visst kan man hitta besvärande omständigheter och indicier som pekar i någon riktning, men tror inte att det räcker i en rättegång.

Inte att förglömma - vi vet inte allt vad polis och åklagare har, dock ser det mörkt ut i det stora hela.

Ja, en underordnet ansatt og en sønn som vitner er kanskje ikke det mest solide sånn rent troverdighetsmessig.
Ikke minst når man tenker på THs personlighet og kontrollbehov. De var jo begge vag og uklar i sine vitnemål.

Samtidig er det jo også slik at familiemedlemmer av en siktet ikke er tvunget til å forklare seg, jfr. straffeprosessloven § 122.
Hvis TEH blir avskåret som vitne, svekkes TH sitt alibi. Da kan man kanskje ikke lenger anse det som bevist
at AE var i live etter at TH dro på jobb.

Du skriver detta.
Om TH betalar 10 miljoner för att genomföra ett antal telefonsamtal så tror jag att man inte behöver muta någon till tystnad.

Svar.
Man betalar väl inte 10 miljoner för att genomföra ett antal telefonsamtal, hur dumt är inte det? Det är alldeles för mycket pengar vill jag påstå.

Du skriver detta.
TH behöver påvisa utredningen att han befann sig på sin arbetsplats under de kända kritiska timmarna/minuterna som polis misstänker AEH blev mördad. Genom att ringa de välkända obesvarade samtalen till AEH mobil kan han skapa ett alibi om att han befann sig på Futurum.

Svar.
Här är en artikel om THs videoalibi. Enligt artikeln har TH alibi om att han befann sig på sin arbetsplats då kidnappningen ägde rum.

Opplysninger til VG: Slik er Tom Hagens video-alibi

Tom Hagen skal ha et alibi som trumfet spor på åstedet i Sloraveien 4. Dette var en medvirkende årsak til at den drapssiktede milliardæren ble løslatt.

Citat
Et videoopptak av Tom Hagens bil, kjørende inn på Hagens arbeidsplass Futurum den 31. oktober, er et avgjørende bevis i drapssaken mot ham nå.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ns-video-alibi

Man betalar 10 miljoner väldigt gärna om det i sin tur besparar 100 tals miljoner. Han har råd med det.

Det finns videoövervakningsbilder där man kan se tidpunkt för TH ankom till Futurum, det stämmer.

Ingenting är dock slaget i sten. Vi vet inte huruvida det finns ett annat fordon som kan ha använts för att ta sig tillbaka till bostaden. Vi vet inte heller vilka vägar man kan ta sig ut ur Futurum för att förhindras att fastna på kamera. Av erfarenhet vet jag att all kameraövervakning inte täcker precis allt.

Hvis vi snakker om sønnens vitnemål, tviler jeg på at det er verd 10 millioner alene.
Samtidig kan man se motsatt på det, og tenke at dersom man er avhengig av å betale
andre for et avgjørende alibi, er det kanskje ikke så sterkt i seg selv?

Rart det der med penger, siden de kan bety veldig mye på et bestemt tidspunkt, men så blir de etterhvert brukt opp.
Da er de kanskje ikke lenger like bindende heller. Man kunne tenke seg at den som mottok beløpet etter en tid kanskje ville kreve mer.

Nei, jeg tenker at dersom TH har betalt noen 10 millioner, så er det for tjenester knyttet
til selve ugjerningen, og som utgjør en betydelig risiko for straffeansvar, kanskje helst i så
stor grad at det for vedkommende vil være nytteløst å presse TH for mer penger.

Må bare hive innpå at politiet har jobbet helt enormt med videoprosjektet. Og gjort forsøk på å identifisere hvert eneste kjøretøy som har vært i nærheten av Sloraveien 4 på de mest aktuelle tidspunktene. Jeg tror også at politiet har kommet godt i mål med dette.

Mest aktuelle tidspunkt er fra ca 09:00 til 13:30 drapsdagen 31. oktober 2018. Det ser altså ut til at politiet har greid å utelukke alle kjøretøyer som er observerte, slik at ingen av de kan ha fraktet Anne-Elisabeth vekk fra S4 i dette tidsrommet. Da er ingen uidentifiserte kjøretøy igjen.

Tidsrommet for kjøretøy-undersøkelser kan ha vært utvidet til også å omfatte kvelden før og natt til 31. okt. Og politiet har gjort samme grundige arbeid, og har heller ikke der noen uidentifiserte kjøretøyer igjen.

Jeg går ut fra at det finnes overvåkningsbilder som bekrefter at Anne-Elisabeth var i live teaterkvelden. Jeg husker at "venneparet" ble kontaktet og spurt om hvordan de var kledt den kvelden. Det kan være at overvåkningsbildene ikke er av beste kvalitet og at det har vært vanskelig å identifisere Anne-Elisabeth, Tom Hagen og venneparet. Men jeg håper det er sant, at de faktisk spiste middag og gikk i teater kvelden før. Hvis ikke, vil jo videoprosjektet måtte utvides til siste kjente observasjon av Anne-Elisabeth i levende live.

Utelukkelsesbeviser er naturlig nok mye mer arbeidskrevende for politiet enn om de hadde funnet ett eller to kjøretøyer som kan ha fraktet AE vekk fra S4. Da kunne politiet har satt alle ressurser inn på å finne ut mest mulig om kjøretøyene, funnet eier, hvem som disponerte kjøretøyet, i hvilken retning det kjørte i da det forsvant fra overvåkningsmaterialet.

Jeg mener også at politiet har vært nødt til å bevise, utover enhver rimelig tvil, at ingen kjøretøyer har ført Anne-Elisabeth vekk fra Sloraveien 4, for å få rettens kjennelse for videre ransakninger i S4. Altså, knusing, graving, riving, osv.

Mener politiet ennå ikke har svar på hvem som kjørte den berømte bilen over plenen en gang mellom 8.30 og 10.30.
Dersom det var planer om ytterligere ransakelser av huset, rimer det dårlig med antydningen om henleggelse på bevisets stilling.
Uten siktelse kan de vanskelig få hjemmel til å undersøke huset og eiendommen.

Samtidig har politiet sagt de "vet mer om hva som kan ha skjedd på åstedet".
Får håpe de snart har anledning til å bytte ut "kan ha" med "har".

Politiet har sikret voldsomt mye videoopptak.

Og vi vet at politiet snakket med de nærmeste naboene til Tom Hagen allerede drapsdagen, eller ettermiddagen/kvelden. De presenterte en dekkhistorie om en forsvunnet jente.

Det er klart at politiet ved samme anledning sikret eventuelle overvåkningsbilder i nærområdet. Om politiet lette etter eventuelle kidnappere så ville de jo samle inn absolutt alt av informasjon og absolutt alt av bilder/video.

Det kan være at noen i nabolaget har fungerende alarmsystemer, som kan registrere trafikk på veien forbi. Eller dash-cams.

(Vi så jo at Philip Westh ble pågrepet fordi en Tesla sto parkert slik at den fanget opp påkjørselen av 13 år gamle Filippa og bortføringen av henne. Rask agering fra politi og vitner reddet Filippas liv, og monsteret ble pågrepet og stoppet. Måtte han aldri slippe ut igjen.)

Strengt tatt så vet vi ikke om politiet har funnet bilen-over-plenen. Vitnet var usikker på hvilken dag han gjorde observasjonen, og politiet har ikke spesifikt etterlyst akkurat denne bilen. Det kan jo være at overvåkningsmaterialet har oppklart akkurat dette mysteriet. Det vet vi som sagt ikke noe sikkert om.

Men det jeg er brennsikker på, er at om politiet hadde kommet frem til én spesiell bilobservasjon som kunne knyttes til bortføringen av Anne-Elisabeth, ja, da ville vi i det aller minste ha hørt om det, og selvfølgelig, da ville drapet på Anne-Elisabeth allerede ha vært oppklart.

Ja, det ser ut som om Anne-Elisabeth ble ført vekk fra S4 i et kjøretøy, men, det kjøretøyet har ikke vært mulig å finne.

Og er ikke Anne-Elisabeth ført vekk fra S4, så må hun fremdeles befinne seg der.

Jeg har altså størst tro på at politiet i løpet av de fem-seks årene etterforskningen har pågått, faktisk har greid å utelukke at AE ble kjørt vekk fra S4.

Jeg tror heller på det, enn at ny etterforskning av diverse modus-kandidater som har valset rundt omkring Sloraveien med mobilene sine drapsdagen, skal føre frem til nye eller alternative GM.

Men vi får se hva som skjer fremover. Det er ikke annet å gjøre enn å fortsette å vente på at det skal skje et gjennombrudd.

Det er feil. S4 er et Åsted. Tredjemannsransakingen ble gjort helt uavhengig av siktelsen. Siden saken aldri blir henlagt, skal åstedet være tilgjengelig om nødvendig.

Mener du med dette at de har tilgang til å f.eks. rive opp gulvet eller grave opp hagen?
Det tror ikke jeg de får tilgang til uten å eksplisitt mistenke noen for å ha skjult AE der.
Ingen utenforstående kan ha gjort noe slikt. Det må enten ha vært TH, eller noen i aller
nærmeste krets i såfall. Sannsynligheten for dette er liten, tenker jeg.

Uansett litt merkelig at du, som iherdig har gått imot mulighetene for at TH er involvert, kommer
med disse påstandene nå. Åstedet er vel teknisk sett undersøkt så godt det lar seg gjøre - altså
med mindre man mistenker at AE er gjemt der.

Jag är inte insatt i hur vittnesmål i ärendet ser ut eller vem som påstår vad. Mycket finns säkert som vi, allmänheten, inte är medvetna om.

Nej, TH alibi är inte särskilt stark i någon form, vilket är det som öppnar upp spekulationer såklart.
Däremot tror jag att TH aktar sig att blanda in utomstående av just den anledningen du anger nedan. Det är lätt att kräva mer pengar i utbyte av att hålla tyst. Det är därför jag tror att han genomfört nästan allting ensam, förutom dessa obesvarade mobilsamtal till AEH telefon.

Genom MB har han en lojal person som inte kommer att kräva mer pengar. Det är enkelt att få någon att endast ringa ett par telefonsamtal i hans ställe för att skapa ett alibi, jämfört med att handgripligen delta i ett mord. Så ser jag på det. Då är 10 miljoner helt plötsligt mycket bra att få betalt

Så lenge saken er uløst og det finnes grunnlag for å gjøre undersøkelser på åstedet, så skal det la seg gjøre, men det er retten som avgjør slike spørsmål i hvert enkelt tilfelle.