Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Och jag skulle säga att det är precis tvärtom. Tegnell (och Giesecke) fattade redan för länge sedan att inte ens professor Lötvall skulle kunna låta bli att fingra på sitt munskydd trots att man låtsas att det är hur enkelt som helst.

Ja... alltså... jag försöker verkligen hitta något i de där studierna, men jag tycker de är oerhört svaga.

Första studien är just den tyska staden Jena, och den studien var extremt svag. Jag lämnar det där.

Sen finns den här med Arizona. Där menar man att munskydden som infördes 17 juni bromsade smittan. Om man kollar på deras rullande 7-dagars så ser man att smittspridningen vände ner tvärt några veckor senare:

https://www.worldometers.info/coronavirus/usa/arizona/

Vad är då problemet? Jo, samtidigt som man införde munskydd så införde man en lång rad andra åtgärder. Man stängde barer, gym, begränsade allmänna sammankomster m.m. Munskydden har kanske en effekt, men det bevisas inte av studien, eftersom det inte går att skilja ut dess effekt.

Dessutom drabbades Arizona hårt, som Sverige i våras. Så det kan finnas en komponent av immunitet som hjälpte till att trycka ner kurvan, och det borde erfarenhetsmässigt inträffa precis där. Arizona hade 220 döda per miljon när kurvan vände, Sverige cirka 200.

Sen finns en studie där man studerat en rad stater, och jämfört mellan stater som har munskydd vs. inte munskydd. Där ser man en liten effekt, men t.o.m. en epidemiolog på John Hopkins påpekar att det är svårt att dra slutsatsen att det var just maskerna som var orsaken:

https://www.washingtonpost.com/health/2020/11/02/covid-arizona-mask-mandate/

Dessutom är det flera av staterna med munskydd som sedermera drabbats mycket hårt, även efter att de började med munskydd. Forskarna skriver också uttryckligen i introt att det saknas bevis för att masker fungerar på "community level". Det är ju därför de gjort sin studie. Det sammanfattar forskningsläget.

Nu tycker du säkert jag bara är en partyförstörare som inte accepterar det här rakt av, men man måste kunna applicera kritiskt tänkande även här.

Fine, men jag efterfrågar hans vetenskapliga underlag, inte hans tolkning av det.

Jag utesluter inget, men jag tycker det är bedrövligt att man inte kan producera några vettiga studier.

Att säga att det är etiskt oförsvarbart med blindstudier på munskydd är otroligt konstigt. Jag förstår inte hur kan det vara mer oetiskt att dubbelblindtesta munskydd än vaccin.

Det krävs väl att fingrarna hamnar på insidan av munskyddet och in i käften? Är det denna fingerrörelse som man inte kan låta bli?

Vad är IMA? Ja jag kan googla men vill att du svarar.

Finns statistik eller studier som visar hur stor del som smittas luftburet och aerosolt (inandning) jämfört med kontaktytor och händer?
Hur många procent utgör respektive smittväg?

Tippar på att kontaktytor / händer utgör lejonparten. 90%.

Viruset klarar av att överleva på ytor väldigt länge, människan rör ytorna med sina händer och sedan tar sig själv på ansiktet. Inte så märkligt att handhygien är viktigt eller hur?

Det finns ingen dubbelblind studie på att fallskärm hjälper när man hoppar från ett flygplan heller. Det är tamejfan precis samma sak.

Vad hjälper handtvättning när folk kort därefter tar i nya handtag igen och sätter fingertopparna mot infekterade ytor. Väldigt lite.
Vi får se. Underskatta inte min analysförmåga.

Många länder? I vilka länder förutom Sverige är munskydd inte en självklarhet? Vitryssland kanske.
Det finns väl inga länder i den upplysta världen som inte åtminstone rekommenderar munskydd mera? Till och med i USA rekommenderas det nu efter att Biden vann valet.

Angående vetenskaplig förankring så är det väl så att typ nio av tio undersökningar kommit fram till att munskydd minskar på spridningen. Tegnell väljer att luta sig emot den tioende då, den som var inconclusive.

Det krävs väl att fingrarna hamnar på insidan av munskyddet och in i käften? Är det denna fingerrörelse som man inte kan låta bli?