Konservatism och familj - En samlad diskussion

Fortfarande ingen källhänvisning till att MB har de åsikter du påstår.

Okej. Vad är du vill veta kring islamism och sharia?

I
Om man inte är muslim måste man ändå rätta sig efter deras religiösa lagar. Islamism och sharia.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Muslimska_br%C3%B6draskapet

Hur kan det vara demokratiskt för någon som inte är muslim och man?

Ett panarabiskt kalifat... vare sig du är arab eller muslim... demokrati?

Det är inget odemokratiskt att man måste följa ett lands lagar, även om man ej gillar lagarna.

Det krävs romerska lagar för att det skall kallas demokrati. Traditionella lagar som inte klubbats i parlament, eller kan ändras i parlament är inte demokratiska. Framförallt som de inte gäller lika för alla. Muslimer ges en särställning i islamismen på samma sätt som tyskar/arier i nazismen. Resten tillhör ett B-lag av varierande grad.

Vad skall du annars med ett parlament till? Parlamentarismen förutsätter att det är parlamentet som klubbar lagarna.

Jag är ledsen, men ni muslimer står inte närmare gud än någon annan. Mohamed ljög för er. Losers.

MB vill gå den parlamentariska vägen. Ställa upp i val för att väljas in i parlament och få igenom önskvärd lagstiftning den vägen.

Jo, men man utesluter alla utom majoriteten, inkl kvinnor.

När parlamentet väl har beslutat om sharia är det sedan överflödigt, då står prästerskapet över parlamentet. Det kommer inte längre vara den beslutande församlingen utan har ersatt sig självt med något annat.

Demokratier kan avskaffa sig själva på demokratisk väg, det är paradoxalt, men helt sant.

Vi kan t ex anta att svenskarna i Sverige demokratiskt beslutar att alla muslimer är våra slavar. Riksdagen klubbar det beslutet och det blir en grundlag som inte kan ändras.

Vad säger du om det min lilla slav... är det demokratiskt?

Jag hade gillat det faktiskt! Jag gillar dina tankar om demokrati nu!!

Sunnitisk islam har inget prästerskap så som finns inom shiitisk islam (eller kristendom).

Återigen dina helt irrelevanta exempel. Om du kunde visa på att MB förespråkar att Egyptens kristna ska förslavas så hade det varit en rimlig jämförelse.

Nu har jag tröttnat på diskussionen då du uppenbarligen hellre diskuterar allt möjligt förutom just vad MB står för.

God kväll!

jag har ju läst upp för dig att sharia skall gälla. Då är det enbart muslimer som har samtliga rättigheter. Som kristen förvägras man en stor del av viktiga ämbeten sopm advokat.

Majoriteten kör över minoriteten.

Det är den liberala demokratin som räddar ditt muslimska lilla arsel i väst, annars hade du varit prisgiven åt majoritetens önskan.

Du gillar det om du själv tillhör herrefolket givetvis, längre än så sträcker sig inte din tanke.

Jag är gudsförnekare. Vad gäller för mig enligt Sharia?

Därav min djupa avsky för er islamister.

Så enkelt är det inte. T ex Sverige hade kanske sin mest demokratiskt övertygade befolkning någonsin under 1950-talet. Det är att förmärka att svenskarna var alldeles utmärkt demokrater när de hade kristendomsundervisning i skolan och soldaterna lärde sig Krigsmans erinran. Man kan ha betydliga dubier om hur goda demokrater svenska folket är i vår tid, efter över 50 års samhällsomstörtning.


Vetenskapen hamnar ofta på tvärs med den för tillfället dominerande ideologin. På 1700-talet var det det Kyrkan, i Sovjet var det kommunismen (minns Lysenkomin t ex), i nutidens Sverige är vetenskapen i motsats till feminism, mångkultur, "värdegrunden". Vill man vara dialektiker skulle man kunna säga att det är i motsättningen mellan vetenskap och ideologi som vetenskapen växer.

Men, motsättningen var mellan den institutionella kristendomen (kyrkorna) och vetenskapen, men inte mellan vetenskap och kristen tro. Många vetenskapsmän är troende.


Javisst, än både män och kvinnor människor. Så långt naturen medger bör vi också sträva efter rimlig jämställdhet, exempelvis bör det vara var förbjudet för både män och kvinnor att ta livet av ett ofött människoliv om det saknas goda skäl.

Tror vi är minst lika demokratiskt övertygade idag.

Och bara för att man tvingas ex. be eller lära sig nån katekes utantill i skolan så betyder det att man är troende kristen.

Ochvi har inte haft några 50 år av samhällsomstörtning i Sverige.
Det kan du möjligen anklaga Trump för eller nuvarande Polens regering eller andra nationer där demokratin just hotas av *harkel* konservativ högerextremism, nationalism eller fundamentalistisk religioners tillika konservativa idéer om hur samhällen ska styras.





Haha förklara exakt för mig och alla hur feminism eller mångkultur står i nån form av kontrast dvs motsats till vetenskap.

Ska bli väldigt intressant läsa.

Sen skilj på ideologiers inbyggda former av anti-vetenskap som nu ex. religion eller rasbiologi ex.
och andra ideologiers enstaka dåliga vetenskapsmän eller undermåliga teorier.
Ditt exempel var det sistnämnda och inte inbyggt i nån politisk ideologi som ex rasbiologin var inbyggd i nazismen.


Mycket av religiös tro står i skarp kontrast mot vetenskap. Ex. div. skapelseberättelser.
Ska vi ta nått specifikt från ex. Kristendomen så jungfrufödsel, himlafärder, änglar, underverk etc etc.

Feminism som alltså står för kvinnors lika rättigheter och möjligheternas män politiskt, socialt etc etc bryter inte ett skvatt mot någon vetenskap.



Javisst, än både män och kvinnor människor. Så långt naturen medger bör vi också sträva efter rimlig jämställdhet, exempelvis bör det vara var förbjudet för både män och kvinnor att ta livet av ett ofött människoliv om det saknas goda skäl.[/quote]

Gäller detta alla ”ofödda liv”? även det potentiella liv som susar runt i din sädesvätska eller din frus äggstockar i just detta ögonblick?

Borde ni inte vara skyldiga allt detta ”ofödda liv” deras rätt till sin potentiella framtid som födda barn?

Mycket tyder på att, inte minst ungdomens, demokratiska sinnelag har eroderats en del. Orsakerna därtill är säkerligen flera.


Visst har vi det. Minst sedan 1968, men egentligen sedan ca 1965.

Trump är inte särdeles konservativ - inte mycket i USA är det. Det skall bli intressant att följa Polens utveckling, varthän det tar vägen.


Utrymmet medger inte en fullständig exakthet, men ett kortare sammandrag. Feminism och mångkultur är ideologiska dogmer, vilka inte får ifrågasättas. Exempelvis feminismens axiom om att män och kvinnor är likadana utom vad avser fortplantningsfunktionen, saknar t ex stöd hos vetenskaperna. Fysiologin visar att män och kvinnor i kroppslig mening skiljer sig åt på flera avgörande, medellängd, förmåga att utveckla överkroppsmuskulatur; hjärnforskningen och psykologin visar att män och kvinnor i flera viktiga avseenden har olika tänkesätt, preferenser och tolkningssätt. Medicinen visar att män och kvinnor skiljer sig åt sjukdomsmässigt på flera sätt. Feminismen har emellertid svårt att tåla dessa vetenskapliga landvinningar.


Materialistiska ideologier som liberalism och marxism, bortser i allmänhet helt från både en idealistisk kunskapssyn, värdeobjektivism och idébaserade drivkrafter. (Särskilt liberaler är härvid irriterande enär de enbart kan analyser på individnivå och vägrar inse att utbud-efterfrågan inte är människors enda beteendemekanism.)


Ungefär som marxismens dialektiska materialism, då?


Nej, allt det är delar av respektive mans och kvinnas kroppar. Könsceller är litet som binära C-stridsmedel; ofarliga var för sig, men livsfarliga i förening. Människolivet uppstår i konceptionsögonblicket. Först då finns det ett liv som kan tillmätas något värde. Vilket värde är inte en vetenskaplig fråga utan en etisk.

Snälla, vi kan hålla på och leka med hur extrema versioner av socialister eller konservativa som vi nu vill, typ vänsterpartister är inte riktiga marxister och inte äkta vänster, etc.

Politik är ju en dragsport där olika sidor med rep försöker dra en stor jävla stagnant elefant åt ena eller andra sidan. Vi har folk som röstar på SD och KD som folk som tydligen inte gillar åt vilket håll landets progressiva försöker dra landet och vill kämpa emot så gott det går, givetvis finns inte rum för typ polska konservativa extrem-abortmotståndare i ett ateistiskt land som Sverige, ifall detta nu är din definition av en äkta konservativ.

Jag tycker att man kan ifrågasätta konservatismen hos någon som röstar på Jeb Bush och neokonservativa är, då det är fundamentalt icke-konservativt att vilja bomba fram "utveckling" i andra länder. Eftersom de tycks dra repet åt motsatt håll så har jag svårt att definiera just dessa som konservativa trots att de kallar sig själva efter den epiteten. Men en svensk som vill minska invandringen frånn 100 tusen till 10 tusen per år är mer konservativ än en liberal polack som "bara" vill ta emot 2000 muslimska flyktingar "symboliskt" för att visa att de lyder EU-politikerna. Den ena drar åt ena hållet och den andra åt det andra hållet.

I vilket fall så är en svensk arbetare som talar illa om feminister och spottar snusloskan för varje ny könsneutral politik regeringen söker tvinga på hans barn, som skiter i politiskt korrekt etiket och talar öppet illa om mångkulturen och massinvandringen och som vill fängsla in kriminella och kasta nyckeln i havet, det är en person som försöker dra på sitt sätt elefanten Sverige åt konservativa hållet.

Jag är säker på att dessa gör mer åt svensk "konservatism" än några extremister som vill avskaffa demokrati och införa kungens makt i Sverige och straffa homosexuella aktiviteter med döden/fängelse eller någon som vill hoppa på muslimska tåget mot Mecka. Sådana avarter drar ju inte på repet överhuvudtaget utan har mest skapat sin egen bubbla där de drömmer stort om något helt annat, jag är väl till någon grad även jag en del av den senare kategorin, men söker inte definiera alla andra som är något mindre extrema än mig som "vänster" eller liknande nonsens.

Men denna barnsliga tävling om vem som är "äkta x" finner jag tröttsam och den återfinns även bland kommunister; puritanska sökandet efter någonslags äkta tro är ju inte väsentligt för det världsliga.

Jag talade nu om en ganska stor antal svenska unga män som identifierar sig som konservativa/altright, som vill på sitt sätt ha lag och ordning, familjevärderingar och rädda vad som går att rädda av ursprungliga Sverige, och hur få andel unga kvinnor det finns som uttrycker samma åsikter. Ifall de är äkta konservativa enligt din eller Nixs snäva definition är helt oväsentligt.