Skandiamannen

Ja det var den jag skrev efter en önskning därom en egen med 18 punkter ur minnet häromdan men den gick av något skäl inte att posta.Tack för länken.
Jag instämmer listan är bra nästan alla punkter är relevanta faktiskt.

Givetvis hade han hunnit ikapp poliserna som rörde sig långsamt.

Nej du följer bara tidiga förhör när det passar din tes.
Du säger ju t.ex att LL friar SE som GM därför att han flera år efter mordet säger sig ha sett honom på platsen kort efter mordet.

Trots att samme LL i april-86 på en direkt fråga inte hade något som helst minne av att ha sett SE på platsen.
Det är verkligen cherrypicking.
Sedan så menar du ju att för att kunna vara mördaren måsta man ha blivit utpekad av något vittne,
Hur det nu skulle gå till när ingen (förutom möjligen LP sett mördarens ansikte??

Du hänger också upp dig på åldern återigen INGEN har sett mördarens ansikte då är det i princip omöjligt att uppskatta en persons ålder.
Då får man se till hur denna person rör sig t.ex och ja ser du hur SE rör sig i Rapportinslaget han springer som en 40åring uppskattningsvis.
Jag håller med om att tidiga förhör är klart mer trovärdiga och det gläder mig att du också anser det trots ditt tjat om LL ¨.Läser man tidiga förhör så finns det absolut inget som friar SE .Snarare så kan man misstänka att hans egen berättelse inte riktigt går ihop,

Fakta är att vi inte vet så mycket mer än att SE stämplade ut kl 23.19.Därefter hade han ett kortare samtal med väktarna.
Sedan vet vi inte mycket mer.
Förutom att SE med 99% sannolikhet har ljugit om sina förehavanden på mordplatsen,
När det gäller substans så säger jag som jag brukar det finns sannolikt inget annat spår med samma substans och bäring som just SE-spåret.
Jag tolkar din desperata kamp för att hitta bevis för SEs oskuld som att det finns mycket prestige i detta för dig,
Ditt cherrypickande med LLs sena utpekande av SE som ett mordplatsvittne trots att tidiga förhör som du säger dig utgå från helt motsäger det.

Det är förvissa fakta att han gjorde så vid flera tillfällen.VARFÖR vet vi dock inte.
Jag anser dock att SE-teorin är den teori eller spår som är det mest logiska och sannolika .De flesta andra spår har betydligt fler frågetecken och tveksamheter kring sig,,
INGEN annan "kandidat" är ens i närheten av att ha denna helhet mot sig.
Tiden är ju en aspekt såklart det gäller ju allmänt för fallet och tänkbara lösningar.Du har bra tankar kring detta.

Dock kan vi idag inte göra annat än spekulera många personer är som du säger döda.

Att SE gjorde märkliga uttalanden behöver vi knappast vara oense om dock,
Hur de ska tolkas vet vi däremot inte även om mina frågeställningar till detta är ytterst relevanta.

Några av dessa punkter är kanske egentligen en och samma punkt att inget sett honom och ingen pratat med honom är kanske samma punkt t.ex.
Men jag saknar flera punkter t.ex att SE sade"skottet mor LP var som att skjuta mot ett oskyldigt djur".
Likaså uttalandet "jag var först på plats".
"Jag var synnerligen närvarande vid mordet på Olof Palme"är ett annat märkligt uttalande.

Vidare är det faktum att SE INTE syns på bilder från mordplatsen tagna när media anlänt till platsen,
OM han verkligen var där borde han väl ha fastnar på bild?Förmodligen också sett till att bli intervjuad.
SE ville ju synas. få uppmärksamhet, vara viktig på något sätt.

Det känns osannolikt att han inte skulle ha synts på någon bild om han hade varit på platsen!?
Det anser jag vara ytterligare ett indicium.
Det finns nog flera men ja en bra lista med många relevanta punkter.

Sannolikhet ja.Det är ju den du inte använder när du utgår ibland från tidiga förhör ibland från saker som sagts flera år efter mordet allt för att styrka din tes.

Speciellt logiskt och sannolikt reseonerar du tyvärr inte du ägnar all tid åt att försöka bevisa den med marginal mest troliga GM oskuld.
Utan argument förutom LLs sena utpekande av SE som varandes på mordplatsen kort efter mordet.
Där struntar du helt i de tidiga förhören din logik och sannolikhet haltar betänkligt.

BHJS nu hittar du på. Precis som när du/ni ska göra SE till gm så hittar du på, fantiserar, du gissar och tror.

Du tjatar och upprepar något jag aldrig sagt, d.v.s. det jag ovan citerat från dig,

Jag har aldrig tagit upp LL:s sena utpekande som något "bevis" för SE:s oskuld. Jag har över huvud tagit aldrig tagit upp det i mina inlägg. Så länka gärna när jag sagt det.

Så försök håll dig till fakta och substans. Skärpning, tack.

Jag håller också med Ockham, man skall inte krångla till det i onödan. De observationer vi behöver förklara är de här:

- Någon med en lång mörk rock skjuter Palme och springer sedan in i gränden.
- SE har på sig en lång mörk rock, och springer efter att Palme har skjutits in i gränden.
- Därefter har ingen sett till SE på platsen.

En enkel och rimlig förklaring är alltså att SE sköt Palme. Sedan finns det några författare (Lars Borgnäs, Gunnar Wall och Jan Stocklassa) som menar att SE inte sköt Palme, men hur förklarar då dessa författare de här observationerna?

Framför allt kollade poliserna en rulltrappa och hiss innan de fortsatte uppför trapporna. Det hade jag inte uppmärksammat förrän jag kollade presskonferensen på nytt.

Vi kan inte med 100% säkerhet säga att SE är GM även mycket pekar i den riktningen, att han ljuger och hittar på som en häst travar råder inget tvivel om.

Ja det där onekligen lite knepigt varför han gick tillbaka, han gav dessutom enligt väktarna ett chockat intryck när han ca 23.40 bankade på dörren. Om hans egna uppgifter stämmer har han agerat väldigt rationellt på brottsplatsen men är alltså i chocktillstånd när han nästan 20 minuter senare efter skotten bultar på Skandiadörren. Jag tror att han i det skedet var både psykiskt och inte minst fysiskt (efter löprundan) medtagen. Psykiskt för att polletten har trillat ner, "jag har skjutit statsministern".

Man ska inte tro så mycket MrBarnaby. Finns inget som tyder på att han var fysiskt medtagen. Inte psykiskt heller, förutom att han var som hela svenska folket när dom fick nyheten. Chockade.

Ja jag var ju inte där och tog emot honom men så här berättar en som var det

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SKANDIA-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-Henry-Olofsson.pdf

"jag tyckte inte att han skulle ta nattbussen, han såg inte ut att klara sig dit för det första ... han var väldigt chockad"

En person som enligt egna utsagor agerat rationellt och kyligt vid brottsplatsen efter skotten, nä det går inte ihop.

läser du inte inlägg...det var ju det jag skrev. SE var varken fysiskt eller psykiskt påverkad, förutom att han var precis som hela svenska folket chockade när de fick nyheten.

Eller menar du att alla chockade är på något sätt inblandade i mordet. Det är för mycket tro, gissa och hitta på bland SE förespråkare. Teorierna blir närmast roliga i fantasierna om att att snärja SE.