2020-11-01, 18:42
  #53149
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Sandemose
Jeg synes alle bør ta en titt på innlegget over. Det viser til fulle hvorfor vi har behov for store samfunnsreformer.

Vi kan kikke på noen av setningene dine.

«Dere kommer ingen vei med deres kampanje.» Les: Når veldig mange sier meg imot er det en kampanje.

Hva er forresten galt med en kampanje?

«Det er blitt klarere og klarere de siste dagene at TH står bak.» Sorry: Det har faktisk ikke det. I går gikk til og med politiet ut og sa de ikke har en sak.

«Dagbøkene, skilsmissepapirene, løgnene, og nå sist men ikke minst intervjuet.» Dette er jo ikke engang en setning (dessuten glemmer du komma foran men), men ja, politiet har dagbøker, men dessverre inneholder ikke de noe som gjør dette til en sak. Politiet fant noen eldgamle skillsmissepapirer som TH ikke visste om. Dessverre for deg vurderer ikke politiet at dette er sterkt nok til å tiltale TH.


«TH er en stor manipulerende, kontrollerende og løgnaktig psykopat.» For det første vet du ikke det, du har aldri møtt ham, du har bare sittet nede i ekkokammeret ditt hvor du sikkert ser på deg selv som et offer. For det andre er det ikke straffbart å være psykopat. For det tredje, dersom dette skulle være en premiss for å få TH dømt, så finner du ikke en eneste fagperson i Norge som vil stille opp i retten og argumentere for noe slikt.

Hvilken samfunnsreform? Aner ikke, kanskje bedre utdannelse, men det er jo for sent for sånne som deg.

Typisk retorikk fra en 14-åring. Når det ikke er mere å gå på, så går det på kommafeil, parantes, punktumfeil.
Jeg tror jeg har omtalt ganske så grundig alle de momentene du nevner, og velger å tenke at TH er psykopat og morder. Og så får nå du fortsette å støtte han.
Citera
2020-11-01, 18:44
  #53150
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hellsculls
z-z-z hadde den kommentaren i natt. Det finnes forskning:


Forskning på løgn viser at vi overhodet ikke kan se om folk lyver eller snakker sant.


De eneste man kan se og skjønne at lyver er de man kjenner godt og har "under huden". Ellers er det tilmærmet helt umulig.
Citera
2020-11-01, 19:02
  #53151
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fnero52
Jag ser ingen mening med att TH skulle vänta med att dra till jobb innan bilen anlände.
Däremot ser jag anledning till att lurmannen och snumannen var utanför firman för att kolla om TH var på jobbet.
Detta blev så eftersom TH var försenad på grund av det sena teaterbesök kvällen innan.
Bilen på gångvägen kom för tidigt för att passa THs relativt fasta rutiner och måste dra därifrån för att inte bli upptäckt, de sände ut spanare till firman för att se när TH kom på jobb, de kunde inte vänta ut honom vid bostaden på grund av risk för upptäckt.
Takk! Jeg er enig med deg, og den teorien du skrev høres ut som noe som kan ha skjedd.

Citat:
Ursprungligen postat av Fnero52
Vi kan inte se detta video med TH i Sverige då de spärrade. Me ser att väldigt många anser att han är skyldig efter ha sett intervjuerna. Jag är enig med dig att så många kroppsspråk experter vi har i forumet.
I denne artikkelen er det også video fra intervjuet. Jeg vet ikke om det er mulig å se den i Sverige?
https://www.nrk.no/norge/hagen-barnas-bistandsadvokat_-de-synes-det-var-pa-tide-a-stille-opp-i-media-1.15224750

Noen reagerte på at TH i intervjuet fortalte om trekubben som lå utenfor inngangsdøren, og at det kan se ut som at han deretter sa noe om hjerteinfarkt. Man ser tydelig at intervjuet er klippet, og klippingen er trolig årsaken til at de setningene kom i en ulogisk rekkefølge.

1) "Det første jeg så var en trekubbe foran døra her. ...Da jeg så det skjønte jeg at noe var galt.". (Her er intervjuet klippet, før denne setningen kommer i videoen) : 2) "Det jeg tenkte med en gang, var om hun hadde fått hjerteinfarkt eller..."
Man ser også at fotografen filmer TH fra en annen avstand, annen vinkel og/eller annen plassering mens TH sier setning 1) enn mens TH sier setning 2).

Setning 2) har jeg forstått (av artikler som jeg har lest før) at TH tenkte før han reiste hjem fra Futurum.

"Tom Hagen og det andre familiemedlemmet ringte også hverandre, og var bekymret for at noe kan ha skjedd med Anne-Elisabeth hjemme i Sloraveien, får NRK opplyst."
https://www.nrk.no/norge/nye-opplysninger-om-forsvinningsdagen_-tom-hagen-skal-ha-hatt-en-avtale-om-a-ringe-kona-1.15017182

"Da han ikke fikk kontakt med henne på telefon hastet han hjem fordi han fryktet at hun kunne ha fått et illebefinnende eller være død.

Da Tom Hagen utover dagen ikke fikk svar fra konen ble han bekymret, og i avhør skal han blant annet ha forklart at han fryktet at noe kunne ha skjedd med henne og at hun kunne ha fått et illebefinnende eller til og med være død. Dette får Nettavisen opplyst.
"
https://www.nettavisen.no/nyheter/tom-hagen-reagerte-da-han-sa-anne-elisabeths-mobiltelefon-i-huset/3423980107.html
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-11-01 kl. 19:18.
Citera
2020-11-01, 19:03
  #53152
Medlem
Den där intervjun var inte till hans favör. Varför fråga de inte varför han inte löste ut henne?
Citera
2020-11-01, 19:13
  #53153
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Mxa2591
Den där intervjun var inte till hans favör. Varför fråga de inte varför han inte löste ut henne?

Har tenkt det samme. Ikke det smarteste han har gjordt.
Spørsmålene er nok avtalt og godkjent av TH på forhånd.
Intervjuet er nok på både THs og Norsk Rikskrinkastnings premisser. De får grillet han litt, men ikke for mye, og imot at han han får forsøke å manipulere folk til å tro på han.
Det hadde jo vært bra om de kunne grillet han orndtlig. Om notatbøkene f.eks.
Citera
2020-11-01, 19:17
  #53154
Medlem
Nyvaakens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fenvatnet
En av THs selvmotsigelser:

TH ble tidligere spurt om hvorfor huset i Sloraveien ble satt i hans navn i 1993, og da svarte han at han var redd for skilsmisse og at han skulle bli kastet ut. Han tok ifra henne alt.
I dag sier han noe helt annet plutselig. Nå er han ikke redd for skilsmisse.
Han sier at han ikke tror at AE ville skilles til tross for at de har funnet skilsmissepapirer og søk etter bolig, samt googling på "skilsmisse".
Han sier videre at han ikke er redd for å dele, når journalisten nevner at AE kunne ta halve hans formue, og at hvis hun hadde villet skilles, så hadde det ikke vært et problem. Hvorfor behovet for ektepakten fra 1993 da? Henger ikke på greip dette.

-Kanskje hagen unnet henne halve formuen i 93,men ikke hennes elsker eller fremtidige nye kjæreste?
-Kanskje det var for å sikre at formuen ikke gikk til en ny familie (Lisbeths nye mann m flere barn) ?
-Sikre sine egne barn og barnebarn
-Sikre at ikke store beløp gikk til noe rus/narkotika (om sønnen var hekta på noe)?
-Kanskje en hevn for utroskap?
Citera
2020-11-01, 19:29
  #53155
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Floriss
De eneste man kan se og skjønne at lyver er de man kjenner godt og har "under huden". Ellers er det tilmærmet helt umulig.

Ja, det er slik. Og det hjelper heller ikke å legge ut linker til forskning som bekrefter at det er nesten umulig å avsløre løgn. Rachle* viser til forskning som viser til på "løgndetektorer" i USA. Det er godt dokumentert at disse er høyst upålitelige Likevel fortsetter politiet å bruke dette "hjelpemiddelet".

Flere av brukerne er preget av tunnellsyn og bekreftelsesfeller. Et ferskt tilfelle er når amatører begir seg ut på å tolke intervjuet på Dagsrevyen. Til tross for at det linkes til rapporter om hvor vanskelig det er å avsløre løgn (dette er dokumentert i tråden, i løpet av det siste døgnet), velger man å se helt bort fra dette. Det hjelper ikke å vise til forskning, brukerne vet mer enn forskerne, og kilden til brukernes kunnskap er ofte Youtube!

Hvem som helst kan legge ut videoer på på Youtube, og hvem som helst kan smykke seg med flotte titler. Det er ikke rare greier du må betale for falske papirer fra universiteter i USA. Og selvutnevnte eksperter florerer det av i denne tråden.
En bruker kobler store, eller var det kanskje tunge øyeposer, til alkoholmisbruk. Det finnes ikke grenser for tåpeligheter!

Jeg vet ikke om dette skyldes intellektuell latskap, eller om man er i en kronisk bekreftelsesfelle. Det er mye forskning på dette. Jeg gidder ikke å finne linker. Dette blir uansett ikke lest. De som er fastlåst i dette, ønsker ikke å bli korrigert.
Her er kortversjonen av bekreftelsesfellen:
Vi har en tendens til å søke informasjon som støtter vårt opprinnelige instinkt eller standpunkt og å unngå informasjon som peker i motsatt retning. Det er dessuten vanlig å bestemme seg for hva man vil gjøre før man begrunner hvorfor. Forskning viser at det nesten er umulig for å oss å bli slippe unna bekreftelsesfellen, selv når vi blir belønnet for motargumenter. Vi er skrudd sammen slik at vi argumenterer for det vi tror på og føler ofte at det er både unaturlig og unødvendig å komme med alternativer.
Citera
2020-11-01, 19:36
  #53156
Medlem
Nyvaakens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fenvatnet
Har tenkt det samme. Ikke det smarteste han har gjordt.
Spørsmålene er nok avtalt og godkjent av TH på forhånd.
Intervjuet er nok på både THs og Norsk Rikskrinkastnings premisser. De får grillet han litt, men ikke for mye, og imot at han han får forsøke å manipulere folk til å tro på han.
Det hadde jo vært bra om de kunne grillet han orndtlig. Om notatbøkene f.eks.

En journalist har da ikke juridisk lovlighet i å GRILLE/intervjue en siktet midt i en etterforskning!! Er du dum?
Er i tvil om disse spørsmål var lovlig foretatt av andre en etterforskere faktisk? rart om Holden ikke frarådet han dette,men advokaten fikk kanskje ikke noe ord med på laget.
__________________
Senast redigerad av Nyvaaken 2020-11-01 kl. 19:43.
Citera
2020-11-01, 19:39
  #53157
Medlem
Minnimuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mxa2591
Den där intervjun var inte till hans favör. Varför fråga de inte varför han inte löste ut henne?

De har nok stilt mange fler spørsmål, og regner med at etterforskerne får tilgang til hele det uredigerte intervjuet å arbeide med i sine analyser.
Citera
2020-11-01, 19:44
  #53158
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Hva er egentlig hensikten med Hagen-intervjuet. At Tom Hagen skal få presentere seg selv, som tungt sørgende ektemann, attpåtil feilaktig siktet for å ha drept sin kone. Skal skape sympati og medfølelse for seg selv. Intervjuet handler om Tom Hagen. Først og fremst om han.

Men hvor er det blitt av den uskyldige ektemannen, som ved denne anledningen kunne og burde ha henvendt seg direkte, til Lisbeth, til kidnapperne, til publikum og allmennhet? Han finnes ikke. Rett og slett.

Ingen appell til Lisbeth, om å holde ut, vi skal redde deg til sist.

Ingen appell til angivelige kidnappere, om å ta kontakt, om å fortelle hva som skjedde med Lisbeth, om å fortelle hvor levningene hennes kan finnes dersom hun er død.

Og verst av alt, ingen appell til publikum og allmennhet. Ingen bønner om å fortelle til politiet hva folk kan ha sett morgenen Lisbeth angivelig forsvant. Om noen har lagt merke til fremmede i området, tidligere eller samme dag som da Lisbeth forsvant.

Ingen fortelling om hva han selv så og observerte da han kjørte til jobb den dagen. Ingen, jeg møtte den personen i den bilen der og der, ingen han har truffet og hilst på, ingen han så i det og det krysset. Ingenting. Som kunne ha hjulpet på hukommelsen til publikum.

Det er som om Tom Hagen ikke tror på sin egen dekkhistorie. Det er jo ikke så rart. Han vet jo at det ikke var noen kidnappere i området etter at han angivelig kjørte til jobb ca kl 09:00.

Jeg tror saken blir stående i stampe frem til at vitnene som bekreftet å ha snakket med AEH denne morgenen, innrømmer at de har løyet. De snakket ikke med Lisbeth denne morgenen.

Hun var allerede død, og allerede fraktet vekk fra S4 i løpet av natten.

Jeg tror ikke dette kan ha skjedd på annen måte.

Var det inte konstigt att han sa "Lisbeth ÄR en fantastisk person" osv. Som om han övat in att han inte får säga VAR. Om min fru varit borta 2 år utan att jag fått höra/se något livstecken, då hade nog jag iallafall sagt "Hon är eller var..." eller kanske till och med "Hon var..."
Citera
2020-11-01, 19:44
  #53159
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Minnimus

1) At han omtaler AE som «det»

2) Et helt, langt intervju i beste sendetid uten en eneste innstendig oppfordring til kidnapperne- .
1) og 2) : Dine påstander er løgn. Du bør høre intervjuet en gang til og kanskje skru opp volumet slik at du hører hva som blir sagt.
https://www.nrk.no/norge/hagen-barnas-bistandsadvokat_-de-synes-det-var-pa-tide-a-stille-opp-i-media-1.15224750
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-11-01 kl. 19:54.
Citera
2020-11-01, 20:00
  #53160
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bend123
Har du faglig bakgrunn på kroppspråk? Føler du at du har kompetanse på det du skriver som du kan stå inne med?
Kunnskap i HR ja.Alle store bedrifter som banker,hotell,flyplasser,kommuner har HR tjenester.De har den nødvendige kunnskap for og kunne tolke atferd,lese kroppsspråk,verbal non verbal kommunikasjon blant ansatte.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in