2020-11-01, 09:04
  #53077
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
LØGNER! Jeg redigerte innlegget kl. 08.58, og du siterte det innlegget kl 09.09.

Når du siterer et innlegg, hvorfor skriver du ikke et svar som er relevant for saken og det som jeg spurte om, som bl.a. dette?! :

Jeg spurte deg: "Du kan kanskje fortelle om hvorfor sporene på skjorta ikke var et spor allikevel?"

Citat:
Ursprungligen postat av Hellsculls
Jeg har kun lest VGs dekning avsaken. Nettutgaven og VG+, ikke papirutgaven. Det som slår meg, er VG har en veldig god, og ikke minst objktiv dekning. På videoen uttrtykker Mill* og Li*r h*rst, at de tviler på at politiet har veldig mye å slå i bordet med, men må selvsagt legge til at det kan dukke opp nye ting. VG viser til indisier, men påpeker at flere av disse er svake. Så svake at de ble avvist av retten, eller at politiet har vurdert disse så svake, at de ke kan legge det frem for retten.
For de som har bastante meninger om skyldspørsmålet, må dette ha vært nedslående lesning. Noen spådde at politiet og media kanskje ville komme med nyheter. Det som er nytt, er AEHs kjærlighetserklæring til ektefellen, Og at en venn av TH, nærmest utelukker at TH kan være skyldig. Det siste har jeg ikke lest, er det publisert kun i papirutgaven?

Citat:
Ursprungligen postat av StonesThrow81
Flere som så smile/latter-rykningen?

Dupers delight kalles det. Han skjulte det fort, men det var der. Og dagsrevyen kjørte det frem i starten av sendingen.

Patetisk fyr.

Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Takk for informasjon! :-) Det er trist at det er så mange egenerklærte "spesialister" på kroppsspråk og diagnoser m.m. her i diskusjonen som tolker alt som TH gjør og alt som TH ikke gjør som tegn på at han er skyldig. Det er veldig bra at TH har venner og familie som tror på han og som støtter han.
Tror du at politiet snart kommer til fornuft og begynner å etterforske mer i andre retninger, slik at det kan bli mulig å oppklare denne saken?
Vi kan inte se detta video med TH i Sverige då de spärrade. Me ser att väldigt många anser att han är skyldig efter ha sett intervjuerna. Jag är enig med dig att så många kroppsspråk experter vi har i forumet.
Citera
2020-11-01, 09:11
  #53078
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Fenvatnet
Havhest, som forøvrig ikke visste at en psykopat er en narsissist, sa at hun hadde sykdom som følge av å ha blitt utsatt for en narsissist. Jeg påpekte at psykisk sykdom kan utvikle seg til fysisk sykdom.
Så sånnsett har det ingenting å si om hun hadde nevrose eller nevropati.
Folk som blir utsatt for psykopater får som oftest først depresjon som utvikler seg til posttraumatisk stressyndrom osv. Det er jo ikke slik at om man blir utsatt for en psykopat i flere år, så plutselig en dag våkner man opp og har vondt i kneet eller stortåa, det skjønner du også. Det starter psykisk. Poenget var ikke om hun hadde nevroser eller nevropati slik dere har hengt dere opp i, men at hvordan hun kan forsvare TH, når hun vet hva AE har vært gjennom. Men jeg fikk nå et svar fra en annen da. Stockholmsyndromet. Det som gjør at damer kan forelske seg i menn som Psykopatiske tyranner som Ubåt-Madsen, Breivik og TH.
Det er på tide at du holder snavla nå! Du kakler og kakler som en hodeløs kylling. "Havhest har sagt" , sier du. Nei du Felvatnet, det har aldri Havhest skrevet!
Du lyver rett og slett - som vanlig fosser det ut den ene usannheten etter den andre.
Det kan jo bare forklares med at du er stokk dum.
Citera
2020-11-01, 09:12
  #53079
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hellsculls
Vi har konkrete ting og forholde oss til. For eksempel at politiet har gitt TH alibi, vi i kjenner til tdsspunktet da TH ankom hjemmet, og vi vet når han kontaktet politiet. Vi kjenner innholdet i trusselbrevet, og kontaktene med motparten. vi har oversikt over mobiltelefonsamtaler i løpet av dagen AEH forsvant.

Ut fra dette lanseres hypoteser hvor barna, VE, RU, GHH, Br*W og og sikker flere, tildeles en rolle som mitenkt i saken. Lønnsansvarlig er et nøkkelvitnet, og navnet er blitt lagt ut.
Absolutt ingen har betenkeligheter med dette, jeg har selv deltatt. Alt dette er er hypoteser basert på spekulasjoner.

Eks-svogeren er et vitne. Men for å finne ut om han kan være mer enn et vitne, må vi vite hvem han er. Saken står i stampe, da kan man ikke bastant utelukke at eks-svogeren kan ha en rolle. Nettopp derfor er det relevant å kjenne til eks-svogerens sivile status, hans økonomiske situasjon, har han et rulleblad, bor han i Lørenskog?

Først når man har alle relevante opplysningener, kan man finne et eventuelt motiv. Eller konkludere med at han ikke er interessant - dette er et et blindspor. Jeg er helt sikker på at politiet har sjekket dette, men det kan være opplysninger som kun han og AEH kjenner til. Jeg skjønner ikke denne motviljen mot å undersøke et eventuelt motiv, jeg synes det er ulogisk.


hva er greia med eks-svogeren? det er vel han som mistenker th i podcastintervjuet? det virker som det er spilt inn mye mer av dette materiellet, men at man velger å ikke sende det ettersom th ble løslatt like etterpå. Mener dere han kan ha et motiv? han hørtes sjalu ut, og som en som synes aeh var spesielt flott, i alle fall når hun var ung. Jeg er ikke oppdatert på hvorfor dere mener han kan ha en rolle? jeg trodde det var han som ble truet, og at den som truet kan være den personen som startet i ny jobb på futurum for noen år siden. mener det var spekulasjonen en gang her.
Citera
2020-11-01, 09:23
  #53080
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Dette var en stor overraskelse. Intervju med Tom Hagen. Hjemme i S4. På NRK.

La merke til at TH hadde sko på, mens journalisten og kameramennesket var i sokkelesten.

Som andre har nevnt, hva skal være den tenkte logiske sammenhengen mellom et bakhon diagonalt på trappen, og at AEH kunne ha fått hjerteinfarkt? Er det uvennlig klipping, eller snakker TH så usammenhengende.

Det er trist, men jeg synes heller ikke at TH virket troverdig. Jeg synes han smilte for mye. Flashet sine ekte smil til journalisten. Stadig vekk.

Kilde nrk.no i dag https://www.nrk.no/norge/xl/_-jeg-har-ikke-noe-a-tilsta-1.15223540

VG kom omsider med artikklen der Hagens anonyme støttespiller gir sin støtte. Anonymt ? Ja.
"– Hvis Lisbeth virkelig ville gå, kunne hun bare ha gjort det. Personer som har kommet på kant med Tom Hagen i nyere tid, har han i ettertid bevisst forsøkt å ha et godt forhold til, og lykkes med det, sier støttespilleren.
Og sånn var det ikke tidligere. Personer som hadde kommet på kant med Tom Hagen i tidligere tider, gjorde han ingen forsøk på å ha et godt forhold til. Nei. Det har vi hørt rykter om. At Hagen er langsint og hevngjerrig.

Kilde VG i dag
Hagen-støttespillerens oppgjør med politiet: − Fullstendig skivebom


det registrerte jeg også, i nyere tid hehe. forskjell på å dele halve formuen med kona da. en lite reflektert uttalelse hvis den var ment å hjelpe hagen. hagen mener rettferdigheten seirer til slutt, og da tenkte jeg at han først og fremst tenkte på at han ikke dømmes, og at det er rettferdigheten. Jeg synes ikke han virket nervøs, men det var ikke noe intenst intervju. Han virket heller ikke særlig glad i kona, og sa noen rare ting om at man måtte ha litt kjærlighet innimellom for å ha et liv.
Citera
2020-11-01, 09:34
  #53081
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fnero52
Vi kan inte se detta video med TH i Sverige då de spärrade. Me ser att väldigt många anser att han är skyldig efter ha sett intervjuerna. Jag är enig med dig att så många kroppsspråk experter vi har i forumet.
Prøv denne linken. Den funket for meg.
https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/202010/NNFA02103120/avspiller
Citera
2020-11-01, 09:35
  #53082
Medlem
I intervjuet sier han "hvis DET er i live"
Citera
2020-11-01, 09:36
  #53083
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Minnimus
Skulle vært utrolig interessant å fått en ekspertvurdering fra Peter Hyatt på dagens intervju/hjemmebesøk hos TH. Tips til mediehusene kanskje?

Peter Hyatt er statement analyst, og jobber med avhørsanalyse, kroppsspråk, tolkning av ordvalg og setningsoppbygging i forhold til skyld/uskyld.

Han underviser bl.a ved FBI Academy Behavioral Science Unit

https://www.hyattanalysis.com/

ja, hva du vet, kanskje du kan kontakte han? du vet jo alt du
Citera
2020-11-01, 09:48
  #53084
Medlem
Slettsnokens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Billiejean82
I intervjuet sier han "hvis DET er i live"
Nullet...
Citera
2020-11-01, 09:53
  #53085
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gina33
kan du komme med en analyse? jeg klarer ikke å se at det er løgn, men det virket litt påtatt at han ikke klarte å lese trusselbrevet og begynte å gråte med en gang. Han er verken sint, ivrig, bitter eller spesielt flink til å snakke fritt, eller oppfordre oss til å bidra, men han ser jo lei seg og sliten ut, og det er helt tydelig at han drikker, de store posene under øya. Veldig mye rart i den familien synes jeg. Hvem legger skilsmissepapirer i hjemmet på den måten?
Han nikker tydelig når han svarer nei på spm om han er skyldig, klør seg mye i ansiktet, flakker med blikk osv. Jeg lurte også på om han var full, men kanskje jan bare har dårlig diksjon. Dette er MITT inntrykk, ser at andre mener noe annet.
Citera
2020-11-01, 10:05
  #53086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Theforeigner
ANGÅENDE TH'S UPPRINGNINGAR TILL AEH,
TH'S MINNE OCH FAKTA TIMELINE STÄMMER INTE


I dette intervju, mellem 4:18 och 5:25 i videoeb siger Tom Hagen :
https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/202010/NNFA02103120/avspiller

Så dro jeg ca kl 9 på job...
Hade lovet Lisbeth at ringe kl 10...hun tok ikke telefon...

Så først kl 12 begynte jeg at ringe igen...så vit jeg husker nå da,
och så gik det en gang, och hun tok ikke telefonen,
och jag blev urolig for hun hade ikke taget telefonen tidligere ,
och så ringte jeg jeg, jeg vet ikke hvor mange gange,
men flere gange kanske 3-4 gange... men hun tok ikke telefonen.

Da skønte jeg allrede sån intuitivt, dette var ikke likt henne.
Da kastet jeg mig i bilen och dro hit
(altså hjem)

Så här säger TH altså att det gik 2 timmar från att han ringde AEH kl 10
till han kl 12 började ringa igen.

Men...det var redan kl 11:13 att han började ringa igen, :3 gånger med få minuters mellanrum
Och... så igen kl 13.06 , igen 3 gånger med få minutes mellanrum:

09:02 TH reiser til Futurum (ca tid 09:02 - 09:07 VG Podcast 18.6.2020)

10.06 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
10.07 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH

11.13 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.14 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.17 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart

13.06 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.08 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.18 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13:30 TH forlater Futurum


Jag måste säga att det förkommer ganska märkligt
att Tom Hagen's minne omkring denna sista dag
med hans hustru är SÅ dårligt.
Jag tycker det inte är så märkligt att han säger vid 12 tiden då spannet är mellan 11.13 till 13.08, I en sån här intervju går man oftast inte in i detaljer.
Citera
2020-11-01, 10:07
  #53087
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av StonesThrow81
Når han leser brevet og tar sats for å grine. Samtidig som stemmen hans er sterk og glassklar tross tårene.

tittet på dette nå igjen. enig der. og det stemmer faktisk at han nevner at han la merke til bakhonet og så sier han at han trodde hun kunne ha fått hjerteinfarkt. det ser ikke bra ut. hvis det er klippet slik, har de jo bevisst fremstilt han som skyldig da denne uttalelsen ikke henger på grep. jeg ser det er tydelige tegn på klipping, bl.a. da han liksom nesten begynte å gråte da han leste trusselbrevet, for da kom det ingen tårer, og stemmen var jo klar etterpå. jeg synes dette intervjuet er veldig dårlig satt sammen og dårlig klippet, og det er dårlige spørsmål og feil/dårlig intervjuer (de burde brukt en som virkelig er kjent for gode intervju, men så har vi ingen oprah winfrey i norge ), antar ellers det er satt klare rammer for hva det skal snakkes om da ingen av bevisene som taler imot hans uskyld er tema, han kunne f.eks. blitt bedt om å forklare fingeravtrykkene på brevet, og hvordan det kan ha seg at det er avsatt kun på de sidene han hevder han ikke leste så nøye, og han har åpnet konvolutten uten å sette fingeravtrykk, det er godt gjort det! intervjueren er ganske nedlatende når han stiller spørsmålet om han regner med at vi tror på han når han hevder han er uskyldig. og hvorfor må vi se kameramannen i intervjuet? jeg synes slikt er veldig amatørmessig. jeg liker proffe settinger, og dette var et amatørmessig intervju.
Citera
2020-11-01, 10:14
  #53088
Medlem
Minnimuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MsBulldog
Han nikker tydelig når han svarer nei på spm om han er skyldig, klør seg mye i ansiktet, flakker med blikk osv. Jeg lurte også på om han var full, men kanskje jan bare har dårlig diksjon. Dette er MITT inntrykk, ser at andre mener noe annet.
Jeg opplever det samme.
I tillegg registrerer jeg en forskjell i kroppsspråk og væremåte når han snakker om:

1) kona og dagen hun forsvant (stivt og kunstig, og flakkende- han veier sine ord)
2) seg selv og sine følelser (uanstrengt og naturlig)

At han omtaler AE som «det» er ufattelig, men forståelig på et vis; det kalles distansering. Et klart tegn på skyld. Sjelden man er vitne til et så tydelig lærebok eksempel som dette, dog.

Et helt, langt intervju i beste sendetid uten en eneste innstendig oppfordring til kidnapperne- det ville vært min første, instinktive tanke, en inderlig bønn:
Vær så snill- fortell oss hvor Lisbeth er så vi kan få henne hjem!

Interessante og reflekterte betraktninger fra NRK/Rønneberg etter intervjuet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in