Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det går ikke an å bruke begrepe tunnelsyn om et standpunkt. Tunnelsyn, slik vi diskuterer det her, er knyttet til at politiet henger seg opp i ett spor. Hva jeg mener har ingenting med tunnelsyn å gjøre.

Jeg mener at politiet har gjort en elendig jobb, og at VGs krimavdelingen er noen selvhøytidelige liksometterforskere som glemmer at de har pressekort og burde opptre som journalister – ikke som venner av og talerør for politiet.

Når det gjelder intervjuet på Dagsrevyen med TH, så blir det jo interessant å høre mer av analysen din:

• Hvordan er det TH snakker med kroppen sin som avslører at han er skyldig?

Gleder meg til å høre om dine tolkninger.

Når det gjelder politiets indisier - som du har slik tiltro til – så har de altså selv, i dag, uttalt følgende:
« - For å ta ut en tiltale skal de samlede bevisene være så gode at det holder til en domfellelse i retten. Vi er fortsatt midt i en etterforskning. På nåværende tidspunkt er ikke bevisene av en styrke som gjør at vi kan ta ut en tiltale, sier politiinspektør Agnes Beate Hemiø"

Wow! Kanskje vi er mer enige enn jeg trodde. Norsk presse er ikke uavhengig. Her er jeg nesten helt enig.

Merkelig svar fra TH:
Utfallet, hva dom har gjort, hvis hun er i live så er bønnen stor om å levere.
Hvis det er en annen utgang, er det å fortelle hvor det kan være.

Han snakker litt Donald Duck språk og snakker litt i gåter.

Det samme tenkte jeg. er det vanlig å legge en bit av et bakhon på tvers på trammen hvis man får et hjerteinfarkt?

Likevel. Det vi så på Dagsrevyen i kveld, var en TH som oppriktig savnet sin kone.
Jeg har også kastet ting, og angret etterpå.

Har du sett intervjuet Chris Watts gav til media underveis i saken samt hans væremåte når politiet ankom huset den første dagen? Har du sett analysene av disse som er gjennomført av eksperter på området. Mye av dette vi ser i dag ligner i væremåte.

Du kommer med det rene vås! Dette har du slett ikke skrevet utførlig om.

Jeg synes ikke at TH snakker DD-språk eller snakker i gåter. Det er ikke noe problem for meg å forstå det han sa.
Jeg forstår det slik at hvis AE er i live er THs bønn til de som har tatt henne å levere henne tilbake. Og hvis AE er død er THs bønn til de som har tatt AE at de forteller hvor levningene av henne er.

ANGÅENDE TH'S UPPRINGNINGAR TILL AEH,
TH'S MINNE OCH FAKTA TIMELINE STÄMMER INTE

I dette intervju, mellem 4:18 och 5:25 i videoeb siger Tom Hagen :
https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/202010/NNFA02103120/avspiller

Så dro jeg ca kl 9 på job...
Hade lovet Lisbeth at ringe kl 10...hun tok ikke telefon...

Så først kl 12 begynte jeg at ringe igen...så vit jeg husker nå da,
och så gik det en gang, och hun tok ikke telefonen,
och jag blev urolig for hun hade ikke taget telefonen tidligere ,
och så ringte jeg jeg, jeg vet ikke hvor mange gange,
men flere gange kanske 3-4 gange... men hun tok ikke telefonen.

Da skønte jeg allrede sån intuitivt, dette var ikke likt henne.
Da kastet jeg mig i bilen och dro hit (altså hjem)

Så här säger TH altså att det gik 2 timmar från att han ringde AEH kl 10
till han kl 12 började ringa igen.

Men...det var redan kl 11:13 att han började ringa igen, :3 gånger med få minuters mellanrum
Och... så igen kl 13.06 , igen 3 gånger med få minutes mellanrum:

09:02 TH reiser til Futurum (ca tid 09:02 - 09:07 VG Podcast 18.6.2020)

10.06 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
10.07 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH

11.13 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.14 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.17 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart

13.06 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.08 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.18 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13:30 TH forlater Futurum


Jag måste säga att det förkommer ganska märkligt
att Tom Hagen's minne omkring denna sista dag
med hans hustru är SÅ dårligt.

ja något vi är helt överens om
Men journalister är inblandade i utredningar och inte bara som tvåvägsinformanter till polis och allmänheten.
Journalister har arbetat med utredare som rena kollegor, delad bil och hotell på uppdrag, resekostnader betalade av tidningar / TV / radio på uppdrag och mycket mycket mer ...
detta har varit fallet sedan kriget, om inte längre, innan det fanns ingen medieaktör som var oberoende heller

Ja.
Men konklusjonen er at TH ikke er spesielt verbal.
Han har ikke vært på TV tidligere.

Det er vel ikke vanskelig å tolke hva han mente?
Idet spørsmålet kommer om budskap til kidnappere, så tenker han at han må svare som om hun er i live, men det er vel litt for mye å tro på nå to år senere, så han svarer: "hvis hun er i live",

Men allerede idet han sier det, slutter han å tro på det, så derfor fortsetter han med å si "bønnen stor om å levere" og mener noe midt mellom "fortelle hvor hun er" og "gi meg noe tilbake for løsepengene".

Den andre delen av svaret er enklere.

"Hvis det er en annen utgang", er bare en annen måte å si "Hvis hun er død" på.

Det er ikke rart at ektemannen ikke har lyst til å si det som det er.

Deretter sier han også litt utydelig "fortell hvor det kan være" mens han mener "fortell hvor dere har skjult liket".

Jeg synes ikke dette er Donald Duck.

Dette er bare tøv som du produserer inne i hodet ditt.

Det viser at han lyver selv på riksdekkende TV, og det var sikkert ikke den eneste løgnen han serverte.