Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Stephen Hawking t.ex. i boken Korta svar på stora frågor.

Jaså?
Vad skrev han exakt?
Och vilka belägg menade han att det finns för det påståendet?

Finns på ett bibliotek eller bokhandel nära dig. Har ej boken tillhanda för exakta citat men han menar att forskning inom kvantfysik tyder på att universum kan ha uppstått spontant från ingenting utan någon skapare.

Visst är det så! Skönheten och odjuret finns i åskådarens öga. Allt utgår från dej så vem är du?

Försök gärna att hitta dej själv då det ger en viss centrering men lika religiöst att spela poker. Finns inget svar på vem du är eller något annat svar heller bara en samling idioter som tycker om att onanera tillsammans lyssnande efter oändlighetens vingslag om och om igen med olika namn på trådarna.

Universum har alltid funnits och består av tendenser som utvecklas. Hur skall en liten skruv kunna förstå en sån kollosal maskin som universum utgör?

Det enda du vet är att du finns och det behövs ingen skola eller böcker för att inse det!

Du är vad du är och det känns bra. DET är min Gud och Gud är god!

Försöker du förstå är du förlorad i världens dualiteter och blir rastlös. Inse att du redan är hemma. I hemmet finns alltid något att göra. Ingen är fri från tendenserna. Försök att inte vakna eller inte sova. Går inte då du inte är fri och att se att det inte går, det är att vara fri.

Livet är inte logiskt - det är en paradox.

Om gud finns så är han en jävla skit.

Och stenbumlingar vittnar om en bumlingskapare, älvar vittnar om en älvkarvare och regn vittnar om en regnkissare.

Det du beskriver är antropomorferande av problem. Du löser det med att göra en varelse eller entitet ansvarig för något du inte förstår hur det kommer till.

Dessutom är det bara ett postulat, Det finns inget som tyder på att så är fallet.
Och även om så var fallet, så måste det finnas en "någon"-skapare som skapade detta något. Du flyttar bara på frågan ytterligare ett steg och för att lösa det problemet säger du att denna någon helt enkelt alltid funnits eller liknande, men då kan det "skapade" lika gärna alltid funnits för att slippa lägga till ytterligare ett (mer komplext) steg.

Om man säger att för att materia och energi ska ha kunnat existera måste det finnas en entitet som trollade fram det ur intet så är det faktiskt en sak som är än mer svårförklaring var den och dess förmågor kom ifrån än att förklara materia och energi, som trots allt är mindre komplexa former än en medvetenhet som kan skapa saker ur ett påstått ingenting.

Jag tycker det är som att säga att det är ett mirakel att gravitationen drar saker inåt istället för att skicka iväg dem. Kan det vara på ett annat sätt? Denna ordning och perfektion du ser, kan den variera? Jag ser det som att den bara är, och vi är anpassade till den. Du är vattenpölen som förundras över att hålet den befinner sig i är perfekt formad för dens form.
Och trots allt, om naturen är perfekt varför kan vi inte överleva på 99% av jordens yta längre än några timmar eller dagar? Varför är hela rymden omedelbart dödlig för oss utan skydd? Om den nu är perfektion det vill säga.
Snarare är det väl vi som utvecklats för att passa vår miljö, som evolutionsteorin beskriver? Sedan kommer vi och tittar omkring oss och tycker att den är som skapad för oss, men vi kom först några miljarder år senare och utvecklades i den. Det var inte den som blev anpassad till oss.

Vad har det med Gud att göra?

Definiera ”ingenting”?
Det finns olika syn på vad ”ingenting” är (även om det låter konstigt).

Cicero använde för tusen år sedan "kultur" som en metafor för hur vår lärdom odlas. Inom vetenskapen studerades sedan kulturevolutionen (1700-talet och framåt) som utgår ifrån hur en varelse med kulturell status (människan) förmår dela, ärva, lagra och vidareutveckla information, något som bidrog till att vår hjärna tredubblades i storlek på bara åtta miljoner år.
Men är detta vad kultur är idag? Nej. Det är för nästan samtliga en politisk ideologi, någonting subjektivt, en känsla, en identitet, en religion - någonting som ofta blandas ihop med kulturarv.

När man läser om gamla lärdomar inom kristendomen (ex. Syndafallet) så får man känslan av att vi gjorde precis det Gud (lärdomen) varnade oss för. Vi skapade Gud enligt vår egen avbild efter att ha blivit bannade samt en dikotomi enligt vår uppfattning av gott och ont.
Ideologerna skapade en ideologi genom att definiera Gud och i hans namn diktera mellan gott och ont, precis som politikerna de senaste hundra åren har omdefinierat och reformerat kulturen genom att diktera dess innehåll.

Det främsta argumentet för Guds existens är då att den skepnad och roll vi skapade åt honom är falsk och att Gud från början stod för någonting som mer påminner om vår strävan efter att förhålla oss objektiva.

En teist är aldrig heller vetande. Det är dessutom uppmuntrat i skriften att tro utan belägg. Det är en dygd.

Om nu ateister som får bevis och upphör att vara teister borde det inte vara så hemskt svårt som det verkar vara att producera dessa bevis men än så länge är det ingen som lyckats vad jag vet. Man tycker ju att det åtminstone på det här forumet borde vara ett par stycken som sitter på dessa fantastiska bevis och kan förmedla dem. Eller hur?

Förmodligen för att tänderna ombildades ur något annat för att kunna tugga eller bita saker bättre innan man spred sina gener var fördelaktigt. Vad som händer sedan kanske inte påverkar urvalet lika mycket.
Däremot om tänderna skapades som de är av en perfekt gud som vet allt och vet vad som kommer hända, hade det ju definitivt varit en dysfunktionell struktur.