Citat:
Ursprungligen postat av
kiss74
Du tog inte upp det jag skrev. Att testa någons förmåga, t.ex att någon kan förflytta objekt med tankekraft, är en sak. Att förklara hur personen gör är en annan sak. Att personen säger att det är tankekraft/Gud/Satan är inte bevis nog.
Så om Jesus väcker upp döda så är inte det bevis för att han är Guds son eller Gud själv. Det bara bevisar att han kan väcka upp döda.
Precis så!
Om vi talar om vetenskapliga bevis för att Gud existerar kan vi inte heller ha en definition av Guds existens så som att den måste vara övernaturlig. Per definition kan inte det övernaturliga bevisas naturvetenskapligt.
Om/när Jesus återkommer blir det bevisat att Jesus återkommit, men det är inget övernaturligt med det, tex.
Blir Guds existens naturvetenskapligt bevisad återstår att bevisa att Gud är Gud, så att säga.
Jag kan ju inte ens bevisa för dig att jag är jag, så någonstans behöver du tro på att jag är jag. Jag kan ge dig belägg, det är allt.
Var Jesu uppståndelse ens övernaturlig? Jag skulle inte kalla den för övernaturlig, bara omöjlig att förklara naturvetenskapligt idag med den förståelse som finns vetenskapligt.
De förutsättningar många ateister ger för att tro på Guds existens är således per definition omöjliga att uppfylla (dvs allt är naturligt och Gud måste vara övernaturlig).