Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Som soffstrateg på generalsnivå har jag lyckats konstatera att ryssarna mycket väl kan ha relativt stora förband i norr och i söder, men ska de sprida ut dem eller flytta dem närmare gränsen så riskerar de att förvarna omvärlden, inklusive Finland.
Alltså blir det antingen ett mer överraskande anfall i söder (som snabbt kan närma sig huvudstaden) och i norr, ett anfall som riskerar att lämna trossen och vissa stödförband (mer avancerat Lv?) bakom sig ett tag, eller ett mer förvarnat anfall där alla förband har flyttat fram närmare gränsen, men då har Finland hunnit höja sin beredskap.

Man kan ju ta till sig ny information om vilken version som erbjuds, och, som sagt var, så ingår inte Sidekick i erbjudandet enligt DSCA.

Igjen - DSCA er ikke noe "erbjudande" Det er kun en administrativ sak for å slippe flere runder med godkjenning i Kongressen.

Ja, men LM kan inte erbjuda mer utan nytt godkännande, så det är en maxnivå på vad de kan erbjuda, det är antagligen därför Boeing ansökte om att få exportera 72 plan.

Taurus utvecklades i slutändan med fokus på Tornado IDS och dess taktiska uppträdande vilket innebär att den kan släppas från låg höjd också. Låghöjdsuppträdande är dessutom vad Taurusen är gjord för, så allt stämmer överens.

Programme director for HX Lauri Puranen har kommentert dette: In his post, Puranen starts with rehashing the same things that he has commented on a few times earlier as well, namely that the offers are far from ready, that they can’t comment on details of any particular offer, and that speculation on what is included in the DSCA notifications and what isn’t isn’t helpful for the competition. However, there are a few issues that warrants clear comments to avoid confusion.

The first point is, as he said in his earlier post which was published when the notifications came out, that they are confident that they will be able to build five offers that fills all the requirements within the current budget, and that these packages obviously will include air-to-air missiles. He also points out that there is a twelve year window during which acquisitions can be made as part of the HX-specific funding, and that all offers will include parts of the package, e.g. sensors and weapons, that will come online later than 2025. Nothing strange there, but might be good repeating it once more for those in the back. The air-to-air missiles of the Finnish Defence Forces remain an asset for the Finnish Air Force and air defences throughout their lifespan, but the removal of the older missile stocks will require new acquisitions for the HX-programme.

Her er det altså bare å slappe helt av, og så får vi se hvordan dette ender. Det første svaret kommer om ca ett år, og så kommer det sikkert mer over tid i etterkant.

Kinesisk propaganda ger jag ingenting för.

Den andra länken är mer intressant, men den bevisar knappast någonting om att F-35:ans radarsignatur skulle vara obsolet. En F-22 och en F-35 är inte osynliga, det handlar om vilket avstånd de kan upptäckas på. Att se någonting på radar, när man vet att det kommer och som dessutom har extra radarsingatur monterad, är inte superimponerande. Det är nog ganska många av dagens operativa radarsystem som skulle kunna göra samma sak.

Jänkarna besitter några av världens kraftigaste radarsystem, de har nog ganska bra koll på vad som gäller för sina stealthflygplan.


IR är effektivt, men räckvidden är begränsad. Den typen av sensor som sitter monterad på 4e generationens flyg söker dessutom i stort i "blindo", det handlar om att hitta en nål i en höstack. F-35:ans system är betydligt mer potent, men även där finns det begränsningar.


I Jugoslavien så sköts flyget ned tack vare att det flög samma rutt varje dag, ingenting annat.


Fast det betyder ändå inte att det går att spåra en F-35. Det är samma med alla dessa "anti-stealth"-system. Bara för att man kan se att där ute någonstans i det området befinner det sig någonting så spelar det ingen roll om systemet inte klarar av att spåra målet och leverera måldata.


Det handlar inte om att komma "fortare till och från slagfältet", det handlar om att även komma hem därifrån eller till och med komma fram överhuvudtaget. För du tror väl inte att det är så trevligt så att jaktflyget startar och flyger direkt till en stridszon där man utkämpar luftduell och sedan hem igen?


Nej.


Piloten i filmen säger i princip ingenting. Det enda vi vet om Gripens möjligheter till supercruise det är att Gripen Demo klarade av Mach 1.2 utan EBK, på okänd höjd, men en tank i mitten och med två Sidewinder-attrapper på vingspetsarna.

Det planet hade F414, modifierade luftintag och vägde ett helt ton mindre än Gripen E. Saab dolde länge vikten på nya Gripen E därför att man inte kunde leva upp till de siffror man lovat när man först pitchade Gripen NG till Sverige/Norge. Att tro att de skulle leverera ut opartisk information, som dessutom inte går att kolla upp för vanliga döda, är bara löjligt.

Det finns heller inte något som tyder på att nya Gripen E skulle vara testad i överljudsfart utan EBK, med tank och med jaktbeväpning. Dels för att det är teoretiskt långsökt och dels för att de i sådana fall garanterat hade hållit ett PR-jippo om det så som de gjorde förra gången.


Skärmen är främst till för att hantera is under vinterhalvåret.


Jag tror inte finnarna ger alltför mycket för garantier/politik, man förbereder sig för att stå ensam. Det man vill ha är en partner som är långsiktig och kan garantera systemets effektivitet dess hela livslängd.


Då tackar vi för dina högt kvalificerade åsikter.


Det ska man nog inte alls ta för givet. Det skiljer inte jättemånga år mellan sensorernas första flygningar, Gripen Es sensorer är inte längre splitternya.

Tar man radarn som ett exempel så har Northrop sysslat med AESA-radars ända sedan 80-talet, i jämförelse med Selex/Leonardo. Så vi kan nog utgå från att den knappast lär vara sämre, trots att den är några år äldre.


Knappast något unikt för Gripen. Även något så stort och häftigt som en F-15, med jaktbeväpning och fälltankar, får slita rejält om den ska upp över mach 1.5.


Idiot.


Det problemet uppstår bara under väldigt specifika scenarion och man har haft svårt att tvinga fram samma skada igen i efterhand. Begränsningen gäller bara i fredstid och för A-versionen så kommer det åtgärdas.

Sedan ska man komma ihåg att detta knappast gäller för enbart F-35. Dra igång EB-kammaren på vilket flyg som helst under någon längre stund så ska du få se på överhettningsproblem, främst i motorerna.


Det finns överljudstankar (det är väl iofs den du pratar om), men extremt svårt att se att man skulle komma upp i mer än mach 1.4-1.5 oavsett. Helt enkelt inte möjligt med tank och någon form av vettig beväpning.

Du lär aldrig få se Gripen E flyga operativt utan fälltank, så en högre möjlig fart är irrelevant. Likaså lär den knappast göra mer än Gripen C om den ska ha någon form av beväpning, tank eller ej.



Folk som är riktigt insatta i det finska flygvapnet lär knappast hänga på Quora och diskutera.
Men det stämmer att Finland är supernöjda med sina Hornets. Tror nog inte att du kan hitta en enda finsk pilot som önskar att de hade valt något annat när den valdes.

Att de skulle vilja ha Super Hornet som nästa flyg lär det dock knappast ligga någonting i överhuvudtaget. Allting som läcker ut från det finska flygvapnet talar för F-35. Även gammal pensionerad personal som uttalar sig offentligt så lutar även de mot F-35.

Vad gäller din fråga om stealthteknologi och luftvärn så spelar det självklart en stor roll vilken radarsignatur du utsöndrar. F-35:ans stora fördel på området ligger dock främst i dess sensorer, dess SEAD-förmnåga och dess förmåga att leverera en samlad bild till piloten med bara den mest relevanta informationen.

Kan ju summera att F35 inte har något av problemen som rapporterats om eller om det har problem så är det redan/strax löst.
Gripen E och andra lever inte upp till sina påståenden utan mörkar och går ut med falsk information.
😂
Skönt med någon som har insyn och koll på allt!

Nu var det nån dåre som skrev att F35 var långsam (Mach 1.6) och Gripen mycket snabbare (Mach 2). Ville bara upplysa denne om att Gripen bara kan nå max hastighet olastad. Medans F35 kan bära 2 ton bomber + 2 Amraam och nå Mach 1.6.

Nej, knappast.

Det står dock väldigt klart, efter allt du skrivit i tråden, att du helt och hållet saknar djupare kunskap om stridsflyg, hur de fungerar och hur man använder dem operativt. Jag får känslan att du mest läst på wikipedia och i diverse klickbetesartiklar.


Jadå, absolut. Ville bara göra det mer uppenbart.

Jag tror Finland gör ett väl avvägt politiskt val. Finländarna distanserar sig till forna orosmomentet Ryssland, samtidigt som dom knyter band till både Nato och det europeiska försvarssamarbetet.

Jag är absolut ingen stridsflygstrateg. Läser det jag hittar i öppna källor. Följer tråden för att jag tycker nordiska samarbetet är intressant.
Berätta gärna vilken djupare kunskap du har och vilka källor du läser från där det finns information jag inte förstått.

Har däremot lite förståelse för antennteknik. Rätt ok förståelse för programutveckling och programmering.

Det som stör mig är att jag tycker du och knasen är extremt partiska. Låter som att eurofighter, rafale och gripen e inte skulle ha något att komma med till lika Europeisk teknologi. Har man några F35 kan man tuffa runt och skjuta ned dessa plan när man vill. Finns inga svagheter... Jag tror inte att det är så.
Lätt att ifrågasätta andras kunskaper som "tror du plan ska åka till strid och sen åka hem" "tror du dom slåss plan mot plan" osv men dina påståenden kommer inte direkt med länkar till info.

Vore det grymt kul att läsa lite ur dina källor om moderna strategier kring flygstrid!