Skandiamannen

INGEN såg ju mördarens ansikte!!

Då är det väldigt svårt att beskriva ansiktets form eller hur näsan såg ut eller hakan för all del.
Då får vi gå på längd .kroppsbyggnad , klädsel .hur personen rörde sig o.s.v.
Ibland undrar jag om du är så dum som du verkar eller om du bara spelar en roll!?

[quote=sankmark|73397637]Du menar alltså att det är poänglöst att jämföra mordplatsens vittnesmål med den utpekade Skandiamannen. Jag håller inte med. Med den inställningen kan man förstås få till vilken gärningsman som helst. Logik, sunt förnuft och den vetenskapliga metoden är att föredra.[/

Nej men eftersom du menar att för att kunna vara GM så måste man ha pekats ut av någon?
Då kan BARA den oskyldige CP vara mördaren.

INGEN såg mördarens ansikte sålunda har ingen heller pekats ut som GM.
Logiskt nog.

Därmed blir dit resonemang värdelöst enligt det sättet att tänka kan ju BARA CP vara mördaren.

Vilket väldigt få idag fortfarande tror gudskelov,

CP friades och avskrevs så ja då kan INGEN vara GM enligt dig?
För INGEN har pekats ut,

Då får vi titta på klädsel kroppsbyggnad längd o.s.v
Då stämmer SE rätt väl med vittnesuppgifterna.

Relevanta frågor.

Om han sköt impulsmässigt så kanske den där chocken när han kom in på Skandia inte var spelad. Han fick, kanske genom att tjuvlyssna på snacket vid mordplatsen, reda på att Palme var död eller åtminstone närapå, "han fick konstgjord andning". När det där sjönk in kom chocken.

Absolut det är fullt tänkbart.
Kanske kom tanken jag kommer åka in på livstid?
VAD FAN har jag gjort?

Relevanta frågor men tyvärr utan svar.
Spekulera är allt vi kan göra.

Det kan som sagt finnas ett antal olika förklaringar till att han återvände.

Själv hade jag hållit mig på behörigt avstånd från platsen undvikit att figurera i media inte pratat nåt om mordet o.s.v.
SE gjorde precis det motsatta på alla punkter.

Lisbeth, men...

"Eftersom SE är GM så såg inte Lisbeth mördarens ansikte"

Ska SE in måste stora delar av Lisbeths uppgifter förkastas.

Ja förutom ev ´LP då.
Hon kan möjligen ha sett vittnet AB och inte mördaren,
Hennes vittnesmål är oavsett aningen märkliga.
Hovrätten underkände ju hennes utpekande av CP och ogillade åtalet.

OM man tror att CP är mördaren så tror man på LP annars konstaterar man att utpekandet omgärdas av vissa frågetecken.

Det blir svårt att sälja in någon annan än CP som GM om man tror på LP.

Jag tror inte att hon såg CP .CP är INTE mördaren,
Jag vet inte om hon såg mördarens ansikte eller inte.
CP stämmer väldigt dåligt med de första signalementen ,hans sätt att röra sig stämmer dåligt i jämförelse med vittnesmålen.

Jag tror( är nästan säker) att SE är GM.Dock menade jag inte som du trodde att eftersom LP inte pekade ut SE så såg hon inte mördaren.
LP KAN ha sett mördaren men det kan ha varit AB hon såg också.Han befann sig mycket nära händelsernas centrum.

Mitt inlägg som du refererar till var ett svar till en person som menar att efterson ingen pekat ut SE så kan det inte vara han,
Det var det jag menade med INGEN såg mördarens ansikte(förutom LP vilket jag helt enkelt slarvade med att skriva). Hon pekade ut CP ett utpekande som hovrätten senare underkände.
Utpekandet skedde på ett tveksam sätt som gjorde att det i princip helt saknade bevisvärde.

Ingen annan såg ansiktet på mördaren därmed kan man inte hänvisa till att ingen har pekat ut SE för mordet alltså kan det inte vara han,
OM INGEN såg mördarens ansikte(förutom möjligen LP som pekade ut en oskyldig) så är det argumentet han använder total poänglöst och värdelöst.

Jag hoppas att du förstår hur jag menade nu efter detta försök till förtydligande från mig.

Hade du varit påläst då hade du insett att fler än LP såg delar eller hela ansiktet. Apropå CP så verkar det ju som PU och KP vill placera honom i korsningen men du kan ju informera honom att de har fel.

Ja alla jurister som bedömt CP har friat honom- de två juristerna i tingsrätten, alla i hovrätten och även HD med flera. Vittnespsykologen Holgersson avfärdade Lisbets utpekande. https://www.youtube.com/watch?v=mENlaf9G8qQ

(FB) Tråden om Christer Pettersson

http://www.srsf.se/pdf/B1952-89HRdomenChristerPetterssonPalmemordet.pdf Hovrätten

http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/lagman-carl-anton-spak.html Juristerna i tingsrätten

https://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9805/28/beslut1.html?fbclid=IwAR2QjUgShFCCM3kjSQRIfdRHhyZ3 U_AMISisXOLx6snIBbQUvLxChNvbiRQ HD

SE signalement stämmer bättre än CP men om SE var mördaren kan inte utredas 34 år senare. Detsamma gäller alla andra ev. misstänkta också tyvärr.

Ja, så är det definitivt.

Det är möjligt att Lisbeth sett Anders B, så som Wall och Borgnäs är inne på.
Han stod mycket nära den plats hon beskriver, så avståndsmässigt stämmer han bra.
Han säger också att de hade ögonkontakt.
AB var inte särskilt lik Christer Pettersson enligt de bilder vi sett, men möjligen förväxlingsbar i hennes värld där och då.
Vi kan ju inte heller utgå från att AB sett exakt likadan ut i hennes ögon i andra ljusförhållanden flera månader tidigare än på rekonstruktionsfotot. Han var berusad och chockad.
Hennes minnesbild kan också påverkats vid konfrontationstillfället i december 1988 då CP hade ett betydligt fylligare ansikte och hon visste vem hon skulle peka på.

Hon talar ju också inledningsvis om två män, och det är svårt att säga om det bara var en reflexmässig koppling till männen i gamla stan. Det finns en osäkerhetsfaktor som KP spelar på, men han värjer sig från att svara på vem han tror att hon egentligen sett, utan säger bara att hon tror att hon sett CP”, men att det är fel.
Så långt kan man hålla med, det finns en stor osäkerhet som öppnar upp möjligheten att det är så, men det kan också vara så att hennes minnesbild inte alls har något med Anders B att göra.
Det viktigaste: det finns fortfarande ingenting som pekar på att hon sett Engström, eller att hon skulle ha missat att det var Engström.
Det är anmärkningsvärt att KP inte redogör för hur de kommit fram till sin slutsats. Det är något som man smyger med här.
Jag tror att det har att göra med att man hela tiden vetat vem hon såg, och att den personen var ett oskyldigt vittne - jag misstänker att det hänger ihop med detta.
Om det gör det, bör det finnas dokumentation på att hon redan tidigt konfronterats med det vittne som omnämns i nedanstående artikel.
Intressant också att sönerna sågar hennes utpekande. Vet de också vem hon pekat ut?

https://polistidningen.se/2014/05/lennart-gustafsson-tanker-pa-palmemordet-varje-dag/

Länka gärna om KP:s utplacerande av CP. Märkligt.

Vilka tänker du på då?

Det är i alla fall ingen som beskriver ansiktet, sånär som på att Nieminen säger "ingen ansiktsbehåring", och att "Chevamannen" säger samma sak plus "avlångt ansikte" (och efteråt la han till "liknade RAF-terroristen Jan-Carl Raspe").

Det är inte direkt nån uppsjö med folk.

Nej, men det finns en del. Speciellt LL som såg ett ansikte men kunde inte sätta ord på det. Men när han tre månader efter mordet ser en bild i en tidning så klickar det till och han blir tvungen att informera palmeutredningen om det. Bilden/fotot av Raspe liknar mördaren tycker LL. Och bilden och det ansiktet är ju så långt från Skandiamannen man kan komma.

(Däremot så liknar/påminner bilden om CP med det är en annan tråd. Tilläggas kan ju att CP var ju inte "känd" förrän två år senare, så LL kan ju inte varit styrd på något sätt)

Raspe var för övrigt död sedan länge så han var det ju inte.