Citat:
Hur går dina tankegångar när du försöker räkna på dödsfall? För mig låter det som att du tar antalet globala fall och jämför med antal döda globalt enligt offentlig statistik från typ John Hopkins kartan. Då får man ju en mortalitet på 2.5%, klart man blir skraj då.
Men det är helt fel sätt att se på saken, det kallas för CFR. Antalet faktiska infektioner är ju mycket högre än vad som hamnar i statistiken. x10 verkar vara ett ganska bra mått på hur många som smittats egentligen, men det kan vara högre. Då hamnar vi istället på 0.25%, helt i linje med WHO. Och det skulle för Sveriges del motsvara 2.5 miljoner smittade givet att alla dödsfallen som är registrerade primärt är drivna av Covid, vilket dom inte är.
Vid det här laget kan man ganska säkert säga att mortaliteten för covid-19 ligger någonstans mellan 0.1-0.3%. Om man tar worst case scenario så kanske det är 0.3-0.4 för detta året när den slår hårt mot en immun-naiv befolkning första omgången, men kommer sjunka till mer influensaliknande nivåer eller kanske t.om vanlig förkylning. Oavsett så är mortaliteten för personer under 70 försvinnande liten. Jag skulle bli mycket förvånad om den här dödar mer människor än asiaten(1957, 5 miljoner döda, mest unga).
Men det är helt fel sätt att se på saken, det kallas för CFR. Antalet faktiska infektioner är ju mycket högre än vad som hamnar i statistiken. x10 verkar vara ett ganska bra mått på hur många som smittats egentligen, men det kan vara högre. Då hamnar vi istället på 0.25%, helt i linje med WHO. Och det skulle för Sveriges del motsvara 2.5 miljoner smittade givet att alla dödsfallen som är registrerade primärt är drivna av Covid, vilket dom inte är.
Vid det här laget kan man ganska säkert säga att mortaliteten för covid-19 ligger någonstans mellan 0.1-0.3%. Om man tar worst case scenario så kanske det är 0.3-0.4 för detta året när den slår hårt mot en immun-naiv befolkning första omgången, men kommer sjunka till mer influensaliknande nivåer eller kanske t.om vanlig förkylning. Oavsett så är mortaliteten för personer under 70 försvinnande liten. Jag skulle bli mycket förvånad om den här dödar mer människor än asiaten(1957, 5 miljoner döda, mest unga).
Tycker du talar emot dig själv rätt duktigt. Du talar om mörkertal och givetvis finns det ett mörkertal. Du skriver själv att faktor 10 verkar vara ett ganska bra mått på mörkertalet. I Sverige har vi enligt FHM idag exakt 115785 fall och bekräftat antal döda 5918. Det ger ett dödstal på 5,1%. Skattar vi mörkertalet till 10 gånger. Dvs, att det i själva verket skulle handla om att 1.150.000 tusen svenskar har varit smittade. Ja, då hamnar vi på 0,5% dödlighet. Skulle dödligheten ligga på 0,1% krävs det ju att 5918/0,001=5.918.000 svenskar har varit coronasmittade. I sådana fall hade vi inte haft någon smitta i det här landet längre, då R-värdet hade hamnat långt under 1. Det är helt orealistiska siffror.
Jag personligen tror att mörkertalet ligger någonstans i intervallet 8-10 gånger. Inte 45 eller 50 gånger som du tycks tro för att komma ned på så låga mortalitetstal som du gissar på.
Ska man analysera kan man börja med att analysera det man faktiskt vet och utgå därifrån. Inte göra tvärtom. Det är ungefär lika dumt som när Anders Tegnell säger att det är 1000 gånger farligare än att gå över ett övergångsställe jämfört med att smittas av Corona. 6000 har dött av corona så långt. Skulle det vara 1000 gånger farligare att gå över ett övergångsställe skulle det alltså under samma tidsperiod ha omkommit 6 miljoner människor på våra övergångsställen. Man kan ju inte direkt påstå att hans trovärdighet ökar med den typen av historier.
