Skåne / Tollarp 20-åriga Emilia försvunnen sedan 2019-11-22( hittad död 3/12)

Dålig relevans vet jag inte om jag håller med om. Jag var i princip den ende som utmanade alla uppgifter, påtalade direkta felaktigheter och saker som förstorats i proportion. Jag uppmanade alla att hålla sig på jorden när till och med användare som Skaraborg2 gav sig ut i rena rymdresor vilket inte är likt denne med flera andra som jag känner igen här. Men jag är klar nu, "mitt jobb" är gjort i det avseendet. Min sista provokation mot Stivali var igår när jag pratade om "gullande". Nu har vi alla en FUP att objektivt förhålla oss till. Jag är snart klar med den men om jag är klar över ett specifikt händelseförlopp vete tusan.

Och till Stivali vill jag bara säga att jag hoppas du kommer ur det här med förståndet i behåll. Det kan inte vara en rolig sits precis när alla som läser här har ditt namn. Men det blåser över... som allt annat.

Inte mycket.

Men visst har de inte gjort någon husrannsakan hos någon annan än hos MG? Eller jag kanske har missat det.

Ok, jag såg att jag hade missat det, att det hade gjorts flera husrannsakan. Men det verkade inte ha gett någonting.

Det finns dock några fullt rimliga motiv

1. Läser man igenom förhören märks det väldigt tydligt att Hampus död tog väldigt hårt på A. Emilia var med Hampus när han dog och har hårt och länge blivit anklagad för att det är hennes fel. Blandar man i knark i det är en hämndaktion mycket möjlig
2. Rj AVSKYR Emilia. A är bästa vän med Rj och med tanke på hur A har formulerat sig till Emilia och torsken hur mycket han vill göra folk en tjänst och döda för sina vänner kan det mycket väl vara så att han vill göra RJ en tjänst genom att mörda Emilia
3. Ett återkommande motiv jag sagt många gånger innan, han var påtänd och fick snetändning vilket han fått väldigt ofta enligt fup och tar man få Emilia som kan vara ful i munnen ibland kan det garanterat provocera A till Max vilket får han att mörda henne.


Att det skulle handla om pengar har jag låg tilltro för men vem vet hur man tänker på så mycket knark. Kanske ville han ha sina 2000kr och Emilia säger nej och han får damp?

Tänk att detta är en person utan utbildning, jobb och någon sysselsättning som bor hemma hos mamma och får 3500kr i inkomst av soc för mat, hygien och lite andra basbehov. 2000kr är mycket när han köper sin röda CK-jacka på rea tack vare att mamma kan ta den på faktura.

Vart kan jag läsa om att E har varit anklagad hårt och länge för Hampus död?

Det jag tänker är att de flesta beskriver A som en person som inte är våldsam, åtminstone inte våldsam mot andra människor. Att han och E hade en okej kontakt. Inget av deras sms verkar tyda på att de är ordentligt osams.

Snedtändning tycks inte vara troligt då han enligt utsago hade med sig en kökskniv i sin ficka, det tyder ju isf på planering. Men det finns ju inget blod att hitta, inget som binder honom till själva mordet.

Det kan ha handlat om pengar men då bara som en bidragande orsak tror jag.

Det fanns ett eller flera andra och starkare motiv med vad som kom att hända Emilia vid Vramsån. AA, Emilia själv och de personer som hörde till deras bekantskapskrets, både vänner som ovänner, levde tyvärr alla i en både farlig och osund miljö.

.
Jag har läst FUP men inte hittat att E skulle vara anklagad inom lokala maf

Vart kan jag läsa om att E har varit anklagad hårt och länge för Hampus
död?
Läst FUP.
Var väl snarare R å Å som levererade droger men visst tillfället ger tjuven, eller knarkaren.

Inga dumma scenarier du beskriver. Du kanske fångat in det som hänt. 1, 2 och 3 kan hänga ihop. Har A dessutom prasslat lite med E (blivit förförd) blir det ytterligare ett skäl för honom att haverera totalt. Och så väldigt kraftigt drogad, då kan det mest oväntade ske. Pundarmord är ju flashback fullt av.

Efter att ha läst FUP känns allt tvivelaktigt. Bevisen saknas och beskrivningen av den häktade är tvärtemot vad man kan tro. Det här mordet är upplagt som ett genomtänkt mord, som att MG har planerat det. Men allt talar emot att han skulle ha planerat någonting. Hade det varit av en snedtändning då hade han inte tagit med en kökskniv långt tidigare? Jag hittar liksom inget motiv, förutom en möjlig skuld (men den känns osannolik). Det fanns en människa som uttalade ett dödshot under natten, men är avskriven? Det känns lika sannolikt att den människan ligger bakom mordet som att AA gör det? Hur många är inblandade i det här och varför är det ingen som berättar sanningen?

Känns som om att vi har att göra med en pytteliten by, med pyttefå invånare fylld med megamånga lögnare som bara bryr sig om sig själva? De behöver uppenbarligen hjälp, verkar vara ett dåligt socialt arv som har hamnat i ett ekorrhjul och ingen verkar kunna bryta den onda cirkeln.

Peruken var mkt mörk/svart, av äkta hår och kostade nästan 10.000kr. Emilia hade visst fått den av sin mormor eller farmor någon månad innan och hon var mycket glad över den. Hon har knappast sålt den till Andreas för en tiondel av inköpspriset och sen haft den på sig. Hon visste vad den kostade eftersom det var hon som skickat uppgifter om pris och inköpsställe till den som köpte peruken till henne.

På en selfie som Emilia hade tagit samma dag som hon försvann hade hon just den dyra peruken på sig. Den hade vid tillfället en fläta som hängde fram över ena axeln och flätan hölls ihop med en gul (?) snodd.

Den ännu våta, mkt mörka peruken som hittades hos Andreas var av äkta hår, tilltrasslad, hade en del växtdelar på sig och en fläta som hölls ihop av en snodd som satt likadant som på Emilias selfie och den hade samma färg. Att den fortfarande var våt är inte konstigt alls. Den låg i handduk som också hade blivit våt. Peruk och handduk låg i en plastpåse, det tar lång tid för både hår och tyg att torka i en hyfsat tillsluten plastpåse, ofta börjar det mögla efter ett tag, långt innan det eventuellt torkar.

På selfien hade Emilia på sig samma jacka som hon hittades i. Den hade många stickhål och snitt. Hon hade alltså jackan på sig när hon anfölls, både hon och GM hade tydligen hamnat i vattnet under attacken. Blodet hade då runnit ut i kläderna, inklusive i jackan, inifrån och inte nödvändigtvis sprutat/stänkt ut åt olika håll så GM fått blod på sig. Det hade med största sannolikhet också kommit ut blod i vattnet. Beroende på hur GM var placerad i förhållande till offret, och åt vilket håll åvattnet rann, kan blodet ha runnit ut i vattnet bort från GM.