Skåne / Tollarp 20-åriga Emilia försvunnen sedan 2019-11-22( hittad död 3/12)

Emil annonserade ju om att han var både aktiv och passiv. Det är väldigt troligt att någon snaskat Emils kotte och sen blev rädd att det skulle komma ut.
Det är inte så gangster att gurgla sperma.
A har iaf snaskat Emils kotte, men frågan är om det var han, han kanske inte ens skämdes för det.
Isf pekar det på en annan GM

Ja, MGM var inblandad i detta mycket tragiska som skedde men han var inte ensam.

Det märks att det är onödigt många transfober i detta forumet, tyvärr. Att ni inte kan hålla er till ämnet utan att uttrycka er nervärderande till någon som blivit mördad är helt sjukt men så kan det ju vara när man får vara anonym.

Bevis finns många.
Vittnen ser dom gå ner mot mordplatsen, vittnen ser han lämna själv.
Flickvännen till MGM säger i förhör att MGM har sagt att han varit i en skog samt att han hade skador den dagen Emilia mördades.

Natten Emilia mördaren hade MGM berättat hur gärna han vill utföra våld i en skog på diverse personer ganska detaljerat. Vilket tyder på att han hade tydliga spår av aggressivitet den natten.

MGM säger själv att han ”ramlat i ån”. Han har alltså varit i ån den dagen också under den tiden Emilia och han umgicks.

Kniven som matchar alla knivhuggen i Emilia hittas i hans jacka nära mordplatsen. MGM väska med knark och hans sifon hittas precis bredvid Emilias väska.
Emilia levde när hon hamnade i vittnet så förmodligen har MGM följt med ner i vattnet för att göra den avslutande stöten.

MGM tar med sig Emilias peruk som är full med växtdelar från ån med sig hem där den är inlindad i handdukar med flertalet påsar runt om samt MGM spyor. Påsen ligger direkt anslutande till dörren när man kommer in till MGM pojkrum.
Till det komiska säger MGM att han KÖPT peruken av Emilia några veckor innan dådet, men ellerhur han har köpt en peruk av henne för 10 000 som hon också bar på bilder samma dag hon mördades. Man vet helt enkelt att hon hade den på sig när dom gick till ån.

Och till MGM personlighet har han utövat aggressivitet för otroligt mycket, tex vill inte mamma köra han till affären slår han sönder väggar och saker? Kontrollbehov mot flickvännen som inte får ha på sig vad hon vill. Benson har tidigare gjort honom aggressiv.

Samt han är traumatiserad från sin pappa som ung när han fick hagelbössan riktad mot sig och sin mor.


Att säga att det inte finns bevis är total bullshit från någon som inte ens läst mer än 100 sidor av förundersökningen.

Sen glömde jag skriva att kniven som användes är från Emilias kök så alltså har MGM tagit med kniven från köket den dagen när dom har varit SJÄLVA. Alltså har han planerat att använda den redan från när dom har varit i hemmet.

Det du benämner som ”bevis” är de facto indicier. Möjligen finns en stark indiciekedja men att kalla det för direkta bevis för att MGM är skyldig är fel.

Indicier har varit tillräckliga i mängder av fall. Tillomed i fall där kroppen inte ens har hittats. Här har trots allt mordvapnet hittats. Och indiciekedjan är utomordentligt stark i detta målet, där finns en otroligt sammankopplad linje i den från början till slut.

Men självklart kan jag inte säga att han kommer bli dömd eller inte för det. Alla domare dömmer olika, ta 10 olika domare så kan alla 10 döma olika.

Tagit med sig den utan att ta i den? Är han en man från star wars?

Den har legat i vatten i flera veckor. Klart att fingeravtryck har sköljtsbort. Jag menar till och när han högg henne med den var dom i vattnet så det har ju sköljts bort direkt i anslutning till mordet samt i flera veckor efter.

Känns inte som om du vet vad teknisk bevisning är för nåt.
Låt mig förklara, Det är säker och konkret bevisning som kan styrka och binda en person till en plats eller en gärning.
Det du rabblar upp är ingen bevisning för nånting.
- Andreas svarta gympapass fanns ju på platsen.. Okej, vem har placerat den där då?
Det du rabblar upp är bara konstaterande och i vissa fall indicier.
Det finns inte ett enda spår på den där kniven. Inget blod, inget dna, inga fingeravtryck, så på vilket sätt bevisar det att just den kniven är mordvapnet? Och i så fall, vem höll i kniven som inte har några spår på sig.
Bara för att Andreas korsade E22 med Emilia så bevisar väl inte det att han mördade henne.
Nån annan kan mycket väl ha väntat där nere.
Är det bevisat NÄR peruken hamnade hemma hos Andreas?
Ingenting bevisar att Andreas mördade Emilia.

Försvaret kommer enkelt att slå hål på denna förundersökning.

Personligen tror jag Andreas är inblandad, men det är absolut inte bevisat ett skit.

Det är inte bevisat att det var den kniven som som mördade Emilia.
Det är inte bevisat att Andreas tagit med sig kniven, och det är inte bevisat att Andreas höll I kniven när hon mördades. Det är inte ens bevisat att Andreas var på mordplatsen när Emilia mördades.
Försvaret kommer enkelt kunna påvisat "rimliga tvivel"

Nu är det ju inte så att det sitter en ensam domare där och dömer, utan dom är 4 st, och alla domstolar har samma utgångspunkt när dom gör juridik av ett mål, och det är den Svenska Lagboken och hur den skall tolkas.
I brottmål dömer oftast en juridiskt utbildad domare tillsammans med tre nämndemän. Nämndemän är domare som inte är juridiskt utbildade.
Efter förhandlingen så sammanträder domaren och nämndemännen bakom totalt lyckta dörrar och ingen får veta hur dom diskuterar.
Visar det sig att utslaget blir 2 mot 2, så väljer man ALLTID att fria, för i Sveriges domstolar måste det vara bevisat bortom rimliga tvivel och det är det inte i 2 mot 2 fall, utan då friar man den misstänkte.
Så fungerar det på riktigt.

Och om du tänker efter riktigt ordentligt så finns det inte ett endaste minsta lilla bevis för att Andreas högg o dränkte Emilia så hon dog.

Men du får gärna försöka övertyga mig igen om du vill. Vart är beviset som styrker att Andreas högg nåt i Emilia?

Jag minns inte vad killen hette som i förhör berättade att han hade fått en av A's jackor (den blåa). De frågade väl också om han hade en handduk hemma hos A. Var det den peruken låg i??