Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Siden den samtalen med kontordame er omtalt som nest siste samtale og 0914 som siste samtale, blir vel denne ikke å regne som at det var noe prat der i hele tatt kanskje? Men kun brutt med en gang.

Er litt interessant, for det var tydeligvis endel å prate om den morgenen så kanskje litt smårart at hun ikke forsøkte å ringe opp på nytt istedenfor å sende sms 0910 med lengre innhold? Hun ringte jo til sønn etterpå så hadde jo tid å prate tydeligvis. Men det går ikke an å vite hva folk har for vane å gjøre. Selv om man selv gjør ting på sånn og sånn måte, betyr ikke det at andre gjør det på samme måte.

Det som i hvert fall er tydelig og ble enda tydeligere i dag , er at politiet fremdeles famler i blinde og ikke er i nærheten av å være nær en løsning i saken.

De synes hettemannen er mistenkelig, men mener ingen tyder på at det er TH. De vet ikke hvem som kjørte bilen. De er heller ikke helt sikre på at det har vært et drap i boligen. Kidnappingsteorien er ikke helt lagt bort.

Likevel holder de fortsatt TH siktet for drap eller medvirkning til drap. Og det til tross for at de egentlig ikke er sikker på noe som helst i saken.

Jeg tror du kan lese disse artiklene uten +abonnement, men du må opprette en brukerkonto hos Schibsted. På samme måte som når du skal legge inn en annonse på finn.no. Dette er veldig enkelt, du gjør det i løpet av et par minutter., og det er selvsagt kostnadsfritt.
Hvis du linker til en artikkel bak innloggingsmur, må du gjøre brukerne oppmerksomme på dette.

Hvem fortalte AE at hytteturen måtte utsettes pga et møte på Lillehammer ?

Er det GM som sender SMS`en eller hva skjedde i mellomtiden fra huset fra TH dro til SMS`en ble sendt?

1) Jeg tror at du har rett i det.

Kanskje oppringningen fra AE gikk rett til svarer på datterens telefon, og at det var årsaken til at AE brøt samtalen (hvis det var AE som ringte fra AEs mobil)? Jeg er enig i at det hadde vært naturlig å forsøke å ringe opp igjen. Jeg synes at 9.10-sms-en var uvanlig innholdsrik med tanke på at AE og den datteren hadde en avtale om å møtes på dagtid. Teaterturen kvelden i forveien ble også nevnt i den 9.10-sms-en: AE skrev noe om at det var kjekt å treffe xx igjen.
(En bruker i tråden fortalte at den datteren og TH hadde ringt til hverandre fordi de var bekymret da de ikke fikk kontakt med AE på telefon. Den datteren hadde ringt til TH da AE ikke møtte opp til en avtale som AE og datteren hadde).

Ser du en som dukker opp bak den bilen?

Viktige spørsmål! Det kan kanskje hende at GM kom til S4 etter at TH reiste til Futurum (og før AE sendte 9.10-sms-en), og at GM løy til AE og lurte AE til å tro at hytteturen var utsatt eller måtte utsettes?

Dette med 9.05-bilen, var det eventuelt publisert feilinformasjon om klokkeslett for den bilobservasjonen tidligere? Og er dette den bilen som det i dagens artikler er formidlet at var observert 8.56?

"Ifølge avisa viser videoen at bilen rygger opp på gangveien på baksiden av ekteparet Hagens bolig i Sloraveien i Lørenskog. Observasjonen av bilen skal være gjort klokka 9.05 på formiddagen 31. oktober 2018."
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/aftenposten-bil-rygget-inn-til-hagens-bolig/3423964017.html

Ja årsaken til at samtalen ble brutt er isåfall litt interessant, men det vet vi ikke noe detaljer om. Jeg vil ikke kalle en samtale å bli brutt hvis det går til svarer, men det kan jo hende.
En annen ting jeg har lest er at det ikke var noe aktivitet på AE sin telefon fra 09.14 samtalen og helt fram til 10.07. Men at det var bevegelse på den helt fram til da. Det er jo en sterk indikasjon på at dette ikke handler om noe kidnapping, og ihvertfall ikke gjort av fremmede tenker jeg. Jeg mener det er stor sannsynlighet for at de ville gi litt blaffen i hennes telefon og latt den ligge, samt komme seg av gårde raskt.

Edit: med aktivitet på AE sin telefon mener jeg aktiv bruk. Det var jo innkommende anrop osv.

Kanskje det er fiskere med telelinse?

1) og 2) Jeg er enig med deg. Hvis AE og datteren snakket sammen i 2-3 sekunder på telefon og en av de brøt samtalen ved et uhell, ville det vært naturlig for begge å forsøke å ringe opp igjen ganske raskt. Noen ganger når man har mobilen i en lomme, så hender det at mobilen tar i mot anrop uten at personen merker det (og uten at vedkommende har hørt at det ringte- enten pga støy eller pga mobil stilt på lydløs). Den som ringer hører jo da ofte forskjellige lyder men skjønner sannsynligvis raskt at mottakeren ikke er klar over at mobilen har tatt i mot en samtale. Da legger man som regel raskt på. Kanskje det var noe slikt som skjedde?
3) Det er mulig at det er som du skrev; at det ikke er en kidnapping og at forbrytelsen ikke var gjort av fremmede. Det er mange merkelige detaljer i denne saken.

Får ikke lest uten abb

Har du forsøkt å lese med inkognitovindu?