Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Bogvisiret, eller en kraftig våg som träffar det nu platta förskeppet är väl bra kandidater.

Påhitt är ett starkt ord. Om t.ex. ett vittne säger ”en kraftig smäll”, en annan ”två smällar”, en tredje ”tre smällar”, då är inte den första tanken jag har att 2/3 hittar på, trots att uppenbarligen endast en har rätt. Du kan jämföra med MOP där vittnena inte ens är eniga om de hörde ett, två, eller kanske t.o.m. tre skott!

Det kan ju mycket väl vara så att de uppfattat det olika, eller att de påverkats av det de hört från andra innan de lämnar sina uppgifter. Det är därför det är meningslöst i utredningssyfte att idag fråga Yasmina, Siri och Kent vad de hörde, såg och kände för 25 år sedan (men ett klassiskt TV-knep). Det är inte rimligt att anta att de ens själva kan avgöra vad som är riktiga minnen och vad som skapats över tid, för så funkar vi människor. Vi skall gå på de första uppgifterna, helst från dagarna efter olyckan, men i vart fall de första åren.

Ja litar på vittnena hålet sänkte estonia,vittnesuppgifter stämmer med en kollision av något.

Så du litar på just de (ca 10) ögonvittnena som såg vatten på durken på däck 1 (menar du väl?), men att ingen av dem berättar om kollisionen du påstår har ägt rum, det är inget du fäster dig vid? Vittnen som de facto befann sig mindre än 10 m från de nyupptäckta hålets plats.

Och det faktum att 9 överlevande från däck 1 ser vatten komma in från bildäck på däck 2 ovanför, hur passar det in i din säkra slutsats?

Spelar ingen roll hur dom klipp ihop detta. Om dom vill få in drama eller ej. Det gör det inte mindre trovärdigt att man HITTAT ett hål. Du kan försöka bortförklara det hela hur mkt du vill med din "expert" teorier. Hålet finns där. Gilla läget . Det går inte att ändra på det. Det hela handlar om när hålet uppstod o om det bidrog till det snabba förloppet. Sen kan du försöka gnälla hur mkt du vill på hur en dokumentär klipps ihop.

Jag tänkte på en sak.

Finns det något som utesluter ett ännu större hål i botten av skeppet?
Om typ en mina fästs på skrovet och detonerat så hela skrovet är knäckt och revan vi ser är bara en del utav en ännu större reva. I så fall skulle fendern gjort så att skrovet höll ihop bättre just där.

Då kunde sänkningen gått hur snabbt som helst och förklarat det snabba förloppet.

Sjöfartstidningen talar mycket varmt om Evertssons film.
Journalistpriset att vänta?

Estoniaserie klär av makten
""Hans fem avsnitt långa Estonia-dokumentär i Dplay är bland det bästa jag sett i genren och det väcker fråga om allt från anständighet till trovärdighet, ansvar och missbruk av makt.

Estoniadokumentären är skoningslös och drar brutalt ner byxorna på haverikommissionen som lagt fram en sanning som helt enkelt inte tycks ha stöd i fakta.

....något är ruttet i konungadömet sverige..."""

https://www.sjofartstidningen.se/bloggar/alandsbloggen/estoniaserie-klar-av-makten/

Detta är de tyska experternas tolkning av ljuden:


https://estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html

Evertsson har sagt att det finns material kvar naturligtvis, som kan vara av intresse för en framtida utredningsgrupp. Han har dock inte sagt att det absolut finns något spektakulärt som hans team har kunna upptäcka i det materialet.
Men att släppa materialet på youtube för dig enkom eller till polis eller åklagare är naturligtvis inte utav intresse eftersom han är åtalad för dessa filmer.
Om du ( eller "ni" som du uttrycker det ) är så intresserade utav videomaterial så borde ni börja i rätt ände och kräva att få se de förlorade videobanden, de bortklippta delarna från videobanden, orginalbanden i rätt format med bättre kvalitet som borde funnits med i det tidigare underlaget.

Men hela botten syns väl när man dyker?

Om de inte gjort som Estoniautredaren Hirsfeldt och kastat bort allt underlag. Eller är det bara staten som gör så?