Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

I studio ett (29/9, 15:30) svarade Evertsson ”vi har täckt in allt intressant på fartyget, och det här var det vi hittade” på frågan om de filmat allt. Jag skulle helt klart kalla det vilseledande

Jag ser din poäng men tycker inte det är meningslöst med någonting utan det får de, eventuellt, kommande utredarna ta ställning till.

Så du menar att som kom fram i de första förhören (ja, bland de som förhördes vill säga ) är det som gäller och att bearbetning och tankar i efterhand kan påverkas? Att antalet smällar skiljer sig menar du diskvalificerar dem alla som vittnen?

Ta Saras militärfordon t ex, d v s innan informationen om smuggling dök upp hyfsat långt senare så tänkte hon säkert inte på det men när det uppdagas så kommer det en koppling. Efterkonstruktion och "påhitt", ja kanske men det skulle ju faktiskt kunna vara sant också medan du, lite väl enkelt, avfärdar "sena" vittnesmål. Där får vi nog blanda in någon som är mer insatt i psykologi än vad jag är.

Ha en bra dag!

Ja litar på vittnena hålet sänkte estonia,vittnesuppgifter stämmer med en kollision av något.

Spelar ingen roll hur dom klipp ihop detta. Om dom vill få in drama eller ej. Det gör det inte mindre trovärdigt att man HITTAT ett hål. Du kan försöka bortförklara det hela hur mkt du vill med din "expert" teorier. Hålet finns där. Gilla läget . Det går inte att ändra på det. Det hela handlar om när hålet uppstod o om det bidrog till det snabba förloppet. Sen kan du försöka gnälla hur mkt du vill på hur en dokumentär klipps ihop.

Väldigt lätt att höra 2-3 "bangs" även om man kolliderar med ETT fartyg. Det förstår även du. Försök inte få detta till att det inte går ihop.
Försök själv förklara när de hör en "bang" varför Estonia får en lutning relativt snabbt. Ljuger dom då ?

Detta är de tyska experternas tolkning av ljuden:

https://estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html

Evertsson har sagt att det finns material kvar naturligtvis, som kan vara av intresse för en framtida utredningsgrupp. Han har dock inte sagt att det absolut finns något spektakulärt som hans team har kunna upptäcka i det materialet.
Men att släppa materialet på youtube för dig enkom eller till polis eller åklagare är naturligtvis inte utav intresse eftersom han är åtalad för dessa filmer.
Om du ( eller "ni" som du uttrycker det ) är så intresserade utav videomaterial så borde ni börja i rätt ände och kräva att få se de förlorade videobanden, de bortklippta delarna från videobanden, orginalbanden i rätt format med bättre kvalitet som borde funnits med i det tidigare underlaget.

Jag tänkte på en sak.

Finns det något som utesluter ett ännu större hål i botten av skeppet?
Om typ en mina fästs på skrovet och detonerat så hela skrovet är knäckt och revan vi ser är bara en del utav en ännu större reva. I så fall skulle fendern gjort så att skrovet höll ihop bättre just där.

Då kunde sänkningen gått hur snabbt som helst och förklarat det snabba förloppet.

Carl Eric Reintamm:
"- when he passed the shower/WC area on his way into the stairway he saw water about 0.4 m high which was rushing along the longitudinal wall with speed;"

Carl Övberg:
"- he woke up suddenly from the strong noise of rushing water which he could hear from both sides, but loudest from starboard side; these noises alarmed him;"
"- he saw 2 goosenecks next to the cabin wall, as indicated on the drawing on the pages 517/518;
- out of these goosenecks water was streaming under great pressure, he also saw water penetrating the door forward of these goosenecks in the 3rd compartment which belonged to a cleaning room;
- he saw the water running over the floors;"

"(b) 9 reported water on the 1st deck, of which two noted the water already before the big heel, but the others only one minute or more thereafter. 4 reported a lot of water up to 0.4 m high which was rushing very quickly respectively under pressure. Thus water has been on the 1st and consequently also on 0-deck before the big heel."

Om de inte gjort som Estoniautredaren Hirsfeldt och kastat bort allt underlag. Eller är det bara staten som gör så?

Min tanke var att man i så fall kan orintera sig utifrån skrovgenomföringen i förhållande till fönster och fenderlinje trots att fartyget är målat annorlunda.
Har själv gjort ett halvhjärtat försök, men tyvärr bara hittat skannade bilder i lägre upplösning.

Ja
Rent generellt är det nog så att dokumentärer allt som oftast är dramatiserade när det gäller tex. scener från observatörers reaktion på upptäckter och liknande samt att klippning görs för att förstärka det budskap producenten vill förmedla.
Att (minst) ett hål i skrovet filmats råder ingen tvekan om, men att man skulle avbrutit all filmning minuter efter en sådan upptäck och inte undersökt/dokumenterat hålet mer utförligt än vad som visas i filmen känns orimligt.
Anledningen till den begränsade bild som förmedlas i filmen kan vara flera och personligen tror jag mer på att man avsåg att skapa en dramatisk effekt, få uppmärksamhet och locka fler tittare än tex. hålla inne på uppgifter för att senare kunna sätta myndigheterna på pottkanten.
Om det finns ett hål till ovanför fenderlinjen faller många av de alternativa teorier som är hetast just nu...

Oavsett dokumentärfilmarnas agenda är upptäckten viktig och det är angeläget att hålet dokumenteras och undersöks ytterligare för att finna förklaringen till dess uppkomst.

Kan inte se att någon har nämnt det som jag anser är det viktigaste beviset för att militären var inblandade DIREKT


Dessa räcken hoppade ju inte loss och flöt iväg själva utan någon har kapat dem under de första dagarna efter förlisningen med syrgasskärning eller vattenstrålskärning.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/A2rzbE/sanningen-maste-fram