Hur f@n kan man vara religiös i Sverige 2015 utan att vara en komplett idiot?

Ja det är klart man kan. Man kan diskutera deras maxfart även om dom aldrig har funnits. Finns ju en hel del människor som diskuterar vem som skulle vinna ett slagsmål av Stålmannen och Hulken också. Men att jämföra enhörningarnas hastighet med det som finns nu är meningslöst så länge man inte vet nått om vad deras eventuella maxfart kunde ha varit. Eller ja. Som ren underhållning kan man såklart göra det. Men jag tror inte att det är det vi pysslar med här.

Tänk om de fanns! Har du undersökt möjligheten? På riktigt? Eller detta med enhörningar kanske är jargong hämtad från någon ateistisk fulsajt? Handen på hjärtat, minnet på full sökning?

Jag tror stenhårt på att ALLA religiösa (i Sverige 2015) faktiskt inte kan förmå sig att effektivt tänka rationellt och logiskt samt inte har den naturliga reflexen inombords av sig själva att grubbla, tänka, filosofera, fantisera samt framförallt ifrågasätta te x samhället/kulturen och all annan "fakta" ständigt svävande runt omkring oss för 110% kompletta fullständiga idioter, helt utan den så specifikt mänskliga gnistan att ta sig framåt och utvecklas.

Jag ser faktiskt på religiösa på samma sätt som efterblivna och psykotiska, allt på samma gång.
Jag känner att dessa individer realistiskt inte borde existera idag, men likt illa gör de fortfarande det..
Religion är bara påhittade historier som te x den om jultomten eller tandfen, fast med fler fans.

Hur hanterar ni religösa personer?
(jag undviker te x att prata med dem så mycket jag kan, då inget de säger går att ta på allvar)

Jag ser tyvärr ner på alla religiösa såpass
mycket att det är svårt att sätta ens ett rimligt värde på deras åsikter, vilket tyvärr ofta leder till irritation, förakt och uppgivenhet från min sida.

Ser du också ner på religiösa?

Dom kastar också bort det ända liv dom får någonsin i oändligheten mörker till att följa andras fantasier och drömmar utan någon som helst verklighetsförankring och källkritik öht.
Det är så tragiskt att det inte finns ord..

Försöker du prata religiösa till rätta?
(jag gjorde det tidigare men har slutat nu)


MvH Akilles

Ja tänk om dom hade funnits. Hade ju varit helt fantastiskt. Speciellt om dom hade haft dom magiska färdigheterna som dom brukar tillskrivas, en helt ny värld hade ju öppnats för oss.

Men nej. Jag har inte undersökt det. Har du?

Ja tänk om dom hade funnits. Hade ju varit helt fantastiskt. Speciellt om dom hade haft dom magiska färdigheterna som dom brukar tillskrivas, en helt ny värld hade ju öppnats för oss.

Men nej. Jag har inte undersökt det. Har du?

Ett horn på "ett djur" symboliserar ett rike- en konung.
Hästar är vad Jesus och de heliga sägs komma på.

Så det var från en ateistisk fulsajt du plockade upp det, som om "enhörning" vore ett slagord? Eller hur förklarar du att du dels är ignorant om den eventuella förekomsten, dels presenterar enhörningen som en fiktiv varelse, en idé helt gripen ur luften?

Ok. I bibeln antar jag att du menar? Noshörningar är nått speciellt då. Kul, hade ingen aning om det.


Ateistisk fulsajt? Ingen aning vad det ska betyda, tror aldrig jag har sett nån sån... En enhörning såg jag senast igår på TV, Stardust gick på nån kanal, rätt underhållande film. Den enhörningen var nån slags utsänd beskyddare. Magisk såklart.

Ignorant? Jag, liksom jag skulle tippa cirka 100% av världens befolkning, fungerar så att om jag hör talas om nånting som det inte finns någon som helst anledning att tro att det finns, då tror jag inte heller att det finns. Enhörningar, liksom Harry Potter, Gandalf, Tor, Shiva och din gud ingår alla i den gruppen. Skulle jag göra djupa undersökningar om allting så skulle jag inte ha tid med nånting annat.

Hur brukar du göra? Antar att allting som nånsin har beskrivits finns eller har funnits?

Ateistisk fulsajt? Ingen aning vad det ska betyda, tror aldrig jag har sett nån sån... En enhörning såg jag senast igår på TV, Stardust gick på nån kanal, rätt underhållande film. Den enhörningen var nån slags utsänd beskyddare. Magisk såklart.

Ignorant? Jag, liksom jag skulle tippa cirka 100% av världens befolkning, fungerar så att om jag hör talas om nånting som det inte finns någon som helst anledning att tro att det finns, då tror jag inte heller att det finns. Enhörningar, liksom Harry Potter, Gandalf, Tor, Shiva och din gud ingår alla i den gruppen. Skulle jag göra djupa undersökningar om allting så skulle jag inte ha tid med nånting annat.
Hur brukar du göra? Antar att allting som nånsin har beskrivits finns eller har funnits?

Visst är det skillnad på dom två sakerna, men om du vill framföra det argumentet så får du gärna vara lite tydligare i så fall. Det var väldigt svårt att utläsa ur det du skrev. I det här nedanför ser det väldigt mycket ut som att du jämför vårt vetande med "Guds".

1. Ateistisk fulsajt är en ateistisk propagandasajt. D.v.s. fylld av giftigt gudshat och tokerier överlag. Jag tänker att du inte är helt obekant med sådana sajter, faktiskt. När Gandalf nämns i samma andetag som Gud brukar det vara symtom som leder mot en viss diagnos s.a.s., som jag benämner transcendent autism. Sjukdomen sprids på ateistiska fulsajter.
2. Menar du följaktligen också att om du har sett Kalle Anka så har du koll på vad ankor är, och om du inte har sett Kalle Anka har du inte koll på vad ankor är?
3. Nah, du skriver "... det inte finns någon som helst anledning att tro", men det förutsätter att du har kommit fram till att anledning inte finns. Det kan ta lite tid, och mycket tid om man är stupid, så lite ödmjukhet och "jag vet inte" under tiden skulle kläda vederbörande.
4. Harry Potter, vad har han med Gud (stor bokstav, människa!) att göra?
5. Hur jag brukar göra är inte på tal här, så den gubben gick inte.

Jag har till stor del slutat jämföra alls, men visst är både du och jag ovetande jämfört med Gud.

Jag är ju troende. Det är inte tex du. Alltså blir vårt perspektiv av arguments tyngd olika.

Egna argument blir inte så viktiga om man tror på Gud. Längtan efter Sanning blir viktigast.

Precis som vi båda är ovetande jämfört med Gandalf.

Japp. Väldigt sant. Vilket ställer till det en hel del vid såna här tillfällen. Vad du tycker är ett argument, är inget argument för mig.

Suck. Jag talade om Gandalfs förklaringsvärde gentemot Guds, som Sepiritz jämställde som den tok han är.