Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det finns ju inga belägg för att rampen ens var nere någon gång till att börja med överhuvudtaget förutom via rapporter

Läs vad teknikern säger:
De undrade ifall bogvisiret var borta. Hade rampen varit borta så hade de inte undrat. De hade vetat. Läs även vad det står. 30-40 graders slagsida. Med bogrampen kvar, så hade det inte kommit in så mycket vatten så man kunde fått 30-40 graders slagsida. Det finns alltså ett hål i skrovet.

JAIC är källan. Där finns vittnesmålen.

Jag föreslår att du slutar skriva så mycket och läser igenom vad som står istället. För det som kommer ifrån dig är rent skräp, du bara hasplar ur dig saker utan ens veta något.

Ines Usman hävdade att det var mycket komplicerat att ta sig ner. En dykarklocka som måste sänkas ned, och ja, hur många dagar sa hon att det skulle ta nu igen? Inslag på TV-nyheterna då.

Tack för sidhänvisningarna. Ventilator Ducts särskilt. Synd det bara är från ett xyz-plan.
Hur stora är de? Borde bli ett enormt tryck i dem? Vad är de gjorda av?

Kan det inte kanske vara så enkelt som att det var ljus som läckte ut i natten/havsytan från hålet i sidan?
Eller någon sorts inredning/gardiner eller liknande?

Du är nog den första i tråden som både förnekar att bogvisiret föll av och samtidigt citerar JAIC. Men inget fel med det.

Om du läser sammanfattningen igen så ser du att systemteknikern säger att han såg vatten vid rampen, sedan att slagsidan var 30 grader, sedan att motorerna stannade. Sanningen exakt vad som hände är omöjlig att fasttställa, och du kan aldrig få ihop tiderna för samtliga vittnen. Vad gäller systemteknikern så säger han i det första längre förhöret efter olyckan:

(2) on 28.09.94 at 20.30 hours by the criminal police in Turku,

- felt several hard shocks in the hull which he considered to result from wave impact although they were quite heavy;

- he had found the cause of the problem when the vessel heeled to starboard;

- he went to the engine control room (ECR) where Treu and motorman Kadak were;

- looked on the monitor which showed forward, aft and both sides of the car deck;

- saw water penetrating the forward part through the bow ramp, water penetrated in large quantities at both sides of the ramp and we were discussing whether the visor had been lost;

- there was so much water penetrating that it could not just be a question of damage to the packings, water was streaming in all the time, not just when the bow was diving into a wave;

- the vessel heeled then 30°-40° and the main engines stopped one after the other;
(https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html )

Först en mindre slagsida som får honom att ana oråd, sedan stora mängder vatten bredvid rampen, sedan slagsida på 30-40 grader, sedan stannar maskinerna.

Om ryssen visste vad som smugglades på Estonia natten för förlisning visste man även att det skulle vara näst intill omöjligt för både beställare och transportör att utreda "olyckan".

Antagligen därför man (MI6) var så angelägna att svetsa fast en ögla på bogporten och såga av räcket redan dagarna efter förlisning. Man visste ju att den känsliga lasten fanns i fören..

Har man fäst en ögla i porten?

HSVA har en tabell på s.70; arean varierar men är ca 0.3 m^2 vid öppningen (som kan antas vara ”flaskhalsen”).

Något större tryck blir det inte i trummorna om de är öppna nertill (vilket ett ventilationsrör kan antas vara). Vattnet rinner ju helt enkelt ut i botten. Du får en viss tryckgradient av friktionen av det strömmande vattnet i trumman de 10 m (?) ner, men med tanke på den stora dimensionen bedömer undertecknad hobby-ingenjör att det är försumbart. Har vi tur så har någon i tråden lite mer strömningslära i bagaget och kan ge ett bättre svar.

Sedan blir väl trummorna aldrig fyllda heller eftersom det finns en ”vattenspärr” vid den övre öppningen som begränsar inflödet:
All hydrostatical calculations carried out on the sinking of the MV Estonia of course take into account the so-called “Wassersperre” in the vertical ventilation ducts at the ship sides, that is, a metal sheet to reduce spray coming into the duct . (ibid s.70)

Bra skrivet, jag delar din bedömning.
Uppdragen dykarna utförde hade väldigt lite med att kolla förutsättningarna för bärgning, man förstår deras besvikelse. Och tråkigt att de material de lyckades få ihop tex, iform av inspelat videomaterial var så klippt och söndermanipulerat och ofta utav så usel kvalitet så det lämnades öppet för att kunna tolka materialet hur man ville.

Det finns all anledning att misstänka att Rockwaterteamet i sig blev förda bakom ljuset från första början. De amvändes som ett förkläde för att allmänheten skulle tro att de höll på att verkligen undersöka vraket på riktigt. Istället vet vi att det varit andra dykare på platsen förutom RWs. Dels före de officiella dyke , samt även när RW utförde sina dyk så var någon/några andra där och utförde undervattensaktivitet. Man har sett spår efter andra där nästan varje gång en publik undersökning görs. Rockwaterhålen öppnade tex,. Även efteråt har det dykts väldigt mycket på Estonia, det finns tex många timmar videomaterial hos polisen i Finland från ett ickeofficiellt håll, vem har filmat det?
Det är märkligt hur så mycket dyk som har gjorts där utan att någon åker fast.
Men när något oberoende journalistteam ska dyka, då är det isbrytare, kustbevakning och helikoptrar där på en gång, hur kommer det sig.

Kan inte hitta den informationen just nu.
Provar åter när internet blir populärt igen.

Lite motsägelsefullt. Uppenbarligen, utreddes inte allt, när man ändå höll på.
Eller så innehåller inte rapporterna ett komplett underlag, med refererat, utan att för den skull sammanfatta i x sidor som går att läsa.

Var det inte någon som dessutom raderade aĺla sina underlag till slutsatserna?

Tar tid komma ikapp tråden. Någon ny info om HMS Rapps senaste äventyr sen de lämnade försvarsövningen, och gick off the grid?