Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

1. Vilken ubåtskapten riskerar sin farkost för att ramma ett skepp?
2. Är det överhuvudtaget möjligt? Asså är det något ubåtar tränar på och är de konstruerade för att tåla ramningar?
3. Om Sverige visste att olyckan orsakades av främmande farkost varför dölja det? Borde inte sanningen ha kommit fram av någon avslöjar det hela. Skulle ju inte kunna vara bara en hemlighet som endast ett fåtal personer var involverat i. Efter så många år skulle någon vilja tjäna pengar och skriva en bok om det.

Ja med tanke på rådande situation Estland så tror jag Nato slagit på Red Alert ifall någon försökte kapa en last som haft högsta prioritet. Och skulle troligtvis bara resultera i att Nato vidtog högre säkerhet för fortkommande transporter.

Genom att svetsa på en laddning obemärkt lyckas man slå två flugor i en smäll. Dels helt stänga av smugglingsrutten, men framförallt fortsättningsvis ha en hållhake på Nato om vad som egentligen har skett. Skulle sanningen komma fram så är det knappast Ryssarna som får det jobbigast.

”nato”? Estland var vid denna tidpunkt en nybliven nation där de ryska trupperna höll på att lämna. Klart västländer hade underrättelsepersonal där, men eventuell eskort måste genomförts av den unga nationens inte alltför kapabla polis eller försvarsmakt. Länderna var inte Nato-medlemmar ändå och jag har svårt att se att västländer hade förband som åkte runt på gatorna.

Om nu Estonia saboterats, vad blir skillnaden? Man får transportera ut annan väg då (t ex lastbil via Lettland, Litauen, Polen, ev Tyskland och sedan färja till Sverige).

Det tar tid att bygga upp en ny smuggelväg och tror tusan att ryssarna lägger så många hinder som möjligt. Som sagt, ett par politiker som var aktiva på 90-talet och som snart kommer att dö måste få göra det innan sekretessen hävs. Ingen sosse kommer att lossa på den. Men det kan bli Löfvens fall om han vägrar, han kan förlora på detta om borgerligheten lyckas göra storpolitik av det hela. Men jag gissar att Moderaterna inte ör så pigga med tanke på att Bildt vet en del.

Bildt inte bara vet, han är definitivt mest insyltad.

Fartyget fick rejäl slagsida tämligen omgående efter de 2-3 kraftiga smällarna. En vanligt antagande är att detta sker 01:02 när den berömda väckarklockan stannar för att batteriet hoppar ut, men det kan vara något senare. Om vatten genom hålet skall ha åstadkommit slagsidan så sker det hela i fel ordning oavsett.

Vad gäller vatten in genom hålet efter slagsidan, så kan vatten säkert komma in då styrbordssidan ligger lägre, men vad har då åstadkommit slagsidan? Vågor i sig kommer aldrig att ge de 100-tals ton vatten i minuten (dvs >2 m^3/s !) på bildäck som krävs för det snabba kantringsförloppet.

Som jag skrivit tidigare ligger den största motsägelsen i att vi dels skall ha 1000-2000 ton vatten på bildäck när de sista överlevande lämnar däck 1 med rejäl slagsida och vatten som rinner ut från bildäck, dels skall vi ha bara små mängder på däck 1. Hur skulle detta vara möjligt om vattnet tränger in i Estonia genom en flera meter lång spricka som sträcker sig ned på däck 1?

Min slutsats är att det nyupptäckta hålet inte alls räcker för att förklara förlisningen som vi känner den.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9Ovo8E/experten-om-estonia-halet-i-skrovet-forsta-skadan?fbclid=IwAR0SzmVpjkCW0oqmIhQGi0NZlq_XevdDQK CqOpXbz RID1VRkVqYxLSpQIeU

Aj då, ännu en expert som dessutom är svensk säger att skeppet inte fått skadan på botten.

Dessutom ger han ett logiskt resonemang om bogvisiret, mao hålet kan inte uppstått av ett omkring flygande/självaccelerarnde flytande 55 ton tungt bogvisir... det lossnade till följd av hålet och helt plötsligen går allt ihop.

Tack för en analyserande text. Vi har rätt likartad teori vad gäller orsak-verkan i händelseförloppet. Jag ser dock fortfarande möjligheten att bogvisiret lossnade delvis och blev hängande i hydraulkolvarna som en styråra i fören. Den kraftiga giren kan bero på detta i stället för en medveten kursändring. Att bogvisiret lossnade kan bero på vatten på däck 0 och 1 som pressade ner fören djupare i vattnet.

No offense, eftersom jag själv inte vet, men vad menar du att dom använder för torpeder? Kinapuffar?

Antar att det är denna du läst?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9Ovo8E/experten-om-estonia-halet-i-skrovet-forsta-skadan

Det är omöjligt att förneka hålets existens, för att klara det bör man ha grava perceptionsstörningar. Det går inte heller att förneka att bogporten slets loss. Det finns två saker som talar till Estonias nackdel i förhållande till Diana II. Estonia var längre och byggdes dessutom om i aktern med en ankstjärt för att hon grävde ner aktern vid högre farter. Detta bör göra att belastningen på bogporten till och med var större på henne än på systerfartyget.
Sen har vi då det numera konstaterade hålet. Min teori är att hålet uppkom under färd och att det ledde till att främre delen av däck 0 och 1 började vattenfyllas med resultat att fören trycktes ner och vågornas kraft på bogporten på det sättet ökade allt mer tills låsningarna brast och den lösa bogporten hamnade i vattnet och gav den första svåra slagsidan som till och med kastade människor ur sina sängar. Sedan lossnade bogporten från hydraulkolvar och annat som höll det kvar och fartyget rätades upp tillfälligt. Men då började vatten att ta sig in även på bildäck och orsakade den definitiva kantringen. Att fören låg djupare än normalt på grund av vattnet på däck 0 och 1 snabbade på det förloppet.

Jag hoppas att det genomförs en ordentlig och opartisk utredning om vad som orsakade hålet och när det blev till. Tills jag överbevisas om att jag har fel så kommer jag att tro på en förklaring som för mig på ett rimligt sätt förklarar förloppet utan läckande spygatter eller andra obekräftade förklaringar.

Att en utredning genomförs är även ett måste för att reda ut motivet till mörkläggningen av händelsen och den uppenbara oviljan att initialt bärga kroppar och att grundligt och transparent undersöka vraket. Det finns allt för mycket oförklarliga omständigheter.

Jag vet inte. Finns det sånna som inte exploderar?

Både torped och ramning känns så där men något slog in i fartyget.

Experten som publicerade idag stödjer för övrigt min tes i stort. Frågan är vad som gjorde hål på fartyget.

Än så länge så har ingen av de regimtrogna i tråden börjat men dom kommer snart och det enda man vet är att de fortsatt kommer försöka förstöra tråden med desinformation.