Högt uppsatta inom SD - ställ frågor!

Den som alls är med på att utvisa kriminella, papperslösa och dra in medborgarskap under några omständigheter alls, är ju bekväma med ofrivillig återvandring som princip. Principen förändras inte av omfattningen.

Är det anständigt att befinna sig i ett generationsutanförskap i Sverige om det erbjuds möjligheter till återvandring till den egna kulturen?

Är det oanständigt att avveckla ett kolonialt system där ett folk mot sin vilja ska försörja människor utan vilja att bli en del av folket? Är det inte invandrares skyldighet att visa ömsesidig omsorg om det svenska folket och väga in vad som är bäst för svenskar?

Det är stor skillnad på att utvisa grova brottslingar, som vi redan gör idag, och dra in medborgarskap på lösa grunder, som AfS vill göra. Det är just därför jag frågade vad SD menar med "ofrivillig återvandring".


Frivillig återvandring är en annan sak.


Invandrare som sköter sig och gör rätt för sig är inget problem. Sedan måste det vara upp till var och en att bestämma om och hur snabbt man vill assimileras.

"Lösa grunder" är din glidande formulering. Poängen är att de flesta anständiga människor är för "dödsstraff" om man vill låtsas att utvisning är motsvarigheten. Och vad som är frivilligt-ofrivilligt är också en glidande skala. Man kan nivellera incitamentspolariteten genom att betala ut försörjning i hemländer genom biståndsåtervandring, men man kan också vända polaritet genom att göra bidragstillvaron i Sverige mindre bekväm. Skyldigheter till motprestationer i form av arbete och tid kan införas.

Poängen är alltså att SD är dumma om de går i din fälla och ser ofrivillig återvandring som något principiellt kontroversiellt. Däremot gör de klokt i att just tala om frivillig återvandring och bygga upp ett återvandringsindustriellt komplex för att skapa goda exempel att sälja in mer återvandring med.

Skönhetssalongen i Puntland är en sådan mall som jag försökt illustrera tanken med. Alltså en god återvandring som sedan stärker opinionen får mer återvandring, mindre invandring och även fler ofrivilliga utvisningar. Om det går att driva skönhetssalong i Somalia, så behöver vi inte vara blyga att neka asylansökningar och utvisa våldtäktsmän, kort sagt.

Har du själv något emot en återvandring av låt oss säga halvannan miljon människor som skulle vara billigare att försörja/anställa i sina hemländer eller närområden genom biståndsåtervandring?

Jag fetar biståndsåtervandring eftersom det är ordet SD borde använda. Då har man automatiskt vunnit halva kommunikationen.

Med "lösa grunder" menar jag AfS förslag att ta ifrån skötsamma människor som gjort rätt för sig deras svenska medborgarskap och utvisa dem bara därför att de inte "anpassat sig" tillräckligt väl. Det är oklart av vad AfS menar med detta, men som jag skrev ovan kan man inte tvinga folk att assimilera sig och bli etniska svenskar över en natt. Assimilering tar tid och måste vara frivillig.

Vad gäller incitament till frivillig återvandring, så ser jag inga etiska problem med det så länge det inte handlar om tvång. Med tvång menar jag AfS idéer om att människor med "fel" ursprung som bor och arbetar här helt lagligt inte fullt ut ska få del av den svenska välfärden. Detta är rasism.

Den nyliberala tanken att välfärden ska reduceras för alla för att hindra "välfärdsturism" är nästan lika förkastlig. Varför ska svenska pensionärer, arbetslösa och sjuka få det sämre för att man vill stimulera återvandring?

Detta sagt, så finns det praktiska problem med en frivillig återvandring som bygger på någon form av ekonomiska incitament. Dessa måste vara ganska höga för att fungera, och det skulle ofrånkomligen leda till missbruk.

För att förhindra missbruk måste man i så fall ha ett inreseförbud för dem som tagit emot ett återvandringsbidrag, och då stöter man på juridiska och etiska problem. Vad händer t.ex. om det bryter ut krig i hemlandet? Kan man vägra flyktingar som redan har en anknytning till Sverige att söka asyl här med motiveringen att de "sålt" sin rätt återvända hit?

Men vill SD laborera med lösningar som bygger på frivillig återvandring utan tvång kan de ju göra det. Det som är viktigt om de vill bli tagna på allvar i svensk politik är att de tydligt tar avstånd från den typ av etnisk rensning som AfS förespråkar.

Risken är som sagt att du späder på antisemitiska föreställningar om du gör tal om demografi och etnicitet till något kontroversiellt. Även SD sitter ju i rävsaxen att med fog kunna kallas både implicita och explicita rasister för sitt stöd till Israel. Implicita eftersom många kan misstänkliggöra dem för att "egentligen" vilja göra som Israel - vilket ju är rätt jävla kraftfulla metoder och idéer om vem som saknar vilka medborgerliga rättigheter och på vilka grunder andra får dem. Explicit om man tar uttryckligt avstånd från svensk etnonationalism men hyllar judisk rätt att behålla en etnisk majoritet i Israel.

Varför orostrollar du inte om att SD måste ta avstånd från Israel? AfS är ju fåniga jämförelsevis.

Sedan är det bra att du som något slags progressiv liberal ser biståndsåtervandring i mycket stor skala som något helt okontroversiellt.

Men orsaken att Bildt och Reinfeldt tagit hit dessa asylrelaterade migranter som belastar välfärd och transfereringssystem var ju för att ta bort bidrag och en stor offentlig sektor för alla.

Jag antar att AfS ser det som att de skall inte lyckas ta bort det sociala skyddsnätet även för svenskarna för då har ju deras plan lyckats. Planen att använda bidragsberoende asylinvandrare för att avskaffa det svenska välfärdssamhället; för alla. Men jag är inte AfS så jag kan ha fel om hur de resonerar.


Men är det en motsättning här? Är inte Israel just ett exempel på "öppen israeliskhet?". Om du assimileras och blir jude så blir du Israelit oavsett hudfärg. På samma vis är SD för öppen svenskhet där du kan bli en del av det svenska folket om du assimileras. Så den israeliska etnonationalismen skiljer sig väl inte på ett ideologiskt plan mot SDs tankar?

Sedan är det ju en historisk skillnad då judarna i Israel till stor del är invandrare eller ättlingar till invandrare medans araberna och andra är urbefolkning. I Sverige är svenskarna urbefolkning som liksom araberna håller på att trängas undan av invandrade grupper. Men Israel som stat och judarna som folk står helt enkelt närmare svenskarna rent kulturellt och värderingsmässigt än de muslimska araberna. Kanske mer än de kristna araberna också eftersom judarna i Israel still stor del har sitt ursprung i Europa.

Nu är jag ju inte lika besatt av judar som du, så jag har inte grubblat särskilt mycket på varför företrädare för SD av och till hyllar Israel. Min förmodan är att det började som ett försök att tvätta bort den brunstämpling som partiet utsatts för på grund av sitt förflutna.

Skulle det förhålla sig som du antyder, nämligen att folk inom SD anser att Israel är något slags föredöme när det gäller behandlingen av etniska och religiösa minoriteter vore det förstås olyckligt. Om det finns något land vars politik vi inte bör ta efter så är det just Israel, särskilt inte den politik som förts under Netanyahus tid vid makten.

Nu är Israel-Palestinakonflikten något OT i en tråd om SD, men för den som är intresserad av mina åsikter om den konflikten och den israeliska extremhögern hänvisar jag mina inlägg i en tråd från 2013, med början här:

(FB) Val i Israel 22/1-2013

se särskilt min långa diskussion med användaren Orm- som startar efter mitt inlägg här:

(FB) Val i Israel 22/1-2013


Att hjälpa folk som vill återvända till sitt gamla hemland ser jag som sagt inte som något etiskt problem. Däremot kan det bli praktiska problem både med kostnadena och med andra aspekter som jag tog upp ovan, som gör det svårt att genomföra ett sådant projekt i stor skala.

Skojar du? Bidragstagarna kostar miljoner per år. Räknar du med sjukvård, tandvård, skola, barnomsorg, föräldrapenning, efterlevandestöd, försörjningsstöd, arbetsmarknadsåtgärder, sjukpenning, barnbidrag, hyresbidrag, olika bidrag till föreningar, rättsväsendets kostnader för all kriminalitet de bedriver, tolkkostnader, väktarkostnader i deras områden, integrationssatssingar, arbetsmarknadssatsningar, garantipensioner, assistansersättning. Ingen vet nog hur lång den listan är. Det är ett enormt slukhål. Jag vill påstå att det näst intill är omöjligt att göra det så dyrt att få dem att flytta hem. Ger man dem 10000 i månaden resten av livet så har man ändå sparat enorma pengar. Det går helt enkelt inte att gå back på repatrieringen.

Jag svarade på frågan - om kulturen bibehålls spelar etnicitet och folkgrupp väldigt liten roll för SD. Alltså nej, SD är ett nationalkonservativt parti med fokus på en kulturell känsla av tillhörighet.

Jag tror inte att Bildt eller ens Reinfeldt var ute efter att kvadda välfärden genom oreglerad invandring. Däremot har vissa centerpolitiker gett uttyck för funderingar i den riktningen.


AfS har nyliberala käpphästar som platt skatt i sin politik, men jag har inte hört dem säga att de vill montera ned välfärden. Deras politik går snarare ut på att trakassera personer med "fel" ursprung genom att begränsa deras tillgång till välfärden.

Diskussionen handlade om incitament till frivillig återvandring. Jag tror inte att det skulle bli så billigt som du hoppas på. Den som står inför det valet kommer ju att jämföra standarden och levnadsvillkoren i Sverige med dem i sitt gamla hemland.

Nu är jag personligen inte insatt inom analyser av forskningsunderlag, men partiets ståndpunkt är att forskningen om medicinsk marijuana är för splittrad och tvetydig. Det finns forskning som pekar på att marijuana är en mirakelkur och annan forskning som menar att det inte gör speciellt stor skillnad. Möjligheten att partiet tar en stark ställning finns absolut om mer entydigt och oemotsagt forskningsunderlag tas fram.

Användandet i sig lär inte minska. Forskning har ofta visat att fler poliser inte alls nödvändigtvis leder till minskad kriminalitet, även fast den mesta forskningen såklart inte avser svenska förhållanden. Däremot är det en självklarhet att kriminella inte kan begå brott om de sitter inlåsta, och det är i det långa loppet det denna trygghetsfråga bör handla om. Ska fler eller färre åka dit för sina brott? SD anser fler. Först och främst måste platserna på anstalterna säkras. Fler utländska våldtäktsmän ska deporteras, till exempel.

Ett exempel på ett konkret förslag från SD är att överföra ansvaret för missbruksvården till regionerna, istället för att ha ett delat huvudmannaskap som innebär att människor riskerar att hamna mellan stolarna. Även ökad kontroll av t.ex. slutna boenden bör införas. Uppdrag Granskning påvisade att personal har ertappats med att smuggla in droger till de boende, och det är förkastligt.